Постановление от 11 марта 2022 г. по делу № А50-11041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-300/22

Екатеринбург

11 марта 2022 г.


Дело № А50-11041/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Пермагролес» (далее – общество «Пермагролес», общество, ответчик, заявитель жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу№ А50-11041/2021 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле № А50-11041/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа приняли участие директор общества «Пермагролес» – ФИО1 (выписка из протокола от 20.10.2020), представитель общества «Пермагролес» – ФИО2 (доверенностьот 11.02.2022 № 1-АСУО).

Представители Министерства природных ресурсов, лесного хозяйстваи экологии Пермского края (далее – Минприроды Пермского края, Министерство, истец) и Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу явку в судебное заседание не обеспечили.

От Минприроды Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом округа рассмотренои удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лицне препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Минприроды Пермского края поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с искомк обществу «Пермагролес» о возврате лесного участка, определенного в пункте 2 договора аренды лесного участка от 24.07.2019 № 933, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2021в удовлетворении исковых требований Министерству отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об обязании общества «Пермагролес» передать Министерству лесной участок площадью 2417 га с местоположением: Пермский край, Кишертский муниципальный район, Кишертское лесничество, Кишертское участковое лесничество (ТОО «Молебское»), кварталы (выделы) №№ 1 (1-33), 2 (1-42), 7 (1-23), 9 (1-18), 16 (1-9), 18 (1-38), 21 (1-14), 28 (1-26), 29 (1-17),30 (1-29), 33 (1-29), 40 (1-22), 53 (1-27), кадастровый номер участка 59:22:0000000:134/1 (учетный номер части 1) по акту приема-передачив состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В кассационной жалобе общество «Пермагролес» просит указанное постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение судапервой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводами апелляционного суда о недействительности (ничтожности) дополнительного соглашенияот 20.12.2016 № 3, которым срок действия договора аренды лесного участкаот 30.12.2008 № 251 был определен на 10 лет с момента государственной регистрации (с 27.07.2009 по 26.07.2019), а также договора арендыот 24.06.2019 № 933, заключенного на новый срок (49 лет) в соответствиис положениями статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 218-ФЗ. Делая такие выводы, как считает заявитель, апелляционный суд не учел результат судебного разбирательствапо делу № А50-1183/2018, в рамках которого была подтверждена действительность дополнительного соглашения от 20.12.2016 № 3 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 № 251, применительно к положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об основаниях освобождения от доказывания, а также неправильно истолковал положения Гражданского кодекса Российской Федерациио государственной регистрации прав на имущество и моменте заключения договора, подлежащего государственной регистрации (статьи 8.1, 433), применительно к сложившейся практике их применения во времении обстоятельствам настоящего дела.

По мнению заявителя, судом первой инстанции были исследованы обстоятельства, касающиеся осуществления государственной регистрации договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 251, установлены отсутствие признаков недобросовестности в поведении сторон сделки и тот факт, чтодо момента государственной регистрации договор не исполнялся, посколькуне являлся для сторон заключенным. Однако данные обстоятельства необоснованно не были приняты апелляционным судом во внимание, сделан неверный вывод о том, что дополнительным соглашением от 20.12.2016 № 3 определенный на основании лесного конкурса срок аренды был продлен, тогда как в действительности указанное соглашение не пролонгировало арендув обход закона, а лишь привело условия переоформленного договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 251 в части срока аренды (10 лет с момента государственной регистрации договора) в соответствие с условиями первоначального договора аренды участка лесного фонда. В этой связи заявитель настаивает на том, что как добросовестный лесопользователь вправе был претендовать на получение спорного лесного участка в аренду на новый срок в порядке статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды от 24.06.2019 № 933 является действительной сделкой, соответственно, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанциии удовлетворении иска у апелляционного суда не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Минприроды Пермского края просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах лесного конкурса Кишертским сельским лесхозом - филиалом ГОУ «Пермсельлес» (арендодатель) и обществом «Пермагролес» (арендатор) 22.12.2006 заключен договор аренды участков лесного фонда,в соответствии с которым участки лесного фонда Молебского лесничества площадью 2417 га были предоставлены обществу сроком на 10 лет для заготовки древесины по рубкам главного пользования, с ежегодным объемом рубок 9,2 тыс. куб. м.

На основании заявления арендатора Агентством по природопользованию Пермского края 16.12.2008 принято решение о приведении договораот 22.12.2006 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации2006 года. В итоге договор аренды участков лесного фонда от 22.12.2006 переоформлен на договор аренды лесного участка от 30.12.2008 № 251.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора от 30.12.2008 № 251 (с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2009 № 1 к нему) обществу «Пермагролес» как арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 2417 га, находящийся в государственной собственности, местоположение: Пермский край, Кишертский муниципальный район, Кишертское лесничество, Кишертское сельское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 2, 7, 9, 16, 18, 21, 28-30, 33, 40, 53 (леса, ранее расположенные на территории ТОО «Молебское»).

Лесной участок предоставлен для заготовки древесины (пункт 4 договора от 30.12.2008 № 251).

В пункте 29 договора от 30.12.2008 № 251 установлен срок его действия – с 30.12.2008 по 21.12.2016 включительно.

Государственная регистрация договора от 30.12.2008 № 251 в публичном реестре проведена 27.07.2009.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007№ 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентствопо природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края. В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Министерство природных ресурсов Пермского края и Министерство лесного хозяйства Пермского края преобразованы в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (истец по настоящему делу).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 09.11.2009№ 1 и от 23.04.2013 № 2 к договору от 30.12.2008 № 251. Указанные соглашения зарегистрированы в публичном реестре 03.07.2010 и 10.07.2013 соответственно.

Дополнительным соглашением от 23.04.2013 № 2 внесены измененияв пункт 2 договора от 30.12.2008 № 251: уточнено местоположение лесного участка - кварталы (выделы) №№ 1 (1-18), 2 (1-27), 7 (1-10), 9 (1-11), 16 (1-9),18 (1-16), 21 (1-13), 28 (1-12), 29 (1-16), 30 (1-24), 33 (1-23), 40 (1-19), 53 (1-19), а также в пункты 13, 19.2, 19.7, 19.9, 19.14 договора и приложение № 3к дополнительному соглашению от 09.11.2009 № 1.

Общество «Пермагролес» 12.10.2016 обратилось в Минприроды Пермского края с заявлением о заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов на новый срок. По результатам рассмотрения заявления Министерством в заключении нового договора без проведения торгов отказано (копия протокола от 08.11.2016 № 14).

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашениеот 20.12.2016 № 3 к договору аренды от 30.12.2008 № 251, которым пункт 29 договора изложен в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора составляет 10 лет с момента его государственной регистрации». Указанное соглашение зарегистрировано 27.01.2017.

Сторонами подписан также договор аренды лесного участка от 24.06.2019 № 933 на срок 49 лет без проведения торгов. Указанный договор зарегистрирован в публичном реестре 07.08.2019.

По результатам проведенной проверки Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу вынесено предписание от 30.12.2019№ 148-вдп «Об устранении выявленных нарушений при использовании министерством переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений». Согласно пункту 1 указанного предписания Министерству предписано обеспечить принятие мер по расторжению договора аренды лесного участка от 24.06.2019 № 933, заключенного с обществом «Пермагролес». О выданном предписании общество уведомлено письмомот 18.01.2021, в котором также сообщено о прекращении договора аренды лесного участка от 24.06.2019 № 933 и предложено возвратить лесной участок из аренды по акту приема-передачи.

В связи с тем, что лесной участок обществом «Пермагролес»не возвращен добровольно, Минприроды Пермского края обратилосьв арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик использует лесной участок на основании действующего долгосрочного договора аренды от 24.06.2019 № 933, который правомерно заключен с ним без проведения торгов ввиду наличия оснований для такого заключения и соблюдения ответчиком определенных законом условий (статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями, содержащимися в статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ), договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фондав соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (утратил силу в 2012 году), устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые договоры без проведения аукционапо правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерациине допускалось изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258). Срок договора аренды лесного участка согласно положениям Лесного кодекса Российской Федерации императивно ограничен только минимальными и максимальными пределами; иные сроки аренды, не выходящие за пределы минимального и максимального сроков, устанавливаются по соглашению сторон.

Как установлено судом апелляционной инстанции, подписание сторонами договора от 30.12.2008 № 251 связано с переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договора аренды 22.12.2006 сроком действия 10 лет, следовательно, в силу требований части 5 статьи 4 Вводного закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ после истечения срока договора, приведенного в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, ответчик по общему правилу не имел права на заключение договора аренды лесного участкана новый срок, минуя процедуру торгов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пункты 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьи 30 – 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным(статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равнокак и соглашение о продлении такого договора.

По смыслу указанных выше законоположений пролонгировать аренду путем заключения нового договора в отношении лесного участка возможно, только если договор будет заключен исключительно с соблюдением конкурентных процедур, то есть на торгах, или в особом порядке по специальным основаниям без торгов. В противном случае пролонгация договора будет означать обход закона и искусственное ограничение конкуренции. Такая сделка посягает на публичные интересы, праваи охраняемые законом интересы третьих лиц и по общему правилу ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимоот такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения дополнительного соглашения от 20.12.2016 № 3, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключаетсяпо результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихсяв государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) (часть 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения дополнительного соглашения от 20.12.2016 № 3).

Наличие соответствующих обстоятельств, предусматривающих исключение из общего правила по заключению договора аренды в отношении земель лесного фонда с обществом «Пермагролес», материалами делане подтверждено.

Между тем, как выявлено апелляционным судом, срок действия договора от 30.12.2008 № 251 сторонами был установлен с 30.12.2008 по 21.12.2016 включительно, впоследствии дополнительным соглашением от 20.12.2016 № 3 к договору изменен с указанием 10 лет с момента его государственной регистрации (пункт 29 в первоначальной редакции договора и в редакции дополнительного соглашения).

Как верно указано апелляционным судом, заключение дополнительного соглашения к договору аренды, которым стороны фактически продлили срок его действия (с учетом даты государственной регистрации договорав публичном реестре 27.07.2009 первоначально согласованный сторонами срок аренды – по 21.12.2016 продлен до 27.01.2019), могло иметь место исключительно по результатам торгов.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Вводного закона от 04.12.2006№ 201-ФЗ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2012№ 13269/11, договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.

Руководствуясь изложенным, следует признать, что дополнительное соглашение от 20.12.2016 № 3 об изменении срока действия договора арендыот 30.12.2008 № 251 не является заключенным в порядке переоформления ранее заключенного договора лесного участка в части приведения срока действия договора аренды в соответствии с правилами Лесного кодекса Российской Федерации, а потому, заключено с нарушением требования статьи части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о проведении торгови ничтожно независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, не влечет каких-либо юридических последствий.

Момент государственной регистрации договора аренды от 30.12.2008№ 251, вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных по делу обстоятельствах не имеет существенного значения для правильного разрешения настоящего спора.

Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практикипо спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Так, как верно отмечено апелляционным судом, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знатьо долгосрочной аренде.

Учитывая, что истец и ответчик являлись сторонами договора арендыот 30.12.2008 № 251, для них договор аренды являлся заключенным с момента его подписания. Тем более, из содержания указанного договоране усматривается, что стороны, определяя своей волей и в своем интересе срок его действия конкретным периодом - с 30.12.2008 по 21.12.2016 включительно, разделяли каким-либо образом момент подписания договора и моментего заключения.

То обстоятельство, что государственная регистрация договора арендыот 22.12.2006 не проводилась, а государственная регистрация заключенногов результате переоформления договора аренды от 30.12.2008 № 251 проведенав 2009 г., о наличии оснований для изменения срока действия договорав сторону его увеличения не свидетельствует.

Выводы судов в указанной части соответствуют правовым позициям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.20114 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и правоприменительной практике, подтвержденной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.01.2015№ 301-ЭС14-448.

Ссылки заявителя жалобы на судебное решение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2018 по делу № А50-1183/2018 не принимаются судом округа, поскольку в рамках обозначенного дела вопросо соответствии дополнительного соглашения от 20.12.2016 № 3 в части изменения срока действия договора аренды от 30.12.2008 № 251 не ставился и, соответственно, не был предметом судебного разбирательства.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику такжене принимаются судом округа, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегосяв государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет, но при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 2 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации с указанными лицами на новый срок может быть заключен договор в случае, если на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 Лесного Кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов лесного участка.

Наличие совокупности таких условий и оснований в данном конкретном случае заявителем кассационной жалобы не подтверждено.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно констатировал недействительность (ничтожность)как дополнительного соглашения от 20.12.2016 № 3 к договору арендыот 30.12.2008 № 251, установившегося срок действия договора 10 лет с момента его государственной регистрации, так и договора аренды лесного участкаот 24.06.2019 № 933 на срок 49 лет, как заключенных в обход требований Лесного кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения конкурентных процедур при совершении договоров аренды лесных участков, находящегося в публичной собственности, то есть с нарушением публичного интереса.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил,с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах, установив, что срок действия договора аренды лесного участка, заключенного по результатам лесного конкурса, истек 21.12.2016, ввиду чего оснований для дальнейшего нахождения лесного участка у ответчика не имеется, апелляционный суд обоснованно признал лесной участок подлежащим возврату истцу и правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основанына неправильном толковании норм материального права применительнок установленным по делу обстоятельствам.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда, которым отменено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.12.2021 по делу № А50-11041/2021 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Пермагролес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи Н.Г. Беляева


С.В. Лазарев