Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А82-15894/2022

602/2023-159616(2) @


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15894/2022
г. Киров
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Консервного завода «Поречский»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2023 по делу № А82-15894/2022

по заявлению акционерного общества Консервного завода «Поречский» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области,

третье лицо: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура в лице Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры,

о признании незаконным решения, об обязании восстановить нарушенные права,

установил:

акционерное общество Консервный завод «Поречский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация), Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – Департамент) о признании незаконным решения Администрации об отказе в согласовании условий использования водного объекта от 01.08.2022 № их. 16.01-1229/22; об обязании Администрации согласовать условия использования части водного объекта р. Сара для Общества с целью сброса сточных вод; о признании незаконным мотивированного отказа в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, принятого Департаментом 02.08.2022 № их. 25-04819/22; об обязании Департамента принять новое решение по заявлению от 14.07.2022.

Определением от 08.02.2023 удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в лице Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указало, что согласование точки сброса является первоначальным этапом любого планируемого проекта в сфере водоотведения, только после ее утверждения начинается этап разработки проектно-сметной документации планируемого к строительству/реконструкции линейного объекта системы водоотведения; вопрос отражения в документах терпланирования места размещения выпуска сточных вод не относится к процедуре согласования условий использования водного объекта; испрашиваемая точка сброса в р. Сара для сброса очищенных сточных вод населения р. п. Поречье-Рыбное и условно чистых вод предприятия не содержит и не может содержать радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергли доводы заявителя.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию заявителя.

Общество, Администрация, Департамент представили дополнительные документы, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 268 АПК РФ.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2022 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении водного объекта (р. Сара) в пользование в целях организации

сброса сточных вод.

Для согласования условий использования водного объекта Департамент направил в Администрацию запрос.

От Администрации поступило письмо от 01.08.2022 № их. 16.01-1229/22, которым Администрация отказала в согласовании испрашиваемой точки сброса, сославшись на то, что Генеральным планом сельского поселения Поречье - Рыбное, утвержденным решением Думы Ростовского муниципального района от 29.10.2020 № 61, требования к условиям использования реки Сара (части реки Сара) как водного объекта не установлены. Информация о сбросе сточных вод от очистных сооружений в реку Сара через выпуск, ранее использовавшийся АО «Консервный завод «Поречский» для сброса технологической воды, в генеральном плане сельского поселения Поречье - Рыбное отсутствует. Для указанной территории документация по планировке территории не разрабатывалась. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 части III Правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд на территории Ростовского муниципального района, утвержденных постановлением Администрации от 28.04.2022 № 720, запрещается сброс в водные объекты сточных вод (дренажных), содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов.и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (л. д. 9-10).

На основании письма Администрации от 01.08.2022 № их. 16.01-1229/22 Департамент 02.08.2022 принял мотивированный отказ в предоставлении водного объекта (л. д. 11).

Посчитав решения Администрации и Департамента незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6

совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Статьей 21 ВК РФ предусмотрено, что предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации (часть 1). В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 ВК РФ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее – Правила № 18).

Согласно пункту 23 Правил № 18 исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 11 рабочих дней с даты поступления документов, в том числе обеспечивает согласование условий использования водного объекта с органами местного самоуправления - в случае, если заявленная к использованию часть водного объекта прилегает к землям населенных пунктов, на предмет соответствия условий использования водного объекта документам территориального планирования, документации по планировке территории и правилам использования водных объектов, устанавливаемым органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации (подпункт «б»).

Основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование является получение отказа органов, организаций и должностных лиц, указанных в подпункте «б» пункта 23 настоящих Правил, в согласовании условий использования водного объекта (подпункт «б» пункта 26 Правил № 18).

В рассматриваемом случае отказ в предоставлении водного объекта в пользование принят по причине получения Департаментом от Администрации отказа в согласовании условий использования водного объекта.

Генеральным планом сельского поселения Поречье - Рыбное, утвержденным решением Думы Ростовского муниципального района от 29.10.2020 № 61, требования к условиям использования реки Сара (части реки Сара) как водного объекта не установлены. Информация о сбросе сточных вод от очистных сооружений в реку Сара через выпуск, ранее использовавшийся АО «Консервный завод «Поречский» для сброса технологической воды, в генеральном плане сельского поселения Поречье - Рыбное отсутствует. Для указанной территории документация по планировке территории не разрабатывалась.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы муниципальных округов.

В соответствии пунктами 1, 2 части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя, в том числе сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (пункт 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ)

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на карте планируемого размещения объектов местного значения отображаются планируемые для размещения объекты местного значения, относящиеся к электро-, тепло-, газо- и водоснабжению населения, водоотведению.

Как верно указал суд первой инстанции, на основании статьи 23 ГрК РФ планируемая заявителем к использованию (реконструкции, строительству) система водоотведения должна быть предусмотрена в Генеральном плане.

При этом материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что Генеральный план сельского поселения Поречье - Рыбное не содержит сведения о канализационном коллекторе, через который сточные воды будут сбрасываться от очистных сооружений заявителя в реку Сара, ни как об уже имеющемся объекте, ни как о планируемом к строительству.

Правоустанавливающие документы на канализационный коллектор, а также разрешительная документация на строительство данного коллектора у Общества отсутствуют.

Частью 1 статьи 41 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае если планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов) (пункт 5 части 3 статьи 41 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, для спорной территории сельского поселения Поречье - Рыбное документация по планировке территории не разрабатывалась.

Таким образом, решение Администрации об отказе в согласовании условий использования водного объекта от 01.08.2022 № их. 16.01-1229/22 и мотивированный отказ Департамента в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 02.08.2022 № их. 25-04819/22 соответствуют закону.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемых решений ответчиков.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2023 по делу № А82-15894/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2023 по делу № А82-15894/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества Консервного завода «Поречский» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу Консервный завод «Поречский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 3268 от 12.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.С. Волкова

Судьи Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева