Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А41-74518/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6178/2023

Дело № А41-74518/22
03 июля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от НАО "Национальная Спутниковая Компания"– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО2– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Таймвэб.Домены" – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 по делу № А41-74518/22 по иску НАО "Национальная Спутниковая Компания" к ИП ФИО2 о запрете, взыскании;

третье лицо: ООО "Таймвэб.Домены",

УСТАНОВИЛ:

НАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о запрете использовать обозначения, идентичные и сходные до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) N 393779, N 718020, N 696928, N 706153, N 716814 в доменном имени, контентном наполнении и фавиконе Интернет-сайта http://tricolor-qroup.ru; взыскании компенсации за за незаконное использование товарных знаков (знаков обслуживания) N 393779, N 718020, N 696928, N 706153, N 716814 в доменном имени, контентном наполнении и фавиконе Интернет-сайта http://tricolor-qroup.ru. в размере 500 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТАЙМВЭБ.ДОМЕНЫ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены частично.

ИП ФИО2 запрещено использовать обозначения, идентичные и сходные до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) N 393779, N 718020, N 696928, N 706153, N 716814 в доменном имени, контентном наполнении и фавиконе Интернет-сайта http://tricolor-qroup.ru.

С ИП ФИО2 в пользу НАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" взыскана компенсация 320 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а именно:

N 718020 в размере 80 000 руб.

N 696928 в размере 80 000 руб.

N 393779 в размере 80 000 руб.

N 706153 в размере 40 000 руб.

N 716814 в размере 40 000 руб.

14 300 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 исправлены допущенные в решении от 20.02.2023 опечатки.

По тексту решения (описательная часть, абзац 1, резолютивная часть) читать верным наименованием домена: «http://trikolor-group.ru» вместо: «http://triсolorqroup.ru».

В мотивировочной части решения (стр. 5, абз. 7-8, стр. 8, абз. 11, стр. 10, абз. 1) читать верным доменом : «http://trikolor-group.ru» вместо домена: «tricoiormo.ru», а также в (стр. 5, абз. 7) решения читать верной справкой от ООО "ТАЙМВЭБ.ДОМЕНЫ: «№ 03- 02/89/22-д от 26.05.2022».

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части определения общей суммы компенсации, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 160000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что компенсация, взысканная судом первой инстанции в размере 320000 руб. является чрезмерной.

Принимая во внимание фактическое признание иска ответчиком и прекращение использования ряда товарных знаков истца в своей деятельности (прекращение использования сайта) и, по мнению ответчика, суд не в полном объеме учел и оценил его довод о том, что и доменное имя, и контентное наполнение, и фавикон сайта tricolor-group.ru - сами по себе относились к одному сайту. Таким образом, нарушение исключительных прав истца на ряд товарных знаков - носило единый характер, и должно было быть оценено в совокупности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, а также принимая во внимание непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№ 393779, в виде словесного обозначения, выполненного буквами латинского алфавита Tricolor согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатентом 16 ноября 2009 года с датой приоритета товарного знака 19 мая 2008 в отношении товаров и услуг 09, 35, 38, 41, 42 класса МКТУ. Срок действия регистрации продлен до 19 мая 2028 года;

№ 718020 в виде комбинированного словесно - графического обозначения "Триколор" согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатента 03 июля 2019 года с датой приоритета товарного знака 20 июля 2018 года в отношении товаров и услуг 09, 38, 41, 42 класса МКТУ (указанный товарный знак был признан общеизвестным начиная с 20.02.2020, что подтверждается свидетельством № 223, выданным Роспатентом на основании решения от 28.12.2020);

№ 696928 в виде словесного обозначения выполненного буквами русского алфавита Триколор ТВ согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатентом 08 февраля 2019 года с датой приоритета товарного знака 20 июля 2018 года в отношении товаров и услуг, в том числе 09, 35, 38, 41, 42 класса МКТУ;

№ 706153 в виде графического обозначения Триколора согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатентом 01 апреля 2019 года с датой приоритета товарного знака 20 июля 2018 года в отношении товаров и услуг, в том числе 09, 38, 41,42 класса МКТУ;

№ 716814 в виде словесного обозначения, выполненного буквами русского алфавита Триколор согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатентом 21 июня 2019 года с датой приоритета товарного знака 20 июля 2018 года в отношении товаров и услуг, в том числе 09, 35, 37, 38, 41, 42 класса МКТУ.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в сети интернет зарегистрирован сайт, использующий в доменном имени обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 393779, права на которые принадлежат НСК: http://trikolor-group.ru.

В графическом обозначении во вкладке браузера и (или) выдаче поисковой системы интернет - сайта http://trikolor-group.ru использован товарный знак № 706153 в отсутствие на то разрешения от правообладателя -НАО "Национальная спутниковая система".

В контентном наполнении указанного выше сайта размещены предложения по продаже и установке приемного оборудования для получения услуг спутникового телевидения с использованием изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 718020 и товарных знаков № 696928 (ТРИКОЛОР ТВ), №716814 (ТРИКОЛОР), права на которые принадлежат НСК, без согласия правообладателя.

Кроме того, указание на то, что сайт принадлежит авторизованному дилеру Триколор в Московской области, по мнению истца не соответствует действительности. НАО "Национальная спутниковая компания" не выдавала ИП ФИО2 разрешения на пользование каких- либо товарных знаков, права на которые принадлежат истцу. ИП ФИО2 не является официальным дилером НАО "Национальная спутниковая компания".

Согласно данным, предоставленным ООО "Таймвэб.Домены" и МИФНС № 15 по Санкт - Петербургу, администратором доменного имени http://trikolor-group.ru является ИП ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом от 26.05.2022 № 03-02/89/22-д, выпиской от 30.05.2022 № 584В/2022.

Действия ответчика, по мнению истца, нарушают его исключительные права на названные товарные знаки.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела незаконного использования ответчиком товарных знаков истца, при этом снизил размер компенсации до 80000 руб. за каждый товарный знак.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 718020, N 696928,N 393779, N 706153, N 716814 подтверждается представленными в материалы дела свидетельством на товарные знаки и сведениями о государственной регистрации обозначений в качестве товарных знаков.

Справкой общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМВЭБ.ДОМЕНЫ" от 26.05.2022 N 03-02/89/22-д подтверждается, что ответчик является администратором доменного имени tricoiormo.ru.

Кроме того, из представленных в материалы дела скриншотов страниц сайта https://trikolor-group.ru усматривается, что на нем размещены словесные обозначения "Триколор", "Триколор ТВ" а также комбинированные обозначения со словесными элементом "ТРИКОЛОР", "ТРИКОЛОРТВ" и графическими элементами ", "" для индивидуализации таких товаров, как комплекты оборудования спутникового телевидения Триколор с ресивером, а также услуг по настройке, установке, обмену оборудования Триколор ТВ. В разделе "Наши работы" размещены фотоизображения установленного оборудования, на котором также размещены указанные обозначения.

При этом на данном сайте также имеется информация о том, что на нем предлагаются товары и услуги официального дилера компании Триколор.

В отзыве на иск ответчик согласился с фактом нарушения прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В абзаце 4 пункта 60 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на несколько товарных знаков.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, известность товарных знаков, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, что нарушение было допущено в сети "Интернет", которые чаще всего являются длящимися, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в заявленном размере - по 80 000 руб. за повторное нарушение исключительного права на каждый из товарных знаков (N 718020, N.N 718020,N 696928, N 393779) и по 40 000 руб. за первичное нарушение исключительного права на каждый из товарных знаков (N 706153, N 716814).

Компенсация в указанном размере за каждое из доказанных нарушений соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению, в связи с чем оснований для снижения компенсации, в том числе ниже минимального предела, не имеется.

При этом ответчик о снижении компенсации ниже минимального предела на основании положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и наличия условий для такого снижения, изложенные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" не просил, соответствующих доказательств не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 по делу № А41-74518/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина


Судьи:


С.В. Боровикова


Л.В. Пивоварова