Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А79-5130/2017

Дело №А79-5130/2017
16 октября 2017 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.07.2017 по делу № А79-5130/2017, принятое судьей Афанасьевым А.А. в порядке упрощенного производства по заявлению Администрации города Канаш Чувашской Республики к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2017 №ПО-21/1/245 по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «РЧЦ ЦФО» в Приволжском федеральном округе 09.03.2017 в 11 час. 10 мин. обнаружено использование радиочастотного спектра - частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра (параметры излучения РЭС) - 5755,000 МГц, для функционирования радиоэлектронного средства (РЭС беспроводного доступа), установленного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г. Канаш, ул. Чебоксарская, д. 27, на которую отсутствовало разрешение на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой, что является нарушением пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Выявленные нарушения нашли отражение в акте поиска и определения местоположения источников создания недопустимых помех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от 10.03.2017 №21-0409-01.

По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, административный орган, заявитель) в отношении администрации города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация) 27.04.2017 составлен протокол № АП-21/2/297 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления 04.05.2017 вынесено
постановление №ПО-21/1/245 о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Администрация, не согласившись с постановлением от 04.05.2017 №ПО-21/1/245, обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 27.07.2017 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил постановление административного органа от 04.05.2017 №ПО-21/1/245, указав на недоказанность события административного правонарушения в действиях (бездействии) Администрации.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По утверждению заявителя жалобы, радиоконтроль осуществляется радиочастотной службой путем проведения плановых и внеплановых мероприятий без участия и уведомления владельца радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Административный орган отмечает, что в рассматриваемом случае проверка проводилась не в отношении Администрации, а осуществлялись измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств в целом на территории г. Канаш Чувашской Республики.

По мнению Управления, оформленные радиочастотной службой результаты мероприятий по радиоконтролю, основанные на показаниях специальных технических средств, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по рассматриваемому правонарушению.

Заявитель жалобы отмечает, что факт принадлежности радиоэлектронного средства Администрации подтверждается муниципальными контрактами от 08.11.2013 № 27 и 30.09.2015 № 41.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон №126-ФЗ) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 24 Закона №126-ФЗ предусмотрено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра возникает исключительно на основании разрешения на пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой.

Таким образом, использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Администрации вменяется использование радиочастотного спектра - частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра (параметры излучения РЭС) - 5755,000 МГц, для функционирования радиоэлектронного средства (РЭС беспроводного доступа), на которую Администрация не обладает разрешением на пользование.

Доказательства фактического пользования Администрацией радиочастотой 5755,000 МГц в материалах дела отсутствуют.

Наличие излучения радиоэлектронного средства, расположенного по адресу: <...>, было зафиксировано путем дистанционного контроля анализатором спектра в условиях эксплуатации.

Управлением в ходе проверки не установлено, какое именно радиоэлектронное средство работало на частоте 5755МГц, выход на место излучения радиоэлектронного средства не осуществлялся.

Из представленного в материалы дела письма администрации города Канаш Чувашской Республики – Чувашии от 04.05.2017 №2715 следует, что по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...> в рамках выполнения муниципального контракта от 11.04.2017 №1065-401 производятся работы по установке и наладке электронного устройства Ubiquiti Rocket M2 Titanium и всенаправленной антенны Ubiquili AirMax Omni 2 G13 для развития и качественной передачи видеосигнала системы видеонаблюдения города Канаш в связи с переходом системы на другую частоту с 2016 года. Частота РЭС в настоящее время 2420 Мгц.

Бесспорных и достаточных доказательства того, что владельцем указанного средства является Администрация, Управлением в материалы дела не представлены.

Письмом от 10.04.2017 №2175 Администрация сообщила об отсутствии на своем балансе радиоэлектронного средства по адресу: <...>, указанному в акте проверки. Администрация указала на то, что данное РЭС не является элементом системы видеонаблюдения АПК «Безопасный город».

Ссылка заявителя жалобы на то, что таковым доказательством являются муниципальные контракты от 08.11.2013 №27 и 30.09.2015 №41, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку из материалов не следует, что по адресу: <...>, установлено единственное РЭС и иных РЭС, функционирующих на других частотах не имеется.

При таких обстоятельствах административным органом не доказано наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях Администрации.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность вывода суда первой инстанции о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа от 04.05.2017 №ПО-21/1/245.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.07.2017 по делу №А79-5130/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Б. Белышкова