Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А04-6061/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6061/2019
г. Благовещенск
24 июля 2020 года
17 июля 2020 года – резолютивная часть решение

24 июля 2020 года – изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А.Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Д.В.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП304280436600043, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении сервитута,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, по доверенности от 12.08.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 20.11.2018, паспорт;


в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ответчик, ООО «Карат») об установлении сервитута.

С учетом принятых судом уточнений истец просит установить в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) - беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда неограниченного круга лиц, в том числе ФИО2, его работников, контрагентов, транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 28:02:00328:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов (под нежилое здание (склад), общей площадью 1848,24 кв.м., расположенному по адресу: <...>, через земельный участок с кадастровым номером 28:02:00328:21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов (для использования в производственных целях под объекты недвижимости), площадью 9 607 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в пределах его части шириной 3,5 м., длиной 107 м., площадью 378 кв.м., с координатами:

X Y

526416,47 3354305,46

526419,33 3354303,39

526464,47 3354391,59

526465,40 3354393,23

526469,67 3354391,81

526470,65 3354395,19

526465,17 335497,06

526463,72 3354396,60

526462,47 3354395,33

526461,36 3354393,18

526416,47 3354305,46,сроком до 12.03.2059, с размером платы за сервитут 1 042,11 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2019, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска» (далее – третье лицо, комитет, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорска»).

Определением суда от 08.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 30.10.2019. Протокольным определением от 06.11.2019 судебное разбирательство отложе-но на 12.11.2019.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2019 по делу назначе-на судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Амурземпроект» ФИО5.

Определением суда от 18.11.2019 на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу приостановлено, в связи с назначением экспертизы до 10.01.2020; рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено в судебное заседание на 13.01.2020.

Определением суда от 16.01.2020 производство по делу возобновлено, на основании статьи 66 АПК РФ судом у Управления Росрестра по Амурской области истребованы правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:15, рассмотрение дела отложено в судебное заседание на 06.02.2020.

Определением суда от 06.02.2020 рассмотрение дела отложено на 03.03.2020, в связи с необходимостью вызова эксперта ФИО5 на основании абзаца 2 части 3 статьи 86 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2020 судебное разбирательство заседание отложено на 17.03.2020 на 09 час. 50 мин.

Протокольным определением от 17.03.2020 Арбитражный суд Амурской области отложил судебное разбирательство на 26.03.2020 на 13 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2020 судебное разбирательство отложено на 20.04.2020 на 13 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2020 дата судебного заседания изменена на 14.05.2020 на 14 час. 30 мин.

Определением от 14.05.2020 судебное разбирательство отложено на 04.06.2020.

Протокольным определением от 04.06.2020 судебное разбирательство отложено на 11.06.2020 на 14 час. 30 мин. Протокольным определением от 11.06.2020 судебное разбирательство отложено на 25.06.2020 на 15 час. 00 мин. Протокольным определением от 14.06.2020 судебное разбирательство отложено на 10.07.2020 на 13 час. 10 мин. В судебном заседании 10.07.2020 судом был объявлен перерыв до 14.07.2020 до 16 час. 00 мин., в судебном заседании 14.07.2020 - до 17.07.2020 до 17.07.2020 до 14 час. 30 мин.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил требования в части размера платы за сервитут, который просит установить предприниматель, указав, что просит установить указанную плату в размере 482,36 рублей в месяц.

Судом уточнение требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца на требованиях с учетом их уточнения настаивал.

Представитель ответчика в иске просил отказать, указав, в частности, на злоупотребление истцом правом, кроме того, настаивал на ходатайстве о назначении дополнительной судебной экспертизы, одновременно, устно уточнив заявленное ходатайство, указав, что просит назначить экспертизу в целях определения возможности/невозможности установления сервитута вдоль забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:03:000328:21 к объекту истца, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000328:15.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, в его удовлетворении отказал, поскольку, исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Амурземпроект», иных доказательств, оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы не усмотрел.

Также судом отклонено заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное необходимостью представления доказательств в обоснование доводов о несоразмерности предлагаемого истцом размера платы за сервитут, поскольку с учетом доводов сторон, обстоятельств спора, применимых норм права, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в судебном заседании представителями сторон предложены друг другу проекты мирового соглашения по делу, представители истца, ответчика от заключения мирового соглашения на условиях, предложенных другой стороной отказались.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица, ранее ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.


Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:02:000328:15, общей площадью 1848,24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов (под нежилое здание (склад), расположенный по адресу: <...>, запись регистрации права собственности в ЕГРН № 28-28-02/012/2014-903 от 01.07.2014.

На земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание - склад с кадастровым номером 28:02:000328:86, общей площадью 813,4 кв.м., количество этажей – 1, год постройки 1994, адрес - <...> д 171А, запись регистрации права собственности в ЕГРН № 28-28-02/012/2014-902 от 01.07.2014.

Как указывает истец в иске, принадлежащий истцу земельный участок, на котором расположено здание склада, с северной стороны граничит с железнодорожными путями, с других сторон окружен земельным участком с кадастровым номером 28:02:000382:21, общей площадью 9607,00 кв.м., адрес: <...>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для использования в производственных целях под объекты недвижимости. Доступ истца к принадлежащему ему земельному участку и зданию склада возможен только через земельный участок с кадастровым номером 28:02:000382:21. Иного способа обеспечить основные потребности истца как собственника недвижимости нет.

Земельный участок с кадастровым номером 28:02:000328:21 находится в государственной собственности и предоставлен в аренду ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» на основании Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 06-Ю/10 от 12.03.2010 г., заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации г. Белогорска (в настоящее время – Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Белогорска»). Срок аренды – с 12.03.2010 г. по 12.03.2059 г.

Согласно доводам искового заявления истец обращался к ответчику с просьбой установить сервитут в форме прохода и проезда и заключить соглашение об установлении сервитута на находящийся в аренде у ответчика земельный участок с кадастровым номером 28:02:000328:21, однако просьбу истца о заключении соглашения об установлении сервитута ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд области с рассматриваемыми требованиями.

Оценив изложенные обстоятельства, доводы лиц, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ сервитут является вещным правом.

В силу части 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ и пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), в том числе для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Пунктом 4 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 указанной статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При толковании и применении указанных норм права следует учитывать правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2012 № 11248/11.

Так, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков (расположенных на них объектов недвижимости) в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Положение, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации одним лицом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком с предоставлением собственнику такого земельного участка соразмерной компенсации.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между указанными лицами спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, а также выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей одного из указанных лиц иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

На основании пунктов 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В соответствии с п.1 ст.39.25 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать: 1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; 2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи; 3) сведения о сторонах соглашения; 4) цели и основания установления сервитута; 5) срок действия сервитута; 6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; 8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению; 9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.


Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:02:000328:15, общей площадью 1848,24 кв.м., в связи с чем в силу прямого указания закона истец имеет право пользования земельным участком. Кроме того, истцу - являющемуся индивидуальным предпринимателем - принадлежит на праве собственности расположенный на указанном земельном участке объект недвижимого имущества с кадастровым номером 28:02:000328:86 – склад, целями обеспечения прохода, проезда к которому обоснованы исковые требования.


При этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то, что для использования принадлежащих истцу земельного участка, расположенного на нем объекта недвижимого имущества, необходимо использование земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21, арендатором которого является ООО «Карат». Из пояснений самого ответчика следует, что такое использование осуществляется как в настоящее время, так и на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Так, при рассмотрении настоящего дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, в подготовленном по результатам которой заключении от 28.12.2019 № 137/ЗУС сделан вывод о том, что использование земельного участка 28:02:000328:15, а также расположенного на нем объекта недвижимости 28:02:000328:86, в фактически существующих границах, без организации прохода, проезда через смежный земельный участок 28:02:000328:21 не возможно.

Таким образом, суд приходит к заключению о том, что предприниматель является надлежащим истцом по настоящему делу, избравшим надлежащий способ защиты своего права, как собственник земельного участка, смежного с земельным участком находящегося в аренде у ответчика, поскольку необходимость использования участка ответчика в целях использования принадлежащих истцу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости истца материалами дела подтверждена. Иск предъявлен к надлежащему ответчику ООО «Карат», являющегося арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по договору аренды, заключенному на срок более одного года.

При этом при вынесении решения суд учитывает то, что экспертом в заключении в отношении альтернативных вариантов прохода, проезда к земельному участку истца сделаны выводы о том, что организация прохода, проезда к земельному участку истца вдоль железнодорожного пути (между границами земельных участков с кадастровыми номера 28:02:000000:191 и 28:02:000328:21) возможна путем демонтажа части забора, ограждающего участок ответчика, и части сооружения (ограждения цистерн), организация прохода, проезда вдоль северной границы земельного участка ответчика предусматривает демонтаж части железобетонного сооружения, расположенного на участке ответчика.

Также, исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что указанный в уточненных исковых требованиях вариант организации сервитута является наименее обременительным для ответчика с учетом сложившейся схемы подъезда к земельному участку истца и соблюдения баланса интересов сторон, поскольку иные возможные варианты предусматривают демонтаж принадлежащих ООО «Карат» сооружений (в т.ч. железобетонного забора, железобетонного сооружения, ограждения цистерн), что также свидетельствует об отсутствии в настоящее время возможности установления сервитута путем данных вариантов.


Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а именно наличие на земельном участке ответчика указанных объектов, препятствующих в настоящее время организации проезда, прохода к земельному участку истца иным образом, т.ю. установлению сервитута не предлагаемых ответчиком условиях, суд не усмотрел основания для назначения по делу дополнительной экспертизы, о которой ходатайствовал ответчик. При этом суд учитывает, что в настоящем судебном заседании представитель ответчика устно уточнил вопросы, которые просил поставить перед экспертом, указав, что фактически просит определить возможность организации альтернативного прохода, проезда к земельному участку истца при условии его расположения в северной части участка ответчика. При этом, из выводов экспертного заключения ООО «Амурземпроект», иных представленных в материалы дела документов (в т.ч. материалов аэрофотосъемки), следует, что альтернативный вариант прохода, проезда потребует демонтажа сооружений, расположенных на земельном участке ответчика, в связи с чем организация проезда / прохода посредством предложенного ответчиком варианты в настоящее время невозможна.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает то, что ответчик, заявляя о возможности организации иных, помимо указанных в уточненных требованиях, вариантах организации сервитута, и выражая в судебном заседании готовность осуществить самостоятельно соответствующие работы по демонтажу принадлежащего ему имущества, соответствующих действий в период рассмотрения дела не выполнил.

Более того, заявляя в настоящем судебном заседании о готовности организовать истцу возможность проезда/прохода в северной части участка с кадастровым номером 28:02:000328:21, ответчик не обосновывает ссылками на фактические обстоятельства того, в связи с чем данный вариант будет менее обременительным для ООО «Карат», нежели установленный по результатам экспертизы, при том, что организация истцу возможности прохода/проезда требует несения затрат на демонтаж части сооружений, расположенных на земельном участке ответчика, и использование под такой проезд/проход дополнительной территории земельного участка помимо уже в настоящее время используемой для прохода / проезда к объектам недвижимости, расположенном на земельном участка с кадастровым номером 28:02:000328:21 (т.е. фактически используемой в настоящее время в целях соответствующего прохода/проезда).

Более того, оценивая доводы ответчика о возможности организации о возможности организации прохода/проезда вне земельного участка ООО «Карат» (вдоль железнодорожного пути), суд учитывает то, что согласно представленному истцу письму ОАО «РЖД» от 11.06.2020 № 384 в отношении железнодорожного пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000000:191, установлена полоса отвода пути размером от 6 от 10 метров.

В соответствии с п.3(1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

При этом суд учитывает то, что в соответствии со СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина проезжей части проездов к объектам городской застройки должна составлять от 3,5 до 6 метров (п.11.7), в конце проезжих частей тупиковых дорог должны быть устроены площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей (п.11.11).

Также в соответствии из п.5.3.2 Свода правил "Проектирование и строительство автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения", утвержденных Приказом Минтранса России от 30.09.2015 № 291 следует то, что минимальная ширина земляного полотна подъездной дороги, должна составлять не менее 6,5 м.

Между тем из заключения судебной экспертизы следует то, что расстояние между земельными участками 28:02:000000:191 и 28:02:000328:21 составляет от 4 до 6,4 м, при этом организации проезда шириной 3,5 м. препятствует ограждающий участок ответчика железобетонный забор.

Невозможность организации проезда по причине имеющегося ограждения земельного участка ответчика очевидно усматривается и из представленных самим ответчиком фотоматериалов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика о возможности организации проезда, прохода к земельному участку истца вдоль железнодорожного пути является необоснованным, противоречит вышеприведенным нормам права, и более того, суд учитывает то, что согласно выводам судебной экспертизы такой проезд (проход), в любом случае потребует демонтажа ограждения участка ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика также указал на то, что не настаивает на доводе о возможности организации проезда к земельному участка истца через участок ответчика в северной части к пер.Госпитальный г.Белогорска.


Также при этом суд при вынесении настоящего решения обращает внимание на то, что в соответствии с п.1 ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

При таких обстоятельствах суд признает доказанными материалами дела обстоятельства, приводимые в обоснование искового заявления, а именно то, что в рассматриваемом случае установление сервитута является объективно необходимым ввиду отсутствия у истца как собственника земельного участка и объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком и объектом недвижимого имущества.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом признаны несостоятельными, поскольку, как указано в п.1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

При этом суд учитывает то, что доводы истца о нежелании ответчика урегулировать спор мирным путем, посредством добровольного подписания соглашения об установлении сервитута, подтверждается поведением ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, выражающегося в отказе в урегулировании спора мирным путем, отказом ответчика от заключения мирового соглашения об установлении сервитута на условиях, определенных с учетом результатов проведенной экспертизы.

Доводы ответчика о том, что обращение истца с настоящим иском является злоупотреблением правом, судом признаны несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае обращение с иском обусловлено объективной невозможностью использования имущества предпринимателя без установления сервитута и нежеланием ответчика заключить соглашение об установлении сервитута в добровольном порядке.

Доводы ответчика о том, что установление сервитута будет препятствовать использованию ООО «Карат» земельного участка по целевому назначению ввиду прохождения подземных коммуникаций под территории, в отношении которой заявлены требования, судом отклонены, как не подтвержденные документально.


Из пункта 4 статьи 39.24 ЗК РФ следует, что срок установления сервитута не должен превышать срока действия договора аренды земельного участка, с учетом изложенного суд считает необходимым установить срок сервитута до 12.03.2059, как того требует истец в уточненных требованиях.

Пунктом 2 статьи 39.25 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется: 1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 2 Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Амурской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Амурской области, утвержденных Постановлением Правительства Амурской области от 17.03.2015 № 89, установлено, что размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута. Смена правообладателя земельного участка не является основанием для пересмотра размера платы по соглашению об установлении сервитута, определенного в соответствии с настоящими Правилами (пункт 3 Правил). В случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящими Правилами (пункт 4 Правил).

Пунктом 3 ст.39.25 ЗК РФ установлено, что плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании изложенного, учитывая то, что арендуемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, суд, руководствуясь вышеприведенными Правилами, считает необходимым установить плату за устанавливаемый сервитут в размере 5788,28 рублей в год (1,5 %*9807402,02 (кадастровая стоимость)*378 (площадь сервитута) / 9607(площадь земельного участка ответчика). Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сроки внесения истцом указанной платы суд считает необходимым установить такие же, какие предусмотрены договором аренды земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21.

Возражения ответчика относительно неравноценности размера указанной платы суд признает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае размер платы императивно установлен действующим законодательством.


Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании имеющихся в деле доказательств считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца,

установив в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП304280436600043, ИНН <***>) право ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21, расположенного по адресу: <...> д 171А, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда (в том числе сотрудников, контрагентов истца и третьих лиц) к земельному участку индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП304280436600043, ИНН <***>) с кадастровым номером 28:02:000328:15, границы которой (части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21, в отношении которой установлено право ограниченного пользования (сервитута)) обозначены следующими, содержащимися в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Амурземпроект» от 28.12.2019 характерными точками (в системе координат МСК-28, зона 3):

X
Y

526416,47

3354305,46

526419,33

3354303,39

526464,47

3354391,59

526465,40

3354393,23

526469,67

3354391,81

526470,65

3354395,19

526465,17

3354397,06

526463,72

3354396,60

526462,47

3354395,33

526461,36

3354393,18

526416,47

3354305,,46

установив срок действия сервитута: до 12.03.2059 года, площадь части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21, в отношении которой установлено право ограниченного пользования (сервитута) – 378 кв.м.; размер платы за сервитут: 5 788,28 рублей в год, плата за сервитут вносится индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП304280436600043, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа месяца последнего месяца квартала (25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря); то, что после окончания срока действия сервитута пользователь обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.


В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статей 101, 104, 106, 110 АПК РФ, расходы истца на проведение экспертизы (85 000 рублей), а также расходы по госпошлине (6 000 рублей – в размере, установленном пп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ) подлежат взысканию с ответчика - ООО «Карат» в пользу истца.

Внесенные ответчиком по платежному поручению от 17.04.2020 № 30 на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 рублей подлежат возврату обществу в связи с их неиспользованием.

ООО «Амурземпроект» с депозитного счета суда следует выплатить за проведенную экспертизу денежные средства в размере 85 000 рублей (внесены на депозитный счет суда истцом по платежному поручению от 30.10.2019 № 704).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП304280436600043, ИНН <***>) право ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21, расположенного по адресу: <...> д 171А, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда (в том числе сотрудников, контрагентов истца и третьих лиц) к земельному участку индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП304280436600043, ИНН <***>) с кадастровым номером 28:02:000328:15, границы которой (части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21, в отношении которой установлено право ограниченного пользования (сервитута)) обозначены следующими, содержащимися в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Амурземпроект» от 28.12.2019 характерными точками (в системе координат МСК-28, зона 3):

X
Y

526416,47

3354305,46

526419,33

3354303,39

526464,47

3354391,59

526465,40

3354393,23

526469,67

3354391,81

526470,65

3354395,19

526465,17

3354397,06

526463,72

3354396,60

526462,47

3354395,33

526461,36

3354393,18

526416,47

3354305,,46

- срок действия сервитута: до 12.03.2059 года,

-площадь части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21, в отношении которой установлено право ограниченного пользования (сервитута) – 378 кв.м.;

- размер платы за сервитут: 5 788,28 рублей в год, плата за сервитут вносится индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП304280436600043, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа месяца последнего месяца квартала (25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря);

- после окончания срока действия сервитута пользователь обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП304280436600043, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 рублей, всего – 91 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области обществу с ограниченной общества «Амурземпроект» (ИНН <***>) в счет оплаты за проведенную судебную экспертизу денежные средства в размере 85 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 25 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 17.04.2020 № 30.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.А.Варламов