Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А60-27530/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1754/2022-ГК
г. Пермь
01 сентября 2023 года
Дело № А60-27530/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчика, ФИО2, по доверенности от 01.11.2022;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, истца, акционерного общества «Регионгаз-инвест»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2023 года

по делу № А60-27530/2021,

по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Служба занятости населения Свердловской области «Туринский центр занятости» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Туринский городской округ в лице администрации Туринского городского округа

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, неустойки,

установил:

акционерное общество «Регионгаз-инвест» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения Служба занятости населения Свердловской области «Туринский центр занятости» (ответчик) 33013 руб. 24 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по февраль 2021 года; 131 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на основании п.9.4 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.02.2021 по 21.04.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Туринский городской округ в лице Администрации Туринского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 по делу № А60-27530/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 дела А60-27530/2021 и А60-36281/2021 по иску акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Туринский центр занятости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14334 рублей, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номер №А60-27530/2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 47151 рубль 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по март 2021 года, 14513 рублей 83 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 10.04.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года (резолютивная часть от 12.04.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 35370 рублей 40 коп. основного долга, а также 424 рубля 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что правообладателем помещения, в котором расположен единственный тепловой ввод является МБУ «Туринская телерадиокомпания «Вектор». Между АО «Регионгаз-инвест» и МБУ «Туринская телерадикомпания «Вектор» заключен договор № Тур4-7560/22 от 17.01.2022. Между ответчиком и МБУ «Туринская телерадиокомпания «Вектор» соглашение о распределении тепловой нагрузки не заключено, в связи с чем, по мнению истца, распределение объемов поставляемого коммунального ресурса для ответчика должно осуществляться пропорционально договорных объемов на основании Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Формула, по которой истец рассчитал договорный объем тепловой энергии указана в пункте 2.1.2 Методических указаний по определению расходов топлива, электрической энергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанные ГУП «Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова» и одобренных Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России 12.07.2002 № 5.

Также считает неправомерным отказ суда в удовлетворении иска в части взыскания законной неустойки.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец указал на то, что в отсутствие заключенного между сторонами договора истцом в период с января по март 2021 года (с учетом объединенного дела) истцом ответчику поставлена тепловая энергия.

Наличие задолженности по оплате послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, принял частичное признание иска на сумму 35 370 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал, указав, что отношения по обеспечению тепловой энергией и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, должны определяться по соглашению между собственником помещения, в котором расположен тепловой ввод и владельцами иных помещений здания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из положений статей 2, 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 3, 12 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) следует, что единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии при условии соблюдения потребителем технических условий технологического подключения к тепловым сетям и в случае, если теплопотребляющие установки такого потребителя находятся в данной системе теплоснабжения (в зоне деятельности ЕТО).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период энергетических ресурсов в спорное здание по адресу <...>, подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспорены.

Аргументы о том, что обязанность по оплате поставленных в спорный период ресурсов в нежилые помещения, расположенные помещения третьего этажа и лестничные клетки первого и второго этажа нежилого здания по адресу: <...>, несет ГКУ Служба занятости населения Свердловской области «Туринский центр занятости», обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом может быть заключен при соблюдении двух условий, во-первых, у абонента должно быть в наличии энергопринимающее устройство, соответствующее техническим требованиям, и во-вторых, указанное энергопринимающее устройство должно быть в установленном законом порядке иметь присоединение к сетям энергоснабжающей организации.

В силу второго абзаца пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что помещения ответчика, представляющие лестничные клетки первого и второго этажа и помещения третьего этажа в административном здании по адресу: <...>, не имеют самостоятельного теплового ввода.

Порядок заключения договора теплоснабжения при наличии одного теплового ввода, обусловлен отсутствием у истца технической возможности напрямую поставлять ресурс в нежилые помещения других собственников и заключить отдельные договоры на принадлежащие им помещения.

В рассматриваемом случае договор теплоснабжения в отношении всех помещений, находящихся в спорном здании, может быть заключен исключительно с собственником помещения, в котором расположен тепловой ввод (третье лицо по настоящему делу). Наряду с этим, отношения по обеспечению тепловой энергией и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, должны определяться по соглашению между собственником помещения, в котором расположен тепловой ввод и владельцами иных помещений здания.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор теплоснабжения, в принадлежащих ответчику помещениях отсутствует тепловой ввод, что свидетельствует об отсутствии у истца возможности в смысле положений Правил 808 напрямую поставлять ресурс в нежилые помещения ответчика, способ определения объемов поставляемого ресурса не соответствует нормам действующего законодательства, оснований для признания произведенных истцом расчетов, требований – обоснованными у суда не имеется.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик частично признал исковые требования истца в сумме 35 370 руб. 40 коп.

Частичное признание иска ответчиком принято судом в порядке статей 41, 49, 170 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах признанных ответчиком требований.

Приведенная истцом методика расчета договорного объема тепловой энергии по формуле 2.1.2 Методических указаний по определению расходов топлива, электрической энергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанные ГУП «Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова» и одобренных Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России 12.07.2002 № 5, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная методика не согласована сторонами.

Поскольку ответчик не является потребителем по смыслу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом второй инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года по делу № А60-27530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.В. Бородулина


Судьи


О.Г. Власова



Л.В. Клочкова