Постановление от 29 декабря 2017 г. по делу № А32-34250/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34250/2017
город Ростов-на-Дону
29 декабря 2017 года
15АП-20406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель ФИО2 по доверенности от 04.10.2017,

от заинтересованного лица (истца): представитель ФИО3 по доверенности от 15.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 по делу № А32-34250/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Династия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1054838 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158405,16 руб.,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньСтройРесурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № СП/01/01 от 11.04.2016 в размере 1054838 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158405,16 руб. за период с 01.12.2016 по 01.08.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по спорному договору.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 854838 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158405,16 руб. за период с 01.12.2016 по 01.08.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано. С общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Династия» взысканы задолженность в размере 854838 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158405,16 руб. С общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройРесурс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23132,43 руб.

Судом первой инстанции установлены факт выполнения истцом работ по спорному договору и факт наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных работ. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Общество с ограниченной ответственностью «КубаньСтройРесурс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 26.10.2017 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. По утверждению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Досудебная претензия от 17.05.2017 направлялась ответчику по адресу: 3350029, <...>, в то время как местом нахождения ООО «КубаньСтройРесурс» с 04.05.2017 является иной адрес: <...>, каб. 15, что подтверждается записью из ЕГРЮЛ.

От общества с ограниченной ответственностью «Династия» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец указывает на несостоятельность доводов жалобы. Поскольку в ЕГРЮЛ был указал адрес ответчика: <...>, в адрес истца сведений об изменении адреса не поступало, постольку претензия была направлена по указанному адресу. Кроме того, согласно входящему штампу о получении досудебной претензии, а также уведомлению о вручении данной претензии, направленной по почтовой связи, указанную претензию общество получило.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица (истца) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Династия» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КубаньСтройРесурс» (заказчик) заключен договор строительного подряда № СП/01/01 от 11.04.2016 (с учетом дополнительных соглашений), согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить своими или привлеченными силами, строительные работы по устройству кирпичной кладки: кирпичная кладка наружных стен из лицевого кирпича, утеплителя и пенобетонного блока; устройство кирпичной кладки ограждения балконов из лицевого кирпича толщиной 120мм; кладка внутренних перегородок из блока; кладка вентиляционных каналов и шахт дымоудаления, на строительном объекте «Жилой комплекс со встроенными помещениями по адресу: <...> – 2-й этап строительства – Литер 2» Блок-Секция 1,2. А Блок-Секция 3 (с 8-го по 15 этаж, парапет), в соответствии с условиями договора, проектной документацией, предоставляемыми заказчиком, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1. договора указано, что стоимость подлежащих выполнению работ является договорной и определяется протоколом соглашения цены (приложение № 1). Окончательная стоимость работ определяется актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами, которые являются основанием для производства расчетов по договору. Денежная сумма в размере 5% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) удерживается заказчиком в качестве обеспечения выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств до завершения срока указанного в пункте 3.1. договора.

Согласно пункту 2.2. договора оплата производится в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ и справок о стоимости работ.

Пунктом 3.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 11.04.2016, окончание выполнения работ – 11.09.2016.

Работы подрядчиком сдаются заказчику поэтапно – ежемесячно (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 11.6. договора, договор вступает в действие с момента подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период май-ноябрь 2016 выполнил работы на общую сумму 32561488 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 № 1 от 18.05.2016 (на сумму 6415450 руб.), № 2 от 31.05.2016 (на сумму 3890493 руб.), № 3 от 25.07.2016 (на сумму 3521192 руб.), № 4 от 15.08.2016 (на сумму 5957704 руб.), № 5 от 08.09.2016 (на сумму 4417462 руб.), № 6 от 06.10.2016 (на сумму 4017114 руб.), № 7 от 06.10.2016 (на сумму 133784 руб.), № 8 от 31.10.2016 (на сумму 3307149 руб.), № 9 от 31.10.2016 (на сумму 216270 руб.), № 10 от 25.11.2016 (на сумму 684870 руб.), подписанными представителями обеих сторон без разногласий и замечаний, а также справками о стоимости работ и затрат от этих же дат (т. 1, л.д. 28-65).

Ответчик оплату за выполненные работы произвел частично, в размере 19179650 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 69-122).

Соглашениями о взаимных требований № 1 от 05.09.2016 (на сумму 9146900 руб.) и № 2 от 31.01.2017 (на сумму 3180100 руб.) сторонами произведен взаимозачет на общую сумму 12327000 руб. (т. 1, л.д. 65-68).

Таким образом, задолженности ответчика по оплате выполненных работ составила 1054838 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 17.05.2017 с требованием оплаты задолженности с указанием на возможность взыскания процентов за пользование чужими средствами в случае неоплаты суммы долга, которая вручена ответчику 18.05.2017 за вх. № 31 и получена почтой 29.06.2017 (т. 1, л.д. 123-124, 126).

Также, в адрес ответчика направлено уведомительное письмо № 2 от 17.05.2017 о направлении указанной выше претензии, которое получено ответчиком 18.05.2017 за вх. № 32) (т. 1, л.д. 125).

Поскольку оплата долга ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплату в размере 200000 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования в части суммы задолженности до 854838 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по спорному договору на общую сумму 32561488 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 854838 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором строительного подряда № СП/01/01 от 11.04.2016, выше перечисленными актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, соглашениями зачете о взаимных требований № 1 от 05.09.2016, № 2 от 31.01.2017 и платежными поручениями о частичной оплате. Доказательств оплаты ответчиком выполненных работ на спорную сумму в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ в размере 854838 руб. подлежит взысканию.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия № 1 от 17.05.2017 с требованием уплаты долга направлено истцом по адресу: <...>, тогда как организация ответчика находится по адресу: <...>, кааб. 15, апелляционным судом отклоняется в виду следующего.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Действительно из материалов дела усматривается, что претензия № 1 от 17.05.2017 с требованием уплаты долга направлена истцом по адресу: <...>. Однако материалами дела подтверждается, что таковая вручена ответчику 18.05.2017 (вх. № 31) (т. 1, л.д. 123-124). Указанная претензия также получена ответчиком почтой 29.06.2017, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (т. 1, л.д. 126). Кроме того, в материалы дела представлено уведомительное письмо № 2 от 17.05.2017, в котором указано о направлении претензии № 1 от 17.05.2017. Данное письмо получено ответчиком 18.05.2017 (вх. № 32) (т. 1, л.д. 125).

Утверждение представителя ответчика о том, что претензия была получена вахтером в здании, расположенном по вышеуказанному адресу, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждено.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представителем истца указано, что досудебная претензия повторно направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Апелляционная коллегия отмечает, что по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В связи с этим оставление искового заявления без рассмотрения, по мнению суда, направлено на необоснованное затягивание разрешения спора и ущемление прав одной из его сторон.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцом, также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158405,16 руб. за период с 01.12.2016 по 01.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Ключевой ставка Банка России в период с 01.12.2016 по 26.03.2017 составляла 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, со 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 по 01.08.2017 – 9%.

По расчету истца общая сумма процентов за период с 01.12.2016 по 01.08.2017 составляет 158405,16 руб.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части в заявленном истцом размере - 158405,16 руб.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то по смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройРесурс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 года по делу № А32-34250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев