Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А55-14894/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-14894/2023
г.Самара
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.07.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024 по делу №А55-14894/2023 (судья Максимова В.А.), возбужденному по заявлению акционерного общества «ПромПотенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от АО «ПромПотенциал» - ФИО1 (доверенность от 26.04.2024),

от налоговых органов - ФИО2 (доверенность от 24.07.2023), ФИО3 (доверенность от 24.07.2023), ФИО4 (доверенности от 09.01.2024, от 22.04.2024, от 02.05.2024), ФИО5 (доверенности от 10.08.2023, от 24.06.2024),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ПромПотенциал» (далее - АО «ПромПотенциал», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 01.07.2022 №3751 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 22 679 130 руб. 61 коп. и соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (далее - ООО «Титан»), обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее - ООО «Капиталстрой»), обществом с ограниченной ответственностью «Союзнефтестрой» (далее - ООО «Союзнефтестрой»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области.

Решением от 15.03.2024 по делу №А55-14894/2023 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Налоговые органы в апелляционной жалобе просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО «ПромПотенциал» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 03.06.2024 на 01.07.2024.

В связи с нахождением судьи Бажана П.В. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу №А55-14894/2023 произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Корнилова А.Б. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В судебном заседании представители налоговых органов апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель АО «ПромПотенциал» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки АО «ПромПотенциал» за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 налоговый орган принял решение от 01.07.2022 №3751, которым начислил НДС в сумме 50 918 245 руб., пени в сумме 30 726 359 руб. 71 коп., штрафные санкции по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 536 878 руб. и по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 18 150 руб.

Решением от 06.10.2022 №03-30/150 Управление отменило решение налогового органа в части начисления штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 268 439 руб. и п.1 ст.126 НК РФ в сумме 9 075 руб. (с учетом применения ст.112 и 114 НК РФ); в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления НДС в общей сумме 22 679 130 руб. 61 коп. и соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Титан», ООО «Капиталстрой», ООО «Союзнефтестрой», общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Указание в заявлении общества - ООО «Капиталстрой» с ИНН <***> - суд признает опечаткой, поскольку из заявления и иных письменных пояснений АО «ПромПотенциал» однозначно следует, что решение налогового органа оспаривается в части начисления налога (пени, штрафа) по взаимоотношениям с ООО «Капиталстрой» (ИНН <***>).

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, в силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признавая решение налогового органа недействительным в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что все условия для применения налоговых вычетов АО «ПромПотенциал» соблюдены, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в их принятии.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст.54.1 НК РФ).

Как указано в п.3 и 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов и расходов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В п.5 Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) разъяснено, что право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 №1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых вычетов, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным применением вычетов).

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган в соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций АО «ПромПотенциал» с ООО «Титан», ООО «Капиталстрой», ООО «Союзнефтестрой», а также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, недостоверны и противоречивы.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности АО «ПромПотенциал» являлось строительство жилых и нежилых зданий.

Заказчиками общества являлись, в частности, ООО СК «Гранит», АО «Кошелев-Проект Самара», ООО «Росинком-ЛТД», ООО ТД «Капитал», ООО «Трейд Инжиниринг».

По утверждению АО «ПромПотенциал», в проверяемом периоде ООО «Титан», ООО «Капиталстрой», ООО «Союзнефтестрой» поставляли ТМЦ, выполняли строительно-монтажные работы на основании договоров подряда.

Между АО «ПромПотенциал» и ООО «Титан» оформлены следующие договоры:

- договор подряда от 31.08.2018 №ТТ-31/08СМР – МН «Куйбышев-Тихорецк». Реконструкция 01-ТПР-001-020221 «Расширение системы магистральных нефтепроводов для обеспечения экспорта нефти через порт «Новороссийск» в объеме до 40 млн.тонн в год. МН «Куйбышев-Тихорецк» на участке «Самара-Зензеватка» Реконструкция» Линейная часть км 500,0 - км 555,4 на участке «Красноармейская-Зензеватка»;

- договор подряда от 28.09.2018 №20180928-ТТ - выполнение строительно-монтажных, электромонтажных работ, а также работ по монтажу и настройке оборудования связи, указанных в заказах, а также сметах, составляемых на выполняемые работы. Материалы для выполнения работ по согласованию с подрядчиком приобретаются и завозятся на объекты субподрядчиком. Субподрядчик выполняет работы на своем оборудовании и своим инструментом;

- договор подряда от 02.10.2018 №ТТ-02/10-СМР - выполнение работ и услуг по строительству объекта «Капитальный ремонт. Ремонт здания алкилации бензола в осях 6-14 АО «ННК», Самарская область, г.Новокуйбышевск, цех №9. Включая формирование и предоставление подрядчику исполнительной документации; устранение дефектов, допущенных субподрядчиком в ходе производства pa6oт; выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; охрану объекта (строительной площадки производства работ). Сроки - с 02.10.2018 по 31.12.2018;

- договор подряда от 25.07.2018 ЖГТ-07/25-СМР - выполнение работ и услуг по строительству объекта «Технологические трубопроводы нефтеналивного терминала в г.Приморске. Устройство защитных сооружений. Строительство»;

- договор подряда от 30.07.2018 №ТТ-07/30 СМР - замена участка МН ФИО6 1, участок Альметьевск-Самара 1 (141,45-145,37 км), Ду-800 мм Реконструкция;

- договор подряда от 02.10.2018 №ТТ-02/10-СМР - капитальный ремонт здания алкилации бензола в осях 6-14 АО «ННК», Самарская область, г.Новокуйбышевск, цех №9. Срок - с 02.10.2018 по 31.12.2018.

По сведениям налогового органа, ООО «Титан» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2011; основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 10 человек, за 2018 год – на 9 человек; руководитель/учредитель – ФИО7 (на допрос в налоговый орган не явился).

Из имевшегося в распоряжении налогового органа протокола допроса ФИО7 от 21.03.2019 следует, что ФИО7 являлся номинальным руководителем ООО «Титан».

ООО «Титан» по адресу регистрации (г.Самара, <...>, оф.6-5) не находилось; ФИО8 (собственник помещения по указанному адресу) в ходе допроса показал, что гарантийное письмо ООО «Титан» не предоставлял, договор аренды не заключал.

Подписантом налоговой декларации ООО «Титан» являлась ФИО9 - представитель ООО «Центр бухгалтерского сопровождения».

АО «ПромПотенциал» 18.07.2018 представлена уточненная №2 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года, согласно которой общество исключило из книги покупок полностью счета-фактуры по сделкам с ООО «Строймастер» (НДС - 7 019 тыс.руб.), ООО «Примпоставка» (НДС - 1 488 тыс.руб.), частично счета-фактуры по сделкам с ООО «Юнион» (НДС - 595 тыс.руб.), и включило счета-фактуры по сделкам с ООО «Титан» (НДС – 2 704 тыс.руб.), ООО «Минбар НН» (НДС - 5 363 тыс.руб.).

Таким образом, как указывает налоговый орган, АО «ПромПотенциал», представив уточненную №2 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, формально заменило одних контрагентов, обладавших признаками «технических» организаций, на других - подконтрольных ему ООО «Титан» и ООО «Минбар НН» (также обладавших признаками «технических» организаций), частично уплатив налог в бюджет в сумме 1 036 тыс.руб.

Последняя налоговая отчетность ООО «Титан» по НДС представлена за 3 квартал 2019 года (организации, по которым ООО «Титан» заявило налоговые вычеты, в своей налоговой отчетности реализацию в адрес ООО «Титан» не отразили), с 4 квартала 2019 года отчетность не представляется.

Налоги к уплате в бюджет ООО «Титан» отражались в незначительных размерах при значительных оборотах по расчетному счету (например, в 4 квартале 2017 года выручка составила более 127 млн.руб., НДС исчислен в сумме 219 тыс.руб.), доля налоговых вычетов составляла более 99%.

Налоговым органом установлено, что в книге покупок ООО «Титан» налоговые вычеты заявлены по «техническим» организациям (трудовые и материально-технические ресурсы отсутствовали, реальная финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, налоги в бюджет не уплачивались либо уплачивались в минимальных размерах).

Таким образом, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Установлено совпадение IP-адресов ООО «Титан» не только с АО «ПромПотенциал», но и с другими его контрагентами (ООО «Межрегионстрой», ООО «Капиталстрой», ООО «Электротехснаб») при совершении банковских операций, что свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий этих организаций.

Из показаний физических лиц, числившихся работниками ООО «Титан», следует, что часть из них была трудоустроена в ООО «Титан» по просьбе директора (при этом никакие работы не выполнялись), часть - не смогли пояснить подробностей по деятельности организации (знают только директора, в офисе никогда не были, заказчиков и других сотрудников не знают). Если физические лица и давали показания (в сопровождении адвоката) по деятельности ООО «Титан», то кроме АО «ПромПотенциал», других контрагентов общества назвать не смогли.

По мнению налогового органа, изложенное свидетельствует о том, что справки по форме 2-НДФЛ ООО «Титан» представлялись формально с целью создания видимости действующей организации, а физические лица были подготовлены к допросу в налоговом органе относительно взаимоотношений АО «ПромПотенциал» и ООО «Титан».

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Титан» носило транзитный характер, с расчетного счета денежные средства перечислялись за автомобили, туристические путевки, продукты питания, обналичивались.

ООО «Титан» документы по взаимоотношениям с АО «ПромПотенциал» в налоговый орган не представило.

Налоговый орган указал, что у АО «ПромПотенциал» отсутствовал заказчик на работы, которые якобы выполнялись ООО «Титан» на объекте АО «Транснефть-Приволга», следовательно, выручка в книге продаж проверяемого налогоплательщика по данному объекту не отражена.

Согласно документам, представленным собственником объекта АО «Транснефть-Приволга», работы на объекте проводились в декабре 2015 года - марте 2017 года; в апреле 2017 года подписан акт приемки законченного строительством объекта (работы проводились на магистральном нефтепроводе), и после оформления этого акта производились работы, связанные только с рекультивацией земель и благоустройством дорожного покрытия вокруг; непосредственно на самом нефтепроводе работы не проводились. На объект для выполнения работ заходили работники ООО «Премиум», ООО «Энергия», ООО «СК Гранит», ООО «Нефтестройсервис»; работники ООО «Титан» в списках не значатся.

Кроме того, как указал налоговый орган, по объекту представлено четыре УПД с актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ. В ходе анализа документов установлено, что к УПД от 29.11.2017 №1/2911 на сумму 42 018 691 руб. 30 коп. по объекту МН «Куйбышев-Лисичанск» представлен акт от 29.11.2017 №1/2911 с указанием другого объекта - база ТД «Капитал», что также подтверждает формальность составления пакета документов от имени ООО «Титан».

Изложенное, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что строительно-монтажные работы на объекте «Замена участков линейной части МН «Куйбышев-Лисичанск». Реконструкция участков МН «Куйбышев-Лисичанск» на 263,1 км - 331,0 км (замена 67,08 км)» ООО «Титан» в действительности не выполняло.

Из пояснений налогового орган следует и АО «ПромПотенциал» не опровергнуто, что в период проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения возражений на акт проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также при обжаловании решения налогового органа в Управление, АО «ПромПотенциал» не заявляло о том, что в счетах-фактурах и актах выполненных работ с ООО «Титан» неправильно указан предмет сделки. Об этом общество заявило только в суде первой инстанции, когда налоговый орган подробно разъяснил причину отказа в налоговых вычетах по ООО «Титан» (обладающему признаками «технической» организации) не в полном объеме, а лишь по четырем сделкам (счетам-фактурам), в которых выгодоприобретателем является АО «ПромПотенциал». По остальным сделкам с ООО «Титан» налоговый орган признал АО «ПромПотенциал» транзитной организацией, а выгодоприобретателями - иные юридические лица. С учетом данной позиции налогового органа АО «ПромПотенциал» представило в суд первой инстанции новые документы, фактически заменив предмет сделки с ООО «Титан» в четырех спорных счетах-фактурах, с целью признания АО «ПромПотенциал» по ним также транзитной организацией, а не выгодоприобретателем.

Налоговый орган провел анализ документов, представленных АО «ПромПотенциал» в суд первой инстанции, в ходе которого установил следующее:

- счет-фактура от 24.11.2017 №1/2411 на сумму 12 997 930 руб. 61 коп. и пакет документов к нему первоначально представлены на объект «Куйбышев-Лисичанск», а в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заменены на объект «Куйбышев-Тихорецк»;

- на замену счета-фактуры от 29.11.2017 №1/2911 на сумму 42 018 691 руб. 30 коп. в суд первой инстанции представлены два пакета документов: один - такой же, как имелся в распоряжении налогового органа (причем с указанием разных объектов в счете-фактуре и в акте выполненных работ), и второй - с объектом проводимых работ ООО ТД «Капитал»;

- счет-фактура от 25.12.2017 №2/2512 на сумму 9 879 313 руб. 08 коп. и пакет документов к нему первоначально представлены на объект «Куйбышев-Лисичанск», а в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заменены на объект «Куйбышев-Тихорецк»;

- счет-фактура от 28.12.2017 №2/2812 на сумму 14 706 542 руб. 91 коп. и пакет документов к нему первоначально представлены на объект «Куйбышев-Лисичанск», а в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заменены на объект ООО ТД «Капитал».

На вопросы суда апелляционной инстанции относительно наличия нескольких вариантов документов по взаимоотношениям с ООО «Титан», представления нового пакета документов по взаимоотношениям с ООО «Титан» в суд первой инстанции и причин непредставления этих документов в ходе налоговой проверки представитель АО «ПромПотенциал» ответить затруднилась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами налогового органа о том, что изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальном составлении документов по взаимоотношениям с ООО «Титан», в отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений, исключительно с целью получения налоговой экономии в виде применения налоговых вычетов.

Показания ФИО7 в суде первой инстанции доводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений между АО «ПромПотенциал» и ООО «Титан» не опровергают.

Между АО «ПромПотенциал» и ООО «Капиталстрой» оформлены договоры:

- договор субподряда от 10.07.2018 №180710-1 - выполнение строительно-монтажных работ, поставка материально-технических ресурсов для производства работ.

В дополнительном соглашении №1 предусмотрено выполнение работ - восстановление, усиление, улучшенная штукатурка, гидроизоляция, окраска ж/б конструкций, АКЗ металлоконструкций. До отм. 6,0 м по осям с 38 по 15, производство №4 эстакада №2 налива светлых нефтепродуктов АО «СНПЗ»; срок выполнения работ – с 10.07.2018 по 30.07.2018; стоимость работ – 4 740 000 руб.

В дополнительном соглашении №4 предусмотрено выполнение работ - восстановление, усиление, улучшенная штукатурка, гидроизоляция, окраска ж/б конструкций, АКЗ металлоконструкций. До отм. 6,0 м по осям с 38 по 15, производство №4 эстакада №2 налива светлых нефтепродуктов АО «СНПЗ»; срок выполнения работ – с 26.07.2018 по 24.08.2018; стоимость работ – 2 033 370 руб.

В дополнительном соглашении №6 предусмотрено выполнение работ - антикоррозионная обработка и окраска металлоконструкций от отметки 3,0 м до отметки 6,0 м, производство №4 эстакада №2 налива светлых нефтепродуктов АО «СНПЗ»; срок выполнения работ – с 26.08.2018 по 24.09.2018; стоимость работ – 5 588 200 руб.;

- контракт от 01.08.2018 №ВР08/1 - выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту 03-ТПР-001-000103 «МНПП «Уфа-Западное направление» Dn500 Участок «Журавлинская-Никулино», 745-769 км Реконструкция»;

- договор подряда от 31.10.2018 №20181031-КС - выполнение работ по подготовке строительной площадки под бетонные работы на объекте: Строительство корпуса окраски ближе- и среднемагистральных воздушных судов российского и зарубежного производства, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район;

- договор подряда от 01.10.2018 №20181001-КС - выполнение работ по замене участка МН ФИО6 1, участок Альметьевск-Самара 1 (113,44-117,55 км, 118,44-119,18 км, 122,37-139,97 км), Ду-800 мм Реконструкция;

- договор от 23.07.2018 №КС2307 - устройство скрытых переходов методом ГНБ на объектах в Юстинском, Наганском, Кетченеровском, Черноземельском, Ики-Бурульском и Яшкульском районах;

- договор подряда от 30.09.2018 №20180930-КС - выполнение общестроительных работ на объекте: Жилая застройка в с.Уваровка Сызранского района Самарской области;

- договор подряда от 01.12.2018 №20181201-КС - выполнение подрядных работ по обустройству сети уличного освещения при строительстве объекта капитального строительства «Строительство автомобильной дороги «Солнцево-Бутово-Видное» Этап 1 Участок от Боровского до Калужского шоссе. Этап 1.1 Участок дороги от Киевского шоссе до Калужского шоссе. Этап 1.1.1 Подготовка территории, дорога, транспортные тоннели, подземные пешеходные переходы. Этап 1.1.2 Улично-дорожная сеть к ТПУ «Саларьево». Комплекс сооружений для очистки поверхностных сточных вод №5. Инженерное обеспечение дорожной инфраструктуры по адресу: пос.Московский, Сосенское, Новомосковский административный округ Москвы;

- договор подряда от 10.01.2019 №20190110-КС - выполнение на объекте, расположенном по адресу: <...> вл.36, комплекс строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ по прокладке и перекладке наружных сетей водоснабжения;

- договор подряда от 25.10.2018 №КС2510/1 - работы ГНБ на объекте Квартал 6 пятой очереди застройки по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Лопатино, п.Придорожный, микрорайон «Южный город»;

- договор подряда от 27.09.2018 №2709/1 - выполнение работ по благоустройству территорий на земельных участках на объекте Многофункциональная комплексная застройка территорий района Раменки, ограниченная улицей Лобаческого, Киевским направлением МЖД Мичуринским проспектом и р.Раменка;

- договор подряда от 28.09.2018 №20180928-КС - выполнение внутренней отделки технических помещений на объекте жилая застройка в границах ул.Гаражной, ул.Авроры, ул.Съездовской, ул.Саранской в Октябрьском районе г.о.Самары Двухсекционный жилой дом №1, секция А, секция Б, встроенно-пристроенные нежилые помещения.

Налоговым органом установлено, что по состоянию на 01.01.2019 кредиторская задолженность АО «ПромПотенциал» перед ООО «Капиталстрой» составила 134 885 738 руб. 38 коп.

ООО «Капиталстрой» документы по взаимоотношениям с АО «ПромПотенциал» в налоговый орган не представило.

ООО «Капиталстрой» 05.03.2018 зарегистрировано в качестве юридического лица (незадолго до оформления договоров с АО «ПромПотенциал»), 11.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом учредителем решении о ликвидации, 13.06.2024 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений; основной вид деятельности - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; ФИО10 (руководитель с 05.03.2018 по 08.07.2018), ФИО11 (единственный участник; с 09.07.2018 - руководитель, с 11.02.2022 – ликвидатор).

ФИО11 на допрос в налоговый орган не явилась.

ФИО11 в 2018-2019 годах получала доход в ООО «Капиталстрой» и ООО «Вектор» ИНН <***> (обладают признаками «технических» организаций), в которых была заявлена как руководитель и учредитель; в 2017-2019 годах – в ОАО «Донинтурфлот», чей адрес регистрации (г.Ростов-на-Дону) соответствует региону проживания ФИО11

Налоговый орган указывает, что в проверяемом периоде ФИО11 являлась штатным сотрудником ОАО «Донинтурфлот», работала в должности 2-го штурмана теплохода «Принцесса Анабелла»; согласно табелю рабочего времени работала ежедневно за исключением 28 дней отпуска. Таким образом, с учетом места проживания и работы в ОАО «Донинтурфлот» (Ростовская область) у ФИО11 отсутствовала реальная возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «Капиталстрой» (г.Москва).

ООО «Капиталстрой» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год на 6 человек (ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15). Все физические лица числились руководителями и/или учредителями в организациях, обладающих признаками «технических» организаций, а также зарегистрированы в разных регионах Российской Федерации.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Капиталстрой» установлено, что платежи в виде заработной платы производились только ФИО11 и ФИО12

Установлено совпадение IP-адресов ООО «Капиталстрой» не только с АО «ПромПотенциал», но и с другими его контрагентами (ООО «Межрегионстрой», ООО «Титан», ООО «Паритет») при совершении банковских операций, что свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий этих организаций.

05.03.2020 ООО «Капиталстрой» представило уточненные налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года, из которых исключило ранее заявленного контрагента - ООО «Клининг Сервис», формально заменив его на других контрагентов (ООО «Джента», ООО «Норд Медиа», ООО «Оборудкомплект»); при этом реквизиты и числовые показатели (стоимость, НДС) счетов-фактур остались неизменными.

Согласно книге покупок ООО «Капиталстрой» за 1 квартал 2019 года основными его контрагентами являлись ООО «Стройиндустрия» (налоговый вычет - 6 791 322 руб.), ООО «Оборудкомплект» (налоговый вычет – 5 295 087 руб.), ООО «Джента» (налоговый вычет - 3 353 103 руб.), ООО «Норд Медиа» (налоговый вычет - 3 058 467 руб.). В адрес этих организаций ООО «Капиталстрой» денежные средства не перечисляло.

Заявленные в книге покупок ООО «Капиталстрой» контрагенты имели признаки «технических» организаций (трудовые и материально-технические ресурсы отсутствовали, реальная финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, налоги в бюджет не уплачивались либо уплачивались в минимальных размерах).

Из показателей налоговых деклараций ООО «Джента», ООО «Норд Медиа», ООО «Оборудкомплект» по НДС за 1 квартал 2019 года следует, что при значительных показателях выручки сумма исчисленного налога равна сумме налоговых вычетов, соответственно, налог к уплате в бюджет отсутствует.

Налоговый орган указывает на то, что сведения, содержащиеся в первичной и уточненных налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2019 года, свидетельствуют о представлении ООО «Капиталстрой» формальной отчетности и об участии в «схемных» операциях.

После представления уточненной №5 налоговой декларации ООО «Капиталстрой» по НДС за 1 квартал 2019 года реализация товаров (работ, услуг) в адрес АО «ПромПотенциал» отсутствует.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Капиталстрой» в ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк» установлено, что 99,9% денежных средств поступало от АО «ПромПотенциал» за выполненные работы (14 491 тыс.руб.) и от ООО «Титан» (прямой «спорный» контрагент АО «ПромПотенциал») за строительные материалы (862 тыс.руб.).

С расчетных счетов ООО «Капиталстрой» денежные средства перечислялись только в ООО «Клининг Сервис» за выполненные работы. ФИО16, числившийся руководителем ООО «Клининг Сервис», свою причастность к этой организации отрицал.

Налоговый орган указал, что исходя из представленных налогоплательщиком документов, заказчиком на работы по подготовке строительной площадки под бетонные работы (площадка в аэропорту Ульяновской области) являлось ООО «Спектр-Аэро», а в целях исполнения договорных обязательств перед заказчиком АО «ПромПотенциал» якобы привлекло ООО «Капиталстрой».

При этом из имеющихся в распоряжении налогового органа пояснений АО «ПромПотенциал», представленных в ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары 15.01.2019 (до начала проведения данной выездной налоговой проверки), следует, что для выполнения работ на объекте ООО «Спектр-Аэро» субподрядные организации не привлекались; для выполнения работ обособленное подразделение не организовывалось, сотрудники, привлеченные к выполнению работ, имели прописку в Ульяновской области, соответственно, во время выполнения работ проживали по месту регистрации.

АО «ПромПотенциал» представлен список сотрудников, которые были привлечены к проведению работ на объекте ООО «Спектр-Аэро».

Физические лица, указанные в списке (ФИО17, ФИО18, ФИО19), подтвердили, что в качестве работников АО «ПромПотенциал» проводили работы по подготовке строительной площадки под бетонные работы в аэропорту Ульяновской области.

Таким образом, работы для заказчика - ООО «Спектр-Аэро» выполнены работниками АО «ПромПотенциал», а сделка с ООО «Капиталстрой» носит формальный характер.

Между АО «ПромПотенциал» и ООО «Союзнефтестрой» оформлены договоры:

- договор субподряда от 01.10.2018 №СНС-0110 - выполнение услуг по строительству объекта «МНПП «Уфа-Западное направление» Дп 500 Участок «Никулино-Пенза», 786-814 км Реконструкция;

- договор субподряда от 26.09.2018 №СНС-2609 - выполнение работ по строительству объекта ОЗ-ТПР-001-000103 МНПП «Уфа-Западное направление» Дп 500 Участок «Журавлинская-Никулино», 745-769 км Реконструкция.

Налоговым органом установлено, что указанные договоры, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, журналы учета выполненных работ, счета-фактуры, датированные октябрем 2018 года, подписаны от имени ФИО20, которая являлась генеральным директором ООО «Союзнефтестрой» только до 27.04.2018.

Из представленных АО «ПромПотенциал» документов следует, что ООО «Союзнефтестрой» реализовало ему товары (работы, услуги) на сумму 48 709 869 руб. (в том числе НДС - 7 430 319 руб.) - в 3 квартале 2018 года, на сумму 23 674 390 руб. (в том числе НДС - 3 611 347 руб.) - в 4 квартале 2018 года.

По состоянию на 01.01.2019 у АО «ПромПотенциал» перед ООО «Союзнефтестрой» числилась кредиторская задолженность в сумме 139 556 192 руб. 80 коп.

ООО «Союзнефтестрой» 14.07.2015 зарегистрировано в качестве юридического лица, 14.06.2022 ликвидировано; по адресу регистрации не находилось; основной вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; учредитель – ФИО20, руководитель - ФИО20 (с 29.08.2017 по 27.04.2018) и ФИО21 (с 28.04.2018).

ООО «Союзнефтестрой» представило справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год на ФИО20 (январь, февраль, декабрь), ФИО21 (сентябрь-декабрь), ФИО22 (декабрь), ФИО23 (декабрь), ФИО24 (декабрь).

В налоговой декларации ООО «Союзнефтестрой» по НДС за 3 квартал 2018 года заявлена реализация на сумму 41 279 550 руб., налог с реализации – 7 430 319 руб. налоговые вычеты – 7 380 279 руб., налог к уплате в бюджет – 50 040 руб.

Налоговый орган указал, что в книге покупок ООО «Союзнефтестрой» за 3 квартал 2018 года отражены только два поставщика - ООО «Норк» (налоговый вычет - 7 213 902 руб. или 97,7%) и ООО «Бизнес актив».

Заявленные в книге покупок ООО «Союзнефтестрой» контрагенты имели признаки «технических» организаций (трудовые и материально-технические ресурсы отсутствовали, реальная финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, налоги в бюджет не уплачивались либо уплачивались в минимальных размерах). Таким образом, источник возмещения НДС не сформирован.

Согласно книге продаж ООО «Союзнефтестрой» за 3 квартал 2018 года единственным покупателем являлось АО «ПромПотенциал».

ООО «Союзнефтестрой» документы по взаимоотношениям с АО «ПромПотенциал» в налоговый орган не представило.

Установлено совпадение IP-адресов ООО «Союзнефтестрой» не только с АО «ПромПотенциал», но и с другими его контрагентами (ООО «Межрегионстрой», ООО «Капиталстрой», ООО «Титан», ООО «Паритет») при совершении банковских операций, что свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий этих организаций.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Союзнефтестрой» в АО «Россельхозбанк» установлено, что АО «ПромПотенциал» зачастую перечисляло денежные средства лишь на покрытие таких обязательных для юридического лица расходов, как налоговые платежи, расчетно-кассовое обслуживание в банке.

Кроме того, как указывает налоговый орган, согласно банковским выпискам на расчетные счета ООО «Союзнефтестрой» в АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ВТБ24, АО КК «Модульбанк» в 2017-2019 годах денежные средства поступали только от АО «ПромПотенциал» и с одним и тем же назначением платежа «Оплата в счет погашения кредиторской задолженности за выполненные работы», что свидетельствует о финансовой подконтрольности организации.

Далее полученные денежные средства ООО «Союзнефтестрой» перечисляло различным юридическим лицам за хозтовары, мешки, транспортные услуги без НДС, строительные материалы. В частности, денежные средства перечислялись в ООО «ТК «Экопродукт» (ИНН <***>; 31.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений), ООО «Транессити» (ИНН <***>; 25.04.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений), ООО «Бизнес Актив» (ИНН <***>; 21.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений), ООО ТД «Вертикаль» (ИНН <***>; 30.09.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо), ООО «Монтаж-Спец-Строй» (ИНН <***>; 13.05.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений), ООО «ПримПоставка» (ИНН <***>; 04.03.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает правильным вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между АО «ПромПотенциал» и спорными контрагентами, сделки не имели деловой цели и оформлены исключительно с целью применения налоговых вычетов.

Оформление операций со спорными контрагентами в бухгалтерском/налоговом учете АО «ПромПотенциал» не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Доводы общества о том, что товар фактически получен, работы выполнены и сданы заказчикам, являются несостоятельными, поскольку реализация товаров (работ, услуг) спорными контрагентами опровергнута доказательствами, представленными налоговым органом.

Перечисление АО «ПромПотенциал» денежных средств в адрес спорных контрагентов также не свидетельствует о том, что они действительно реализовали обществу какие-либо товары (работы, услуги).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 №138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О). Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В данном случае материалами дела подтверждается, что АО «ПромПотенциал» создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений с указанными организациями с целью получения налоговой экономии в виде уменьшения налоговых баз. Представленные документы составлены формально, не соответствуют действительности, содержат недостоверную и противоречивую информацию.

Кроме того, общество не обосновало выбор своих контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО «Капиталстрой» создано незадолго до оформления сделок с АО «ПромПотенциал», соответственно, оно, очевидно, не обладало (и не могло обладать) деловой репутацией и необходимыми опытом и ресурсами для выполнения договорных обязательств.

Ссылка АО «ПромПотенциал» на представление всех необходимых для применения налоговых вычетов документов подлежит отклонению. Формальное соблюдение требований НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.

Кроме того, как уже указано, по взаимоотношениям с ООО «Титан» общество представило несколько пакетов документов (различных по содержанию), в том числе и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует о том, что документы составлены формально, в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений.

Во всяком случае, для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика – критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Обзора судебной практики №2 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021), к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, от 20.02.2001 №3-П, от 12.10.1998 №24-П и в Определении от 25.07.2001 №138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.

Кроме этого, суд в соответствии требовании ст.71 АПК РФ должен оценить все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождения между ними.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных АО «ПромПотенциал» в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждается реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.

Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, заключающееся в отражении АО «ПромПотенциал» в налоговом/бухгалтерском учете нереальных финансово-хозяйственных операций с указанными организациями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами налогового органа о том, что АО «ПромПотенциал» умышленно вело бухгалтерский и налоговый учет по документам, составленным в целях минимизации налогов, действия общества по оформлению сделок со спорными контрагентами осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты налогов. Обществу не могло быть не известно о том, что спорными контрагентами договорные обязательства не исполняются.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись правовые и фактические основания для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа.

Вопреки мнению АО «ПромПотенциал», примененный налоговым органом при исчислении налога подход не противоречит положениям ст.54.1 НК РФ и принципу добросовестного налогового администрирования.

В отношении доводов АО «ПромПотенциал» о недоказанности и предположительности выводов налогового органа необходимо отметить, что общество трактует каждый приведенный факт, установленный налоговым органом, как отдельный эпизод, а не в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки. Вместе с тем, все собранные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах, и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Ссылка АО «ПромПотенциал» на то, что налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов не по всем счетам-фактурам спорных контрагентов, подлежит отклонению, поскольку правомерность принятия налоговым органом части заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по ООО «Титан», ООО «Капиталстрой» и ООО «Союзнефтестрой» предметом исследования и судебной оценки по настоящему делу не является.

Таким образом, решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, оснований для удовлетворения заявленных АО «ПромПотенциал» требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на АО «ПромПотенциал».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу №А55-14894/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «ПромПотенциал» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева