Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А27-19501/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-19501/2023
город Томск
19 марта 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (№ 07АП-365/2024) на решение от 29.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-19501/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сарафанникова М.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Чебоксары,

третье лицо: ФИО1, Чувашская Республика, город Новочебоксарск, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №90/2023 от 03.10.2023,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 18.10.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – заявитель, общество, ООО МК «Стабильные финансы») о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении №90/2023 от 03.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2023 (резолютивная часть изготовлена 18.12.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МК «Стабильные финансы» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным постановление Управления от 03.10.2023 № 90/2023.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции, исключая из действий заявителя один эпизод, не рассмотрел вопрос о снижении размера штрафа пропорционально исключенному эпизоду и не снизил размер штрафа, при этом резолютивная часть оспариваемого решения не содержит сведений о том, что требования заявителя удовлетворены частично, постановление в указанной части подлежало изменению судом. Какие-либо права ФИО1 исходя из содержания самого постановления нарушены не были, в связи с чем, она не могла являться потерпевшей по делу, все факты и обстоятельства, изложенные в постановлении, затрагивают исключительно интересы ФИО2, который не имеет какого-либо статуса по данному делу. Ни из содержания сообщений, направленных должнику и перечисленных в постановлении и решении, ни из других материалов дела не следует, что заявителем были допущены нарушения всех пунктов и подпунктов части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ. Сообщения, направленные заявителем должнику, не содержали ложных заявлений, а носили информационно-справочный характер в отношении процессуальных прав взыскателя, предусмотренных действующим законодательством. В уведомлении о явке для составления протокола обществу не было разъяснено право, предусмотренное статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно, что законным представителем является генеральный директор, а также что он вправе был явиться на составление протокола и пользоваться какими-либо правами, в том числе – знакомиться с материалами дела и другими. Административный орган не уведомил общество о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Управление и третье лицо в порядке статьи 262 АПК РФ не представили отзывы на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности.

21.08.2023 Управлением возбуждено дело об административном правонарушений и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение от 21.08.2023 № 171/2023-АР.

19.09.2023 в отношении ООО МКК «Стабильные Финансы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ № 149/23/21000-АП.

03.10.2023 в отношении ООО МКК «Стабильные Финансы» Управлением вынесено постановление № 90/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 65 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно действующей редакции подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Таким образом, внесенные законодателем изменения в подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не затронули запрета на введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о взыскании задолженности, на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2023 между ФИО2 и ООО МКК «Стабильные финансы» заключен договор потребительского займа № 2023-5125528, по которому в периоды с 21.03.2023 по 23.03.2023 и с 13.04.2023 по настоящее время образовалась просроченная задолженность.

С целью взыскания просроченной задолженности ФИО2 ООО МКК «Стабильные финансы» осуществлено следующее взаимодействие:

1) направлены SMS-сообщения на абонентский номер <***>****: 22.03.2023 в 08:02, 26.06.2023 в 13:57; 01.08.2023 в 17:48, 10.08.2023 в 09:00, 11.08.2023 в 13:38, 24.08.2023 в 10:06, 28.08.2023 в 09:26;

2) 21.03.2023 в 10:13 - голосовое сообщение;

3) направлены текстовые сообщения на электронную почтуroma.takov@mail.ru: 18.04.2023 в 10:03, 25.04.2023 в 10:07, 28.04.2023 в 11:19, 21.05.2023 в 10:00, 09.06.2023 в 10:04, 17.06.2023 в 10:01, 28.06.2023 в 13:43, 02.07.2023 в 10:00, 07.07.2023 в 16:37, 21.07.2023 в 10:04, 03.08.2023 в 10:09, 11.08.2023 в 13:39, 13.08.2023 в 10:03, 15.08.2023 в 15:04, 18.08.2023 в 13:26, 21.08.2023 в 11:03;

4) 21.03.2023 в 10:13 - голосовое сообщение;

5) направлены текстовые сообщения на абонентский номер <***> ** ** посредством WhatsApp: 07.05.2023 в 09:38 и 10:27, 19.05.2023 в 11:26, 13.06.2023 в 13:30, 16.06.2023 в 19:55, 17.06.2023 в 13:09, 20.06.2023 в 19:50, 17.07.2023 в 16:11, 01.08.2023 в 11:45, 17.08.2023 в 11:06, 24.08.2023 в 10:05, 28.08.2023 в 12:21;

6) осуществлен телефонный звонок на абонентский номер <***>** ** 21.03.2023 в 09:41 (нет контакта).

В целях взыскания задолженности ФИО2 ООО МКК «Стабильные финансы» направлены текстовые сообщения следующего содержания:

09.06.2023 в 10:04: «Добрый день, ФИО2! Уведомляем о том, что в ближайшее время по Вашему просроченному договору займа запланирована передача документов в стороннюю коллекторскую компанию. Кредитор и компания, работающая в его интересах, имеет право на: - Осуществление взаимодействий согласно 230-ФЗ, в том числе путем личных встреч. - Обращение в суд за выдачей судебного приказа, а впоследствии и привлечение Федеральной Службы Судебных Приставов для взыскания задолженности в рамках 229-ФЗ. Срочно свяжитесь с ООО МКК СФ ГринМани по тел.: <***> или произведите оплату через личный кабинет greenmoney.ru. Продлить заем 8800505 4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;

17.06.2023 в 10:01: «УВЕДОМЛЕНИЕ!!! ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ!!! Вам назначен ВЫЕЗД по адресу регистрации в связи с уклонением от исполнения обязательств по договору с ОООМККСФ. Отсутствие Вас по адресу регистрации влечет за собой повторный приезд, а также взаимодействие в рамках ФЗ № 230. Сумма задолженности на 17.06.2023 0:00 составляет 13 090,00 рублей, из них сумма основного долга 7 000,00 рублей, а сумма начисленных процентов 6 090,00 рублей Для отмены Личной встречи, Вам необходимо в срочном порядке связаться с Вашим специалистом: Телефон горячей линии: <***>. ОООМККСФ будет расценивать частичные платежи с Вашей стороны, как намерения по решению вопроса в самостоятельном порядке и отмены ВЫЕЗДА по адресу регистрации. Личный кабинет еще не заблокирован и доступен на сайте greenmoney.ru. Продлить заем 8800505 4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;

02.07.2023 в 10:00: «ЛИЧНАЯ ВСТРЕЧА!!! Ввиду Вашего уклонения от взаимодействия с компанией ООО МКК СФ онлайн сервис ГринМани, для урегулирования вопроса с задолженностью, выезд назначен по следующим адресам: 429965, Чувашская республика - Чувашия, <...> и 429965, Чувашская республика — Чувашия, <...>. Предварительная дата и время определены. Для уточнения СРОЧНО свяжитесь с ответственным специалистом по телефону <***>. Сумма задолженности на 02.07.2023 0:00 составляет 14 140,00 рублей, из них сумма основного долга 7 000,00 рублей, а сумма начисленных процентов 7 140,00 рублей С Уважением, ОООМККСФ онлайн сервис ГринМани. <***>. Личный кабинет еще не заблокирован и доступен на сайте greenmoney.ru. Продлить заем 8800505 4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;

21.07.2023 в 10:04: «ФИО2! Напоминаем, что у вас имеется просроченная задолженность перед ОООМККСФ онлайн сервис ГринМани. По Вашему делу началась подготовка документов для подачи заявления о вынесении судебного приказа в Мировой суд по адресу регистрации. При получении Судебного Приказа возможен арест Ваших счетов и привлечение Федеральной Службы Судебных Приставов для взыскания задолженности в рамках 229-ФЗ. Сумма задолженности на 21.07.2023 0:00 составляет 15 470,00 рублей, из них сумма основного долга 7 000,00 рублей, а сумма начисленных процентов 8 470,00 рублей. ОООМККСФ будет расценивать частичные платежи с вашей стороны как желание урегулировать ситуацию в досудебном порядке. Личный кабинет доступен на сайте greenmoney.ru. Телефон горячей линии: <***>. Продлить заем 8800505 4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайнзаймов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;

10.08.2023 в 09:00: «В 19:00 запланирован выезд по адресу регистрации. Долг 15 790,00 р. ООО МКК СФ Специалист: https://wa.me/79133000421»;

11.08.2023 в 13:39: «Уважаемый ФИО2, сумма задолженности на 11.08.2023 составляет 15 790,00 рублей, из них сумма основного долга 7 000,00 рублей, а сумма начисленных процентов - 8 790,00 рублей. ВАЖНО! ОООМККСФ расценивает отсутствие платежей с Вашей стороны как уклонение от погашения задолженности. Из этого следует, что компания готова обратиться в суд с заявлением о выдаче в отношении Вас Судебного Приказа. Впоследствии Судебный приказ будет направлен для принудительного исполнения, в силу чего возможно обращение взыскания на Ваши доходы, а также арест Ваших счетов на основании ст. 70, 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, Вам необходимо СРОЧНО СВЯЗАТЬСЯ с Вашим ответственным спецалистом по телефону горячей линии <***>, звонок бесплатный. Личный кабинет еще не заблокирован и доступен на сайте greenmoney.ru. В личный кабинет 8800505 4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;

13.08.2023 в 10:03: «ФИО2! Напоминаем, что у вас имеется просроченная задолженность перед ОООМККСФ онлайн сервис ГринМани. По Вашему делу началась подготовка документов для подачи заявления о вынесении судебного приказа в Мировой суд по адресу регистрации. При получении Судебного Приказа возможен арест Ваших счетов и привлечение Федеральной Службы Судебных Приставов для взыскания задолженности в рамках 229-ФЗ. Сумма задолженности на 13.08.2023 0:00 составляет 15 790,00 рублей, из них сумма основного долга 7 000,00 рублей, а сумма начисленных процентов 8 790,00 рублей. ОООМККСФ будет расценивать частичные платежи с вашей стороны как желание урегулировать ситуацию в досудебном порядке. Личный кабинет доступен на сайте greenmoney.ru. Телефон горячей линии: <***>. Продлить заем 8800505 4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайнзаймов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;

24.08.2023 в 10:05: «УВЕДОМЛЕНИЕ!!! ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ!!! Личная встреча по адресу регистрации в связи с наличием просроченной задолженности. Отсутствие Вас по адресу регистрации влечет за собой повторный приезд, а также взаимодействие в рамках ФЗ N° 230. 000 МКК «Стабильные финансы» 88005054400. Личный кабинет сохранен и доступен на сайте https://greenmoney.ru»;

28.08.2023 в 09:26: «Личная встреча по адресу регистрации на основании 230ФЗ Долг займа 15 790,00 руб ООО МКК СФ 88005054400 https://greenmoney.ru».

Направляя ФИО2 сообщения вышеуказанного содержания, общество тем самым оказывало психологическое давление на ФИО2, указывая на негативные последствия, побуждало его оплатить задолженность.

В данном случае административным органом установлено, что общество имело своей целью не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях.

Право кредитора на обращение в суд, при этом, не оспаривается, однако поскольку общество с заявлением в суд не обращалось (иного не следует из материалов дела), направленные на телефонный номер должника смс-сообщения, свидетельствуют о прямом намерении кредитора ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, тем самым оказать на него психологическое воздействие, чем побудить к возврату долга.

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

Отклоняя доводы общества о том, что взаимодействия с должником не осуществлялось по вопросу возврата просроченной задолженности, апелляционный суд принимает во внимание пояснения ФИО1, представленные в материалы административного дела, согласно которым звонки и сообщения поступают её мужу – ФИО2

Поскольку факт нарушения обществом подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ подтвержден материалам дела, то обстоятельство, что суд первой инстанции признал возможным исключить эпизод относительно нарушения требований подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, не освобождает общество от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Общество не доказало принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МК «Стабильные финансы», не имеется.

Относительно доводов ООО МК «Стабильные финансы», что не были разъяснены все права, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод не является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Относительно доводов о не направлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение третьего лица о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Поскольку на основании поступивших материалов не было возможным однозначно установить, каким именно кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, осуществлялось взаимодействие с должником в целях возврата просроченной задолженности, Управлением в порядке, установленном частями 1 и 2 статьями 28.7 КоАП РФ правомерно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

При этом КоАП РФ не запрещает возбуждать дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц в случае, если виновное лицо неизвестно на момент возбуждения дела (субъект ответственности устанавливается в рамках возбужденного дела).

Так, в ходе возбужденного дела административным органом установлено, что одним из кредиторов должника является ООО МК «Стабильные финансы». В целях выяснения всех обстоятельств произошедшего в адрес ООО МК «Стабильные финансы» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку административное расследование было возбуждено в отношении неопределенного круга лиц, определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования ООО МК «Стабильные финансы» не направлялось.

Впоследствии, при направлении обществу уведомления о времени и месте составления протокола, обществу разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ.

Административное наказание определено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае не имеется. Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-19501/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья С.Н. Хайкина