Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А60-48421/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-2841/2025-ГК
г. Пермь
15 июля 2025 года
Дело № А60-48421/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей          Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии представителей:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО1, паспорт, доверенность от 25.07.2024, диплом;

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.03.2025, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2025 года

по делу № А60-48421/2024 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 38 605,70 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 24 от 24.03.2021 за период с 01.09.2021 по 12.11.2021, пени в размере 106 872,17 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и в дополнениях к ней ответчик указывает на ненадлежащее его извещение судом о начавшемся судебном разбирательстве. Ссылаясь на п. 3.1, 3.2, 3.4, 5.2 договора, приводит доводы о неверном их толковании судом, полагает, что из условий договора следует, что договорная неустойка подлежит начислению исключительно на арендную плату, но не на расходы, которые понесены истцом за оплату коммунальных услуг, и не являются твердо установленной арендной платой. Фактически требования истца представляют собой требование о возмещении понесенных расходов на оплату коммунальных платежей (убытки), а не о просрочке платы за пользование помещением (арендной платы), защищенной договорной неустойкой. Также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения (или обязанности несения) взыскиваемых истцом расходов, равно как и размера соответствующих расходов. В материалы дела не представлены доказательства сумм реального ущерба, понесенного истцом, как например: акты сверок с ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями, оплаченные счета за коммунальные ресурсы, выписка по банковскому счету, подтверждающая списание соответствующих сумм в пользу поставщика ресурсов и иные доказательства.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции от истца поступили письменный отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения по изложенным в отзыве на апелляционную жалобу доводам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 127 АПК РФ копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции вынесено определение о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 05.09.2024 и определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 28.10.2024.

Определение от 05.09.2024 направлено ответчику по адресу: <...>.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что адресом ответчика, указанным в выписке из ЕГРИП, является: <...> (с 19.01.2021). Ответчиком в жалобе указан адрес: <...>.

В части 1 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Принимая во внимание то, что судебное извещение по месту нахождения ответчика не направлялось, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения последнего о начавшемся судебном процессе, а соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы является обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (п.6.1 ст.268 АПК РФ).

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ (пункт 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом мнения сторон, присутствующих в судебном заседании, обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрел дело в настоящем судебном заседании по существу.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 24, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет в аренду (временное пользование) арендатору нежилые помещения, расположенные на 11 этаже 20-ти этажной части здания по адресу: <...>, 52, согласно приложению № 1 площадью 54,8 м.кв. (далее – помещения), в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

Срок действия договора 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 1.2 договора).

26.03.2021 между сторонами был подписан акт приема-передачи помещения по договору.

Согласно п. 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере 550 руб. за 1 кв.м. в месяц. НДС не предусмотрен в соответствии с главой 26.2 НК РФ. Итого сумма составляет 30 140 руб., НДС не облагается.

В силу п. 3.2 договора порядок перечисления арендной платы – 100% предоплата до 20 числа месяца, предшествующему месяцу аренды, на расчетный счет арендодателя.

При этом арендатор дополнительно оплачивает уборку арендуемого помещения, интернет, услуги связи, ремонт и обслуживание кондиционера, электроэнергию, коммунальные и иные платежи, в т.ч. вывоз ТБО по счетам арендодателя, выставленным на основании счетов коммунальных служб (п. 3.4 договора).

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором п. 3.2 договора арендодатель вправе начислить и выставить, а арендатор в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,3% с просроченный суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 38 605,70 руб. за период с 01.09.2021 по 12.11.2021 год.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате в установленные договорами сроки не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав и рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, судом установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, прямо не оспорен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о неверном расчете подлежащих за его счет возмещению дополнительных расходов арендодателя по п. 3.4 договора судом отклоняется в силу следующего.

Как было отмечено ранее, арендатор дополнительно оплачивает уборку арендуемого помещения, интернет, услуги связи, ремонт и обслуживание кондиционера, электроэнергию, коммунальные и иные платежи, в т.ч. вывоз ТБО по счетам арендодателя, выставленным на основании счетов коммунальных служб (п. 3.4 договора).

Вопреки доводам ответчика, счета на оплату потребленной электрической энергии и за содержание общего имущества выставлены истцом ответчику в установленном договоре порядке.

Факт направления счетов  в адрес ответчика подтверждается материалами дела в том числе приложением к письму от 11.10.2021. 

При этом ответчик, ссылаясь на неверность произведенного истцом расчета, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих неверность расчета истца, обоснованный контррасчет в материалы дела также не представил, равно как не обеспечил исходные данные для такого расчета, возражения в данной части надлежащими доказательствами не обосновал, в то время как именно на него процессуальный закон возлагает обязанность раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Оспаривая размер задолженности, ответчик не только не представляет иной расчет, согласно которому должна рассчитываться задолженность, но также не представляет никаких сведений о фактическом потреблении электрической энергии в спорный период в арендуемом объекте, в том числе показания индивидуальных приборов учета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что получая расчетно-платежные документы за спорные периоды, которые содержали сведения о размере задолженности, ответчик не заявлял никаких возражений относительно указанных в документах сведений, аналогичных возражений в отношении размера арендной платы в период, предшествующий спорному, не заявлял, оплачивал выставленные истцом счета.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, не представившего со своей стороны ни контррасчет размера долга, ни доказательства его погашения полностью или в части, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме согласно произведенному истцом расчету.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 106 872,17 руб. за период с 05.09.2021 по 30.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором п. 3.2 договора арендодатель вправе начислить и выставить, а арендатор в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,3% с просроченный суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы в предусмотренные договором сроки, требование о взыскании неустойки истцом предъявлено правомерно.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки на задолженность по внесению предусмотренных п. 3.4 договора платежей со ссылкой на неверную квалификацию указанных платежей, являющихся, по мнению ответчика, убытками истца, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом на основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия соглашения, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования условий договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате электроэнергии, коммунальных и иных платежей арендодателю на основании выставляемых им счетов.

При этом обязанность арендатора нести расходы на текущий ремонт и содержание имущества также закреплена в п. 2 ст. 616 ГК РФ, в силу которого арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что счета, выставленные арендодателем ранее спорного периода, оплачивались ответчиком, возражений о том, что указанные суммы не входят в его обязанность по внесению арендных платежей, арендатор не заявлял.

С учетом указанного, а также условий п. 3.4 договора, указанные расходы, вопреки доводам ответчика, не являются убытками арендодателя, а являются отдельной составляющей арендной платы, за невнесение которой договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, в связи  с чем, иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 270, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2025 по делу № А60-48421/2024 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, излишне уплаченная сторонами государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2025 года по делу № А60-48421/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 38 605,70 руб. задолженности, 106 872,17 руб. пени, а также 5 364 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 414 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 206 от 28.08.2024.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 480533 от 12.05.2025.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий                                                        О. Н. Маркеева


Судьи                                                                            Д. И. Крымджанова


                                                                                      В. В. Семенов