Постановление от 5 июля 2019 г. по делу № А60-17028/2017



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-19143/2017(8)-АК

Дело №А60-17028/2017
05 июля 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Киндергарт,

при участии в судебном заседании:

от кредитора Волковой О.В. – Коньков К.А., удостоверение адвоката, доверенность от 21.03.2019,

учредитель должника - Бортник Е.А., паспорт,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Волковой Олеси Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2019 года

об удовлетворении ходатайства Бортника Евгения Арнольдовича о разрешении разногласий относительно реализации имущества должника,

вынесенное судьей Ю.А. Журавлевым

в рамках дела №А60-17028/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью «Реверс-Импекс» (ИНН 6660078903, ОГРН 1026604940196) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017 принято к производству заявление Банка «Союз» (акционерное общество) (далее – общество Банк «Союз», Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью «Реверс-Импэкс» (далее – общество «Реверс-Импэкс», должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2017 заявление общества Банк «Союз» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елистратов Данил Сергеевич, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» №117 от 01.07.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Елистратова Д.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №60 от 07.04.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2018 произведена замена кредитора общества Банк «Союз» с суммой требования 9 800 000 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, на его правопреемника Волкову Олесю Владимировну.

14.02.2019 Бортник Евгений Арнольдович, с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий, связанных с утверждением Положения №1 о порядке, условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества ООО «Реверс-Импэкс» и прав на него, являющихся предметом залога у Волковой Олеси Владимировны, путем реализации имущества ООО «Реверс-Импэкс» единым лотом в порядке, принятом залоговым кредитором.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) ходатайство Бортника Евгения Арнольдовича о разрешении разногласий относительно реализации имущества ООО «Реверс-Импэкс» удовлетворено. Утверждено Положение№1 о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Реверс-Импэкс» в редакции, предоставленной Бортником Евгением Арнольдовичем 11.04.2019.

Кредитор Волкова О.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Бортника Е.А., ссылаясь на нарушение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель жалобы ссылается на наличие специального права залогодержателей определять порядок и условия продажи заложенного имущества в силу положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N58. Доказательств в подтверждение довода о затруднении поиска покупателей на незалоговое имущество ввиду невозможности его использования отдельно от залогового имущества, его реализации по цене ниже рыночной, материалы дела не содержат. Не существует и каких-либо экономически обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что имущество, реализуемое одним лотом, будет реализовано по более высокой цене. Указывает на то, что в предложенное к утверждению Положение включено имущество, заведомо не являющееся частью производственного комплекса, в частности: компьютеры, копир, мониторы, электроплита, набор кухонной мебели, столы, кресла, принтеры, микроскоп, пеналы для документов, СВЧ-печи, фотоаппарат, сейф и т.п., что оставлено судом без внимания. Также не учтено, что все иные кредиторы выразили свое согласие с Положением о порядке реализации залогового имущества должника. Пунктом 2.4 положения о продаже необоснованно возложена на залогового кредитора обязанность выкупить имущество, не являющееся предметом залога, что нарушает права залогового кредитора, имеющего свой обособленный материально-правовой интерес, несовпадающий с интересами группы, состоящий в получении предоставления (в том числе денежного) от ценности именно заложенного имущества приоритетно перед остальными кредиторами.

В судебном заседании учредителем должника Бортником Е.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в качестве возражения на апелляционную жалобу, а именно: запроса Бортника Е.А. в адрес конкурсного управляющего о подтверждении факта производственной деятельности предприятия от 16.06.2019, ответа конкурсного управляющего на запрос от 16.06.2019, копий актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии, справки о начисленной зарплате №078 от 24.06.2019, сведений о направлении письма по электронной почте, автоматизированной копии определения ВС РФ.

Ходатайство судом рассмотрено и разрешено с учетом мнения сторон в порядке статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы в качестве возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Представитель кредитора Волковой О.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает на то, что в случае признания торгов несостоявшимися, на залогового кредитора будет возложена обязанность приобретения имущества, не входящего в предмет залога, что является нарушением прав кредитора.

Бортник Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно указал, что предлагаемое к реализации имущество является действующим предприятием. Продажа залогового и незалогового имущества отдельными лотами не будет способствовать более высокой цене его реализации. Такой порядок продажи не учитывает расходы, связанные с демонтажем имущества, не связанного с производственной деятельностью. Кроме того, на предприятии имеются работники, для которых необходимо создавать нормальные условия труда. В связи с чем, полагает, что залоговое и незалоговое имущество подлежит реализации одним лотом, как действующее производство.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2017 требования кредитора АО Банк «Союз» в размере 32 057 992, 69 рубля основного долга, 5 855 339,82 рубля процентов за пользование кредитом, 5 206 537,37 рубля неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке №011/2013-ЗН01-50 от 18.12.2013, состоящего из здания ремонтно-механического цеха (литер А, А1, А2), назначение: нежилое, площадь общая 2159,8 кв.м, этажность: 2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Алапаевск, ул. Московская, д. 12Д, имеющее кадастровый (или условный) номер 66:08/01:01:93:12:04; земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Алапаевск, ул. Московская, д. 12Д, установлен относительно ориентира - здание, расположенного в границах участка, имеющего кадастровый номер 66:32:0409010:5, категория земель: земли населенных пунктов - под объект промышленности, площадь 6441кв.м; земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Алапаевск, ул. Московская, д.12Д, сооружение 1, имеющего кадастровый номер 66:32:0409010:71, категория земель: земли населенных пунктов - под объект промышленности (прочие отрасли промышленности), площадь 3664 кв.м.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2018 по настоящему делу произведена процессуальная замена кредитора АО Банк «Союз» на Волкову Олесю Владимировну с суммой требования 9 800 000 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в качестве обязательства, обеспеченного залогом вышеуказанного имущества должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Елистратова Д.С.

Конкурсный управляющий указал, что по результатам проведенной инвентаризации имущества должника к предмету залога отнесено недвижимое имущество, указанное в договоре об ипотеке № 011/2013-ЗН01-50 от 18.12.2013, а также иное имущество, относящееся к предмету залога в соответствии с законодательством об ипотеке.

Конкурсным управляющим к предмету залога было отнесено следующее имущество: производственное сооружение - полигон с пропарочными камерами площадью 2100.9 кв.м, кадастровый номер №66:32:0000000:2811; водопровод (до 100м); ворота секционные 3600*4200; ограждение территории цеха ОЦМ; отопительная система, инв.№00000045; охранная сигнализация - АУОП, инв.№00000044; водоподающая установка, инв.№00000039; агрегат отопительный, инв.№00000344; агрегат отопительный, инв.№00000345; агрегат отопительный, инв.№00000346; агрегат отопительный, инв.№00000347; блок охлаждения, инв.№00000032; вентиляторная установка 1, инв.№00000189; кран мостовой (1), инв.№ 00000042; кран мостовой (2), инв.№ 00000043; котел КВСр/КВСа-0,6Гс/0,5 К Луга-Бм; панель ЩО 70 с конденсаторной установкой УКЛ 6.2-450; печь отжиговая (1); печь отжиговая (2); металлодетектор; система видеонаблюдения, инв.№00000396; система наблюдения, инв.№00000020; трансформатор ТМ 630/6; кабельные сети п/ст. Алапаевск - РП 6Кв от яч. 7А Кабель ааблу-6-2 (3х95)-1800м от яч. 16А кабель ААБЛУ-6-3х95-1400м+ААБЛУ-6-3х240-400м до п/ст. Реверс-Импэкс; резервная линия эл. Снабжения ВЛ 10 КВ, инв№00000290; подстанция для питания печей; камеры КСО 272.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.07.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего Елистратова Д.С. о разрешении разногласий о составе предмета залога между арбитражным управляющим и кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 ходатайство конкурсного управляющего Елистратова Д.С. о разрешении разногласий относительно реализации предмета залога удовлетворено. Установлен следующий состав предмета залога, обеспечивающего требования О.В. Волковой:

- здание ремонтно-строительного цеха (Литер A, Al, А2), назначение: нежилое, площадь общая 2 159,8 кв.м, этажность: 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская обл., муниципальное образование город Алапаевск, городской округ, город Алапаевск, ул. Московская, д. 12Д, кадастровый (или условный) номер 66:08/01:01:93:12:04;

- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская обл., муниципальное образование город Алапаевск, ул. Московская, д. 12Д, установлен относительно ориентира - здание, расположенное в границах участка, категория земель: земли населенных пунктов - под объект промышленности, площадь 6 441 кв.м, кадастровый номер 66:32:0409010:5;

- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Муниципальное образование город Алапаевск, ул. Московская, д. 12Д, сооружение 1, категория земель: земли населенных пунктов - под объект промышленности (прочие отрасли промышленности), площадь 3 664 кв.м, кадастровый номер 66:32:0409010:71.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 изменено, дополнен пункт 2 определения перечнем следующего имущества: «производственное сооружение - полигон с пропарочными камерами площадью 2100,9 кв.м, кадастровый номер №66:32:0000000:2811; водопровод (до 100м); ворота секционные 3600*4200; ограждение территории цеха ОЦМ; отопительная система, инв.№00000045; охранная сигнализация - АУОП, инв.№00000044; водоподающая установка, инв.№00000039; агрегат отопительный, инв.№00000344; агрегат отопительный, инв.№00000345; агрегат отопительный, инв.№00000346; агрегат отопительный, инв.№00000347; блок охлаждения, инв.№00000032; вентиляторная установка 1, инв.№00000189; кран мостовой (1), инв.№ 00000042; кран мостовой (2), инв.№ 00000043; котел КВСр/КВСа-0,6Гс/0,5 К Луга-Бм; панель ЩО 70 с конденсаторной установкой УКЛ 6.2-450; печь отжиговая (1); печь отжиговая (2); металлодетектор; система видеонаблюдения, инв.№00000396; система наблюдения, инв.№00000020; трансформатор ТМ 630/6; кабельные сети п/ст. Алапаевск - РП 6Кв от яч. 7А КАБЕЛЬ ааблу-6-2(3х95)-1800м от яч. 16А кабель ААБЛУ-6-3х95-1400м+ААБЛУ- 6-3х240-400м до п/ст. Реверс-Импэкс; резервная линия эл. Снабжения ВЛ 10 КВ, инв№00000290; подстанция для питания печей; камеры КСО 272».

04.02.2019 конкурсный управляющий должника опубликовал на сайте ЕФРСБ Положение о порядке продажи имущества, согласованное залоговым кредитором (л.д.16-19).

Не согласившись с рядом пунктов Положения в редакции конкурсного управляющего должника и залогового кредитора, Бортник Евгений Арнольдович обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения в предложенной им редакции:

«Положение №1

о порядке и условиях проведения торгов

по продаже имущества ООО «Реверс-Импэкс»

1. Основные положения

1.1. Настоящее Положение устанавливает порядок и условия проведения торгов по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Реверс-Импэкс» (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крылова, д. 27, офис 22, ИНН 6660078903, ОГРН 1026604940196) (далее - «должник»).

1.2. Торги Имуществом проводятся в электронной форме в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N495, и с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Положением.

1.3. Имущество ООО «Реверс-Импэкс» подлежит реализации единым лотом в следующем составе:

1) Имущество, являющееся предметом залога: здание площадь 2 159, 8 кв.м., назначение объекта недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер №66:32:0000000:2376, адрес: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Московская Д.12Д (стоимость в составе лота: 8 257 043,37 рублей); находящиеся на объекте недвижимости, являющиеся принадлежностью нежилого здания площадью 2 159,8 кв.м (не оформленные в качестве объектов недвижимого имущества): подстанция для питания печей (стоимость в составе лота: 153 618,25 рублей); камеры КСО 272 (стоимость в составе лота: 72 873,93 рублей); водопровод (до 100м.) (стоимость в составе лота: 1 654 783,57 рублей); ворота секционные 3 600*4 200 (стоимость в составе лота: 210 285,82 рублей); отопительная система, инв.№00000045 (стоимость в составе лота: 174 809,99 рублей); охранная сигнализация - АУОП, инв.№00000044 (стоимость в составе лота: 87 671,54 рублей); водоподающая установка, инв.№00000039 (стоимость в составе лота: 48 971,28 рублей); агрегат отопительный, инв.№00000344 (стоимость в составе лота: 219 969,97 рублей); агрегат отопительный, инв.№00000345 (стоимость в составе лота: 219 969,97 рублей); агрегат отопительный, инв.№00000346 (стоимость в составе лота: 219 969,97 рублей); агрегат отопительный, инв.№00000347 (стоимость в составе лота: 219 969,97 рублей); блок охлаждения, инв.№00000032 (стоимость в составе лота: 176 819,80 рублей); вентиляторная установка 1, инв.№00000189 (стоимость в составе лота: 74 681,21 рублей); кран мостовой (1), инв.№00000042 (стоимость в составе лота: 1 773 098,17 рублей); кран мостовой (2), инв.№00000043 (стоимость в составе лота: 1 773 098,17 рублей); котел КВСр/КВСа-0,6Гс/0,5 К Луга - Бм (стоимость в составе лота: 342 507,48 рублей); панель ЩО 70 с конденсаторной установкой УКЛ 6.2-450 (стоимость в составе лота: 353 584,32 рублей); печь отжиговая (1) (стоимость в составе лота: 77 771,56 рублей); печь отжиговая (2) (стоимость в составе лота: 77 771,56 рублей); металлодетектор (стоимость в составе лота: 117 603,45 рублей); система видеонаблюдения, инв.№00000396 (стоимость в составе лота: 42 368,90 рубля); система наблюдения, инв.№00000020 (стоимость в составе лота: 8 672,00 рублей); трансформатор ТМ 630\6 (стоимость в составе лота: 313 357,91 рублей); кабельные сети п\ст.Алапаевск - РП 6кВ от яч. 7А кабель ААБЛУ-6-2(Зх95) -1800м от яч. 16А кабель ААБЛУ-6-Зх95 - 1400м + ААБЛУ-6-Зх240 - 400м до п/ст Реверс-Импэкс (стоимость в составе лота: 4 327 467,71 рублей); резервная линия эл. снабжения ВЛ 10 KB, инв.№00000290 (стоимость в составе лота: 4 327 467,71 рублей); сооружение площадью 2 100,9 кв.м, назначение: производственное кадастровый номер №66:32:0000000:2811, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Московская Д.12Д, сооружение №1 (стоимость в составе лота: 5 249 956,21 рублей); земельный участок площадью 3 664 кв.м, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под объект промышленности (прочие отрасли промышленности), кадастровый номер № 66:32:0409010:71, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Московская д.12д, сооружение 1 (стоимость в составе лота: 3 369 851,47 рублей); земельный участок площадью 6 441 кв.м, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под объект промышленности, кадастровый номер № 66:32:0409010:5, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Московская д.12д, (стоимость в составе лота: 5 923 911,93 рублей); находящиеся на объекте недвижимости, являющиеся принадлежностью земельного участка (не оформленные в качестве объектов недвижимого имущества): ограждение территории цеха ОЦМ (стоимость в составе лота 129 172,81 рублей).

Размер стоимости имущества, являющегося предметом залога, в составе начальной цены единого лота составляет 40 000 000 рублей.

2) Имущество, не являющееся предметом залога: Градирня Град-32; лаборатория, инв.№00000059 в составе: мост постоянного тока Р3009; весы ВЛКТ-500; машина разрывная Р-10; микроскоп МИМ-7; стол письменный; машина К-5; машина МГ-1; станок шлифовально-полировальный ШПС-2; вентиляторная установка 2, инв.№00000190; вентиляторная установка 3, инв.№00000191; газогенератор; установка горизонтального литья (1); установка горизонтального литья (2); печь ИСТ - 0,4/ТПЧ-320; печь-термо для закалки; трансформатор 10/05; трансформатор 10/05; трансформатор 1000/6/10; трансформатор НОЛ. 12-0,5/0,1 ОМЗ (1); трансформатор НОЛ. 12-0,5/0,1 ОМЗ (1); тянущая машина №1, инв.№00000384; тянущая машина №2, инв.№00000387; устройство для дистиляции воды; устройство для получения трубной мерной длины; цистерна ж/д V 60 м 3, инв.№00000038; молот кузнечный; вертикально сверлильный станок П 135; вертикально-фрезерный станок, инв.№00000183; вертикально-сверлильный станок, инв.№00000182; вертикальный барабанно-волочильный станок EZC500; вертикальный фрезерный станок 6 Р 11; весы платформенные 4D-P-7-3000; весы электронные ALC-210"Acculab"; волочильный стан ВСГ-1000; волочильный стан НМ 31-412.15/021; выпрямитель сварочный ВД-306М; деревообрабатывающий станок; динамометр ТШ-2; индукционный нагреватель ВЧ-65АВ; компрессор передвижной; котел отопительный КВСа; кран балка (1). инв.№00000161; кран балка (2), инв.№00000162; леса строительные рамные ЛСПР-200108м2/12*9/; лестница универсальная 11.2 м; машина для стыковой сварки тип DST А; машина для стыковой сварки тип DST В; микроомметр " Энергетика МЭН-3"; насос 2НВР- 5ДМ 59872; насос 2НВР- 5ДМ 59873; настольно-сверлильный станок; настольно-сверлильный станок СНС; ножницы гильотинные; ножницы кривошипные листовые Модель Н3222; перематывающее устройство ПКУ – 2000; перематывающее устройство ПУ 1700 мм; плоскошлифовальный станок ЗГ – 71; правильно-отрезной станок; пресс 50 тн. К 115 Г; пресс 63 тн. К 116 Г; пресс механический; пресс пакетировочный С-12; прибор СРП-88Н №1415 1991 г (дозиметр); сварочный аппарат ТДМ 401; спектрометр ДФС-500; станок 2Г103П; станок 3А 64м; станок внутри-шлифовальный 3А 227П; станок ленточноотрезной ARG 250; станок острильно-затяжной ОЗК-10-300; станок правильно-острильный, инв.№00000174; станок радиально-сверлильный м 2л53; станок сверлильно-острильный, инв.№00000173; станок сверлильный Ш135; таль, инв.№00000398; токарный станок (1), токарный станок (2); тянущие машины, инв.№00000031 (2 шт.); компьютер Celeron CPU 1,7 GHz; компьютер Celeron 1700/256/40; компьютер Intel Core 2 Duo 6600 2,4 GHz; копир CANON NP-6317E; монитор TFT Samsung; монитор SONY 17; лестница 2-х секционная 7,1 м; холодильник Стинол – 107; электроплита М 6048; набор кухонной мебели, инв.№00000082; сейф, инв.№00000115; стол компьютерный; стол компьютерный с надстройкой; стол письменный; столик квадратный; тумба 5 ящиков; кресло офисное СН 661Т серая ткань; кресло офисное; кресло офисное; микроскоп МПБ; монитор Samsung TFT 19"; пенал для документов "Вишня Оксфорд" П-4/р; пенал для документов "Вишня Оксфорд" Пс-3/р; принтер HP LaserJet 1018; принтер Xerox Phaser 3125; рН-метр рН-150М; СВЧ-ПЕЧЬ SUPRA; СВЧ-ПЕЧЬ SUPRA; тележка гидравлическая Bulli2.0 тн1,15; углошлифовал. машина УШМ-22/230; фотоаппарат цифровой Canon А480; шкаф для документов "Вишня Оксфорд"; компьютер Celeron 2 GHz с монитором; компьютер Celeron 2,8 GHz с монитором.

Размер стоимости имущества, не являющегося предметом залога, в составе начальной цепы единого лота составляет 8 564 472,40 рубля.

1.4. Начальная цена лота, указанного в п. 1.3, составляет 48 564 472,40 рубля.

1.5. Торги проводятся на электронной торговой площадке Межрегиональная Электронная Торговая Система, сайт в сети Интернет: http://www.m-ets.ru, оператор электронной площадки - ООО «МЭТС» (ОГРН 1105742000858, ИНН 5751039346, адрес: 302030, Орловская область, г. Орёл, ул. Новосильская, д. 11 пом. 4).

1.6. Форма торгов Имуществом - открытые торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене Имущества.

1.7. Сообщения о продаже Имущества должника публикуются (размещаются) в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ»), Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, на сайте электронной площадки, а в случаях, предусмотренных законом - в иных источниках.

1.8. Размер задатка для участия в торгах - пятьсот тысяч рублей.

1.9. Шаг аукциона - 5 (пять) % от начальной продажной цены Имущества лота, установленной для соответствующих торгов.

1.10.Конкурсный управляющий должника открывает специальный банковский счет должника, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве.

2. Особенности оставления залоговым кредитором имущества за собой.

2.1. В случае признания повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор Волкова О.В. вправе оставить Имущество, являющееся предметом залога, за собой с оценкой его в сумме на 10% (десять процентов) ниже начальной продажной цены на повторных торгах в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися.

2.2. Конкурсный управляющий в течение двух рабочих дней с даты получения протокола о признании повторных торгов несостоявшимися обязан письменно уведомить залогового кредитора путем направления заказного письма с уведомлением о вручении о том, что указанный кредитор вправе оставить Имущество за собой. В указанном уведомлении конкурсный управляющий должен указать реквизиты специального банковского счета должника, на который залоговый кредитор обязан перечислить денежные средства при оставлении Имущества за собой.

2.3. При оставлении Имущества за собой залоговый кредитор направляет

конкурсному управляющему заявление об оставлении Имущества за собой заказным письмом с уведомлением о вручении либо телеграммой с уведомлением, а также оно дополнительно может быть направлено электронной почтой, факсом и иными средствами связи, позволяющими установить факт получения заявления конкурсным управляющим. При этом фактическое неполучение (по любым причинам) конкурсным управляющим заявления залогового кредитора (например, конкурсный управляющий не забирает корреспонденцию с почты), доставленного в адрес конкурсного управляющего в указанный выше срок, не является основанием считать, что залоговый кредитор не воспользовался правом оставить Имуществ о за собой. В указанном случае датой использования залоговым кредитором права оставить Имущество за собой является наиболее ранняя дата фактической доставки заявления залогового кредитора по адресу конкурсного управляющего (почтовое отделение, офис, факс и т.д.) одним из вышеперечисленных способов, что может подтверждаться датой на почтовом штемпеле, датой уведомления к телеграмме, датой ответного письма с электронной почты финансового управляющего о получении письма залогового кредитора, датой отчета факса об успешной передаче факсимильного сообщения и другими доказательствами, подтверждающими факт доставки заявления залогового кредитора конкурсному управляющему.

2.4. В связи с совместной реализацией имущества, не обремененного залогом, и залогового имущества, залоговый кредитор при оставлении предмета залога за собой также приобретает имущество, не обремененное залогом, включенное в такой лот.

2.5. При оставлении реализуемого лота за собой залоговый кредитор обязан:

1) перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 вышеуказанной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой;

2) перечислить на счет должника денежные средства в размере стоимости имущества, не являющегося предметом залога, по цене, установленной для повторных торгов по продаже имущества, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

2.6. Конкурсный управляющий и залоговый кредитор подписывают в простой письменной форме соглашение о передаче Имущества должника в собственность залогового кредитора и акт приема-передачи Имущества, которые являются документами – основаниями возникновения права собственности залогового кредитора на Имущество.

2.7. Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставить Имущество за собой после признания повторных торгов несостоявшимися, это не влечет прекращение залога Имущества в пользу залогового кредитора.

3. Публичное предложение

3.1. Начальная цепа продажи имущества должника при продаже посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

3.2. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: пять календарных дней.

3.3. Минимальная цена продажи имущества путем публичного предложения не может составлять менее 50% от начальной цены, указанной в п. 3.1. настоящего положения.

3.4. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, реализуемого лота, включающего в себя предмет залога при оставлении за собой в ходе торгов но продаже имущества посредством публичного предложения обязан одновременно совершить следующие действия:

1) направить конкурсному управляющему заявления об оставлении реализуемого лота за собой;

2) перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с п. 1 и 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на специальный банковский счет в порядке, установленном п.3 указанной статьи, исходя из цены, установленной для текущего этапа публичного предложения;

3) перечислить на счет должника стоимость имущества, не являющегося предметом залога, по цене, установленной для текущего этапа публичного предложения.

4. Реализация имущества отдельными лотами

4.1. В случае если имущество не продано в порядке, установленном разделами 1-3 настоящего Положения, залоговое имущество реализуется в порядке, установленном залоговым кредитором.

4.2. Имущество, не являющееся предметом залога, реализуется в порядке, установленном решением собранием кредиторов от 27.02.2019 года».

Утверждая вышеуказанное Положение о порядке продажи имущества в редакции, предложенной единственным учредителем должника Бортником Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что залоговое имущество и остальное имущество, не являющееся предметом залога, функционирует в составе единого производственного цикла и должно продаваться единым лотом. Отклонив возражения О.В. Волковой относительно включения в состав лота имущества, заведомо не являющегося частью производственного комплекса, поскольку в Положении о порядке продажи имущества должника, в редакции, представленной Е.А. Бортником, содержатся все необходимые положения для реализации имущества должника по наиболее высокой цене, указав на возможность залогового кредитора продолжения в дальнейшем производственной деятельности на данном комплексе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58 лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что разногласия между залоговым кредитором и единственным участником должника Бортником Е.А. касаются в основном вопроса определения возможного порядка продажи имущества должника единым комплексом (как залогового, так и не входящего в предмет залога).

Залоговый кредитор Волкова О.В. предложила продавать только залоговое имущество одним лотом с установлением начальной цены в размере 40 000 000 рублей, при этом рыночная стоимость этого имущества, согласно отчету №341-07/2018-2 от 07.12.2018 об оценке, составляет 15 917 900 рублей.

Волкова О.В., утверждая, что поскольку в настоящее время заложенное здание ремонтно-механического цеха фактически переоборудовано в завод по обработке цветного металла, к залоговому имуществу необходимо отнести все, что связано с указанным производством, которое находится на территории заложенных земельных участков и является неотделимым улучшением залогового имущества.

Единственный учредитель должника Бортник Е.А. настаивал на продаже всего имущества должника одним лотом: залогового и незалогового, в качестве единого производственного комплекса, осуществляющего деятельность до настоящего времени.

По мнению Бортника Е.А., залоговый кредитор, в случае оставления залогового имущества за собой искусственно создает ситуацию, когда он будет единственным интересантом на это имущество и позволяет ему выкупить это имущество по заниженной цене. Подобная ситуация приведет к затруднению поиска покупателей на это имущество, ввиду невозможности его использования отдельно от залогового имущества, т.е. фактически будет ограничен потенциальный круг покупателей на данное имущество. В результате чего это имущество может быть реализовано за цену ниже рыночной стоимости покупателю залогового лота либо по цене металлолома третьим лицам, что не будет соответствовать целям и задачам процедуры банкротства.

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим установлено, что для ведения основной производственной деятельности должника используется также иное имущество, не являющееся залоговым, которое включено в отчеты, в том числе №341-07/2018 от 07.12.2018 об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Реверс-Импэкс» на праве собственности.

27 февраля 2019 года состоялось собрание кредиторов ООО «Реверс-Импэкс», на котором утверждался порядок продажи имущества должника.

Указанное выше имущество, непосредственно участвующее в деятельности по обработке цветных металлов, а также иное имущество, используемое для ведения деятельности по обработке цветных металлов, объединены в два лота соответственно.

Собранием кредиторов ООО «Реверс-Импэкс», были приняты следующие решения:

1) Утвердить Порядок продажи на торгах имущества должника, не являющегося предметом залога, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

2) Утвердить Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

3) Включить в повестку дня дополнительный вопрос о согласии собрания кредиторов на реализацию имущества должника, не являющегося предметом залога, отдельно от имущества должника, являющегося предметом залога.

4) Собрание кредиторов выражает согласие на реализацию имущества должника, не являющегося предметом залога, отдельно от имущества должника, являющегося предметом залога.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов. В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (Постановление N 58), если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Таким образом, Закон не содержит запрета на совместную реализацию залогового и незалогового имущества.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с предложениями Бортником Е.А., имущество должника предлагается к реализации единым лотом.

Как следует из материалов дела, в состав имущества должника входит помимо имущества, находящегося в залоге у кредитора, также имущество, свободное от обременений, в виде специфики станков и иного движимого имущества, реализация которого в виде самостоятельных лотов, как пояснил Бортник Е.А., достаточно проблематична.

Судом установлено, что залоговое имущество и остальное имущество, не являющееся предметом залога, функционирует в составе единого производственного цикла.

Имущество должника, необходимое для ведения производственной деятельности должника имеет ценность использования именно в дополнении к залоговому имуществу.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как пояснил Бортник Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время производственный комплекс функционирует, имущество, не являющееся предметом залога, является громоздким, его затруднительно демонтировать и вывезти, что приведет к дополнительным затратам покупателя, целесообразно будет продавать комплекс целиком как работающий объект. Также имущество, не являющееся залоговым, не может быть реализовано отдельным лотом, поскольку оно является необходимым для сохранения рабочих мест и необходимых условий работы для работников предприятия.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, изложенным в ответе на запрос Бортника Е.А., в настоящее время хозяйственная деятельность предприятия ведется в ограниченном объеме во избежание его консервации в целях сохранения привлекательности для потенциальных покупателей имущества, используемого для ведения основной деятельности должника, а также для обеспечения сохранности имущества.

Учитывая, что указанные объекты составляют единый имущественный комплекс, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что целесообразно реализовывать имущество должника комплексно, чтобы в один лот входило как залоговое имущество, так и имущество, свободное от обременений.

Кроме того, как следует из материалов дела в Положение о порядке продажи имущества включено имущество, необходимое для создания нормальных условий труда работников предприятия. Данное имущество, хотя и не задействовано в основном производстве, однако, необходимо для осуществления деятельности на предприятии.

В связи с чем, сделать безусловный вывод о нецелесообразности включения данного имущества в единый лот, выставляемый на торги, не представляется возможным.

Реализация имущества должника в предложенной Бортником Е.А. редакции Положения, по мнению суда апелляционной инстанции, будет обеспечен, предусмотренный Законом о банкротстве, баланс интересов как залогового кредитора, так и не залоговых кредиторов и должника.

Кроме того, продажа единым комплексом всего предприятия снимет социальную напряженность, вызванную массовым увольнением сотрудников и повысит покупательскую привлекательность имущества ООО «Реверс-Импэкс», для ведения хозяйственной деятельности и использования имущества по его прямому назначению.

Суд первой инстанции, установив, что в редакции Положения о порядке продажи имущества должника, представленной Е.А. Бортником, содержатся все необходимые положения для реализации имущества должника по наиболее высокой цене, правомерно отклонил возражения Волковой О.В. об отсутствии экономически обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что имущество, реализуемое одним лотом, будет реализовано по более высокой цене судом первой инстанции.

Довод апеллянта о необоснованном возложении на залогового кредитора обязанности выкупа имущества, не являющегося предметом залога, в силу пункта 2.4 положения о продаже, нарушает его права, имеющего свой обособленный материально-правовой интерес, не совпадающий с интересами группы, состоящий в получении предоставления (в том числе денежного) от ценности именно заложенного имущества приоритетно перед остальными кредиторами в связи с вышеизложенным подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.

Согласно положениям статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным объектам является отсутствие у них самостоятельного назначения; такие объекты, имея непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) с основным зданием, выполняют только вспомогательную или обслуживающую функцию, и не могут использоваться независимо от него. Данный режим в полной мере распространяется также на инженерные сооружения, оборудование и коммуникации, призванные обслуживать все помещения в здании.

Из материалов настоящего обособленного спора установлено, что иное незалоговое имущество задействовано в процессе производства.

Кроме того, учитывая желание залогового кредитора по включению в состав залогового имущества также иного имущества, необходимого для ведения производственной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вероятность продолжения в дальнейшем залоговым кредитором производственной деятельности на данном комплексе не исключена, следовательно, продолжение деятельности на производственном комплексе может иметь экономический смысл, в том числе и для третьих лиц.

По мнению арбитражного апелляционного суда, кредитор не обосновал, каким образом утвержденные судом пункты Положения способны оказать негативное влияние на возможность реализации имущества должника по максимальной цене.

Принимая во внимание необходимость привлечения максимального количества покупателей к торгам, в целях оптимизации процесса реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно утвердил предложенную редакцию положения о порядке продажи имущества должника, который отвечает целям конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года по делу №А60-17028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина



Судьи


Т.В. Макаров



Т.С. Нилогова