Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-84402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 годаДело № А40-84402/17-142-694

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-84402/17-142-694

по заявлению ОАО Московский металлургический завод «Серп и Молот» (ОГРН <***>)

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

о признании действий Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным.

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность);

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО Московский металлургический завод «Серп и Молот» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании незаконным отказа Департамента от 15.02.2017 № 33-5-199802/16-(0)-2 и обязании Департамента в месячный срок подготовить и направить Обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003029:5326, расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение ответчика не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении Обществу в аренду испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Третье лицо отзыв на заявление не представило. Заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени его проведения.

Представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент с заявлением от 26.12.2016 № 29/09/2015-и по вопросу оказания государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003029:5326, расположенного по адресу: <...>.

Департамент письмом от 15.02.2017 № 33-5-199802/16-(0)-2 отказал заявителю в предоставлении указанной услуги со ссылкой на пункт 2.10.1.3 соответствующего Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.

Считая отказ Департамента незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утвержден административный регламент предоставления государственных услуг Департаментом.

Предоставление государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве" регламентировано приложением 15 к указанному постановлению (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является подтверждение факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Департаментом получен акт Госинспекции по недвижимости от 03.02.2017 N 9010487, которым установлено, что на земельном участке по адресу: по адресу: <...> возведены опоры, стены, перекрытия или иные строительные элементы, осуществлено подключение к сетям, а также выявлены объекты, размещенные на земельном участке незаконно Ии подлежащие демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП: постройки из быстровозводимых конструкций общей площадью 150 кв.м (информация о наличии разрешений на строительство объекта, а также о выделении земельного участка для целей строительства отсутствует; информация о зарегистрированных правах отсутствует; земельно-правовые отношения не оформлены); кроме того, на данном земельном участке ОО «МЕД» возведена одноэтажная постройка из быстровозводимых конструкций общей площадью 60 кв.м и деревянная конструкция общей площадью 90 кв.м, которые используются ООО «МЕД» для приготовления пищи (информация о постановке данных построек на кадастровый учет и зарегистрированных правах отсутствует). Актом установлено незаконное (нецелевое) использование спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с указанным положением Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Следовательно, указанные акты составлены уполномоченным органом исполнительной власти в рамках своей компетенции.

В соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке.

Согласно части 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, указанной нормой федерального закона, субъекту РФ предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.

Так, согласно статье 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является: наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, основание, явившееся причиной отказа в выдаче соответствующего распорядительного акта Департамента, установлено как федеральным законодательством (часть 31. статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), так и законом города Москвы (статья 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве").

В настоящем случае, как указывает заявитель, он приобрел право собственности на помещения общей площадью 133,9 кв. м, расположенные по адресу: <...>, на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 31.08.2001, распоряжения Префекта ЦАО от 31.07.2002 № 3715-р. Заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2003.

Согласно пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе; как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновение права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Таким образом, произведенная государственная регистрация права собственности Заявителя на помещения, расположенные на спорном земельном участке, сама по себе не свидетельствует о законности возведения данных помещений.

При таком положении оспариваемое заявителем решение Департамента от 15.02.2017 № 33-5-199802/16-(0)-2 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы Общества, поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123, 156, 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова