Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А32-57115/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57115/2022
город Ростов-на-Дону
19 декабря 2024 года
15АП-17688/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодарна определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.10.2024 по делу № А32-57115/2022 об отмене обеспечительных мерпо иску администрации муниципального образования города Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)об истребовании земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, об указании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ответчик) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410090:63, расположенного по адресу: <...> уч. 161; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Технология» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410090:63, расположенный по адресу: <...> уч. 161; об указании, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410090:63, расположенный по адресу: <...> уч. 161.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление); индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ФИО1).

Администрацией заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410090:63, расположенного по адресу: <...> уч. 161;

- наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации; кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменять запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве на указанный земельный участок и направлении соответствующего определения в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

- наложения запрета ООО «Технология» осуществления строительных работ на земельном участке 23:43:0410090:63, расположенного по адресу: <...> уч. 161.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 заявление администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременении) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410090:63, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременении) на данный объект.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 по делу N А32-57115/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024 ходатайство ООО «Технология» об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в связи с подачей кассационной жалобы имеется необходимость сохранения обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.            

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 предусмотрено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры по настоящему делу были направлены на обеспечение исковых требований администрации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку решением суда обеспечительные меры отменены не были, суд обоснованно в силу прямого указания статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ответчика об отмене указанных обеспечительных мер.

Ссылка администрации на подачу кассационной жалобы во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку сам по себе факт обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов по делу не является основанием для сохранения обеспечительных мер. В данном случае, как указано выше, спор рассмотрен по существу, и судебный акт об отказе в иске вступил в законную силу, что исключает сохранение действия мер по обеспечению иска, признанного судом необоснованным.

Суд отмечает, что Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А32-57115/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба  без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024 по делу № А32-57115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                             Я.Л. Сорока