Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-91215/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91215/22-191-458
03 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретерам судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036) и Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Манежная площадь" (107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ОФИС 4/402, ОГРН: 1067760140150, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2006, ИНН: 7704625234)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК»

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Манежная площадь", в котором просили:

- Признать нежилые помещения (пом. III, комн. 5, 6, 11, 12) площадью89,5 кв.м в составе нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0010004:1146,расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 14, корп. I, стр. 2самовольными постройками.

- Обязать ООО «Манежная площадь» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 14, корп. 1, стр. 2 в первоначальное состояние путем сноса нежилых помещений (пом. III, комн. 5, 6, 11, 12) площадью 89,5 кв.м в составе нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Манежная площадь» расходов.

- Снять с кадастрового учета нежилое здание общей площадью 3041,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, в части нежилых помещений (пом. III, комн. 5, 6, 11, 12) площадью 89,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 14, корп. 1, стр. 2.

- Обязать ООО «Манежная площадь» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, вл. 14, корп. 1, стр. 2 от нежилых помещений (пом. III, коми. 5, 6, 11, 12) площадью 89,5 кв.м в составе нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Манежная площадь» расходов.

- Обязать ООО «Манежная площадь» в месячный срок с момента сноса нежилых помещений (пом. III, комн. 5, 6, И, 12) площадью 89,5 кв.м. в составе нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 14, корп. 1, стр. 2, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Манежная площадь» расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Исковые требования основаны на ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФ, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», постановлении Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 и мотивированы следующими обстоятельствами:

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, вл. 14, корп. 1, стр. 2 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 16.02.2022 № 9054950 установлено, что земельный участок общей площадью 2611 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0010004:239 по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, вл. 14, корп. 1, стр. 2 оформлен договором аренды земельного участка ООО «Манежная площадь» с 31.01.2007 № М-05-028220 сроком действия по 27.03.2031 для эксплуатации существующего здания магазина (договор действует).

На земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с техподпольем площадью 3041,30 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0010004:1146 и с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 14, корп. 1, стр. 2. Права собственности на указанное здание не зарегистрированы.

По данным ЕГРН на здание общей площадью 1608,9 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0010004:30738 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 14, корп. 1, стр. 2 принадлежит на праве собственности ООО «Манежная площадь» (запись в ЕГРН от 08.04.2021 №77:05:0010004:30738-77/051/2021-4).

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ площадь здания по состоянию на 26.02.2001 год составляла 1608,9 кв.м., кроме того, по помещениям, не входящим в общую площадь здания (за итогом) 1356,6 кв.м. (техподвал-1169,6 кв.м., тех. этаж - 164,5 кв.м., по лестницам - 17 кв.м., по прочим - 14,5 кв.м.).

По состоянию на 22.10.2008 (дату последней инвентаризации) площадь здания составляла 3041,30 кв.м.

Увеличение площади здания произошло в результате работ по перепланировке нежилых помещений, а также учета в общую площадь нежилых помещений, ранее которые были учтены за итогом.

Согласно поэтажному плану на 2003 год с боковой части здания размещалась площадка с двумя лестничными маршами с каждой стороны (не учтенная в технической документации). В последующем вышеуказанная площадка была реконструирована, в результате чего образовались новые помещения (1 этаж, пом. III, ком. 11 - 21,5 кв.м, 12 - 60,8 кв.м) общей площадью 82,3 кв.м.

Также было установлено, что на первом этаже здания возведены лифтовые шахты (пом. Ш, комн. 5,6) общей площадью 7,2 кв.м. Ранее указанные лифтовые шахты не были учтены в технической документации ГБУ МосгорБТИ на 2003 год.

Разрешение на возведение комнат 5, 6, 11, 12 в ГБУ МосгорБТИ не предъявлено. Комнаты на поэтажном плане отражены в красных линиях.

Нежилые помещения площадью 89,5 кв.м (пом. Ш, комн. 5, 6, 11, 12) зарегистрированными правами собственности не обременены, но входят в состав кадастрового номера 77:05:0010004:1146 и используются ООО «Манежная площадь».

Земельный участок для целей строительства (реконструкцию) не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) на указанном земельном участке не выдавалось.

Таким образом, нежилые помещения (пом. III, комн. 5, 6, 11, 12) площадью 89,5 кв.м в составе нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 14, корп. I, стр. 2 обладают признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, нежилые помещения (пом. III, комн. 5, 6, И, 12) площадью 89,5 кв.м в составе нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 14, корп. 1, стр. 2 в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4353.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, вл. 14, корп. 1, стр. 2 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что спорные объекты не являются объектами самовольного строительства, заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям поскольку 16.11.2015 в отношении спорного объекта Госинспекцией по недвижимости г.Москвы уже проводилась проверка для целей налогообложения.

02.06.2022 от Управления Росреестра по Москве в суд поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в виде копии документа в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0010004:1146.

Определением суда от 17.08.2022 производство по делу приостанавливалось до получения экспертного заключения.

07.02.2023 в материалы дела от ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России поступило заключение эксперта № 5838/19-3-22 от 02.02.2023.

Производство по делу возобновлено определением суда от 15.02.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по заключению.

Ответчик возражал по ходатайству истцов, указал, что эксперт ответил на все поставленные судом вопросы, а вопросы которые просят разъяснить истцы являются правовыми.

Суд, рассмотрев заявление истцов, руководствуясь ст.ст. 86, 159, 184, 185 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления истцов.

Также представителем истцов заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик возражал по ходатайству истцов.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев ходатайство истцов в порядке ст. 87 АПК РФ о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, отказал в его удовлетворении, как заявленного в отсутствие оснований для производства повторной экспертизы.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, просил применить срок исковой давности, представил письменные пояснения, к которому приложил договор на установку поручней от 03.03.2023 №25, акт выполненных работ от 05.03.2023 №1 и фотографии выполненной работы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, суд установил следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ" следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По ходатайству истцов была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России – Е.А. Шубенковой, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № 5838/19-3-22 от 02.02.2023 следуют следующие выводы экспертов:

По первому вопросу: (В результате каких работ (реконструкция/новое строительство) возникли помещения площадью 89,5 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 5, 6, 11, 12) здания с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д.14, корп.1, стр.2 (в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 26.02.2001 и на 22.10.2008)?).

Эксперт указал, что строительно-монтажные работы, произведенные при образовании спорных помещений (комн.№№5,6,11,12 Помещение III) общей площадью 89,5 кв.м. на 1-м этаже здания с кадастровым номером 77:05:0010004:1146 по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 14, корп.1, стр.2, в период времени с 26.02.2001 по 22.10.2008, относятся к работам по реконструкции здания. Подробнее см. исследовательскую часть, стр.28-32.

По второму вопросу: (В случае, если помещения площадью 89,5 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 5, 6, 11, 12) здания с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д.14, корп.1, стр.2 возникли в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на 26.02.2001) и какие для этого необходимо провести мероприятия?).

Эксперт указал, что для приведения здания в первоначальное состояние следует работы по демонтажу (сносу) зданий (его частей либо, отдельных несущих и ограждающих конструкций) выполнять только в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) и проектом производства работ (ППР).

До начала проведения демонтажных работ в здании с кадастровым номером 77:05:0010004:116 по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д.14, корп.1, стр.2, предварительно необходимо демонтировать инженерно-технические системы и оборудование, а также элементы отделки помещения (комнат).

Следующим этапом в оставшейся после демонтажа части здания следует выполнить комплекс строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ по восстановлению несущих и ограждающих конструкций, инженерно-технического оснащения в соответствии с документами технического учета по состоянию на 26.02.2001. Подробнее см. исследовательскую часть, стр.32-34.

По третьему вопросу: (В случае, если помещения площадью 89,5 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 5, 6, 11, 12) здания с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д.14, корп.1, стр.2 возникли в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на 26.02.2001) и какие для этого необходимо провести мероприятия?).

Эксперт указал, проведенным анализом установлено, что в здании с кадастровым номером 77:05:0010004:1146 по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д.14, корп.1, стр.2, в результате проведения работ по реконструкции, связанной с образованием спорных помещений общей площадью 89,5 кв.м, произошли следующие изменения индивидуально-определенных признаков в период времени с 26.02.2001 по 22.10.2008, а именно:

- объем холодной пристройки (1 этаж, Помещение III комн.№№11,12) 368 куб.м включен в общий строительный объем здания и составил 10747 куб.м ;

- площадь спорных помещений 89,5 кв.м (1 этаж, Помещение III комн.№№5,6,11,12) включена в общую площадь помещений здания и составила 3041,3 кв.м.

Подробнее см. исследовательскую часть, стр.28-32.

По четвертому вопросу: (Являются ли помещения площадью 89,5 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 5, 6, 11, 12) здания с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д.14, корп.1, стр.2, капитальными, перемещение которых без несоизмеримого ущерба их назначению невозможно?)

Эксперт указал, что помещения площадью 89,5 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 5, 6, 11, 12) здания с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д.14, корп.1, стр.2 являются капитальными, перемещение которых без несоизмеримого ущерба их назначению невозможно.

По пятому вопросу: (Соответствуют ли помещения общей площадью 89,5 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 5, 6, 11, 12) здания с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д.14, корп.1, стр.2, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?)

Эксперт указал, так как, на день экспертного осмотра (27.10.2022) при установлении местонахождения комнат №5 и №6 было зафиксировано, что лифты демонтированы, произведено замоноличивание лифтовых шахт и на их месте возведена комната размером 2,77x1,90x2,47(h)м площадью 5,3 кв.м. (для уточнения площади требуется техническая инвентаризация БТИ), то исследования при ответе на данный вопрос суда проводились относительно холодной пристройки (1 этаж, Помещение III комн.№№11,12).

Холодная пристройка (1 этаж, Помещение III комн.№№11,12) общей площадью 82,3 кв.м., расположенная в здании по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 14, корп.1, стр.2 отвечает требованиям: раздела 2, ст.7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»; п. 1.3 ст.5, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; раздела 4 п.4.2.10, п.4.2.15, п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы» ; раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; раздела 4 п.4.5*, п.4.7, п.4.16, п.4.17*, п.4.25, раздела 6 п.6.1, п.6.2, п.6.9*, п.6.10, п.6.11*, п.6.22, раздела 7 п.7.2 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения», а также предъявляемым санитарным требованиям раздела 2 п.2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01; п.4.4. ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; ст. 16 п.8 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст. 51 и55ГрК РФ; не отвечает требованиям: раздела 6 п.6.16*, СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения».

Подробнее см. исследовательскую часть, стр.38-46.

По шестому вопросу: (Создают ли помещения общей площадью 89,5 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 5, 6, 11, 12) здания с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д.14, корп.1, стр.2, угрозу жизни и здоровью граждан?)

Эксперт указал, так как, на день экспертного осмотра (27.10.2022) при установлении местонахождения комнат №5 и №6 было зафиксировано, что лифты демонтированы, произведено замоноличивание лифтовых шахт и на их месте возведена комната размером.2,77х1,90х2,47(h) площадью 5,3 кв.м. (для уточнения площади требуется техническая инвентаризация БТИ), то исследования при ответе на данный вопрос суда проводились относительно холодной пристройки (1 этаж помещение III комн.№№11,12).

Помещения (1 этаж помещение III комн.№№11,12) общей площадью 82,3 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером 77:05:0010004:1146, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д.14, корп.1, стр.2, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Подробнее см. исследовательскую часть, стр.46-55.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а также нормами того же кодекса, регулирующими проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159).

С учетом изложенного, суд, исследовав заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о допустимости данного доказательства.

Суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

По смыслу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п.7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 16.11.2022, указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

В процессе производства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, со ссылкой на осуществление технического учета спорного объекта в 2008 году, приложение №3 к договору аренды земельного участка от 31.07.2007 №М-05-028220, а также на акт Госинспекции по недвижимости от 16.11.2015 для целей налогообложения (согласно информации с официального сайта Госинспекции).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ), на что также указано в п.14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 16.11.2022.

В том случае, если требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, к такому требованию подлежат применению 7 общие правила об исковой давности (п. 13 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)».

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 3 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 "О Правительстве Москвы" (далее - Закон № 65), систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 65 Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 65, отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы являются департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции.

Учитывая дату постановки объекта на кадастровый учет 22.10.2008, в котором содержится описание объекта, в том числе спорных помещений, истцы в данном случае должны были и могли узнать о спорном объекте не позднее момента осуществления кадастрового учета объекта, в том числе и по причине заключения договора аренды земельного участка, пятно застройки спорного объекта в котором отражено с учетом произведенной ответчиком реконструкции.

Аналогичный вывод приведен в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 по делу А40-256820/2019; от 02.03.2023 по делу А40-37663/2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 18.06.2013 № 17630/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305- ЭС14-8858 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности истцам должно быть известно при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665).

Поскольку с настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд только 28.04.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, установление ответчиком поручней, на которые в заключении (исследовательская часть) указал эксперт, а также применения судом срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по судебной экспертизе в порядке ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ остаются на истцах.

На основании ст.ст. 8, 12, 196, 197, 199, 200, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.И. Волкова