Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А39-8345/2017

Дело № А39 - 8345/2017
22 мая 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018.

В полном объеме
постановление изготовлено 22.05.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Галлут» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2017

по делу № А39-8345/2017,

принятое судьей Пашковой И.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дионис Клуб С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании его несостоятельным (банкротом).


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Дионис Клуб С» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Дионис Клуб С» (далее - ООО «Дионис Клуб С», должник) несостоятельным (банкротом) с применением норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2017 ООО «Дионис Клуб С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 3, 6, 7, 9, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 53, 59, 100, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), и исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Галлут» (далее - ООО «СК «Галлут») не согласилось с решением суда первой инстанции от 27.12.2017 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что поскольку должником не представлена бухгалтерская отчетность на 2016 год считает, что невозможно достоверно установить возможность либо невозможность в полном удовлетворить требования кредиторов. Соответственно, должником не представлено обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления о признании его банкротом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2017 заявление принято, возбуждено дело №А39-8345/2017 о банкротстве ликвидируемого должника.

В судебном заседании по проверке обоснованности заявления ликвидатор ФИО2 требование о признании ликвидируемого общества поддержал.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Дионис Клуб С» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Участники общества - ФИО4 и ФИО5

Местом нахождения (юридический адрес) должника является: <...>, основным видом деятельности -торговля оптовая алкогольными напитками, кроме пива и пищевого этилового спирта (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.ред.2).

20.07.2017 общим собранием участников принято решение о добровольной ликвидации ООО «Дионис Клуб С» и избрании ликвидатором общества ФИО2

Запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 28.07.2017.

23.08.2017 года в журнале «Вестник государственной регистрации» №33 (647) часть 1 опубликовано сообщение о ликвидации общества и порядке заявления кредиторами своих требований.

При проведении процедуры ликвидации ликвидатором установлено, что имущества ликвидируемого должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ликвидатора ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При установлении достаточных оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что ликвидатором представлены сведения о наличии у должника задолженности перед кредиторами в общей сумме 12594329 рублей, по обязательным платежам в сумме 389636 рублей 06 копеек. Задолженность подтверждена, в том числе, судебными актами о её взыскании с должника в пользу кредиторов.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса за 2015 год, стоимость активов должника составляла 73689тыс. рублей, в том числе основные средства

- 413тыс. рублей, отложенные налоговые активы в сумме 35тыс. рублей, запасы

- 42021тыс. рублей, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - 17тыс. рублей, дебиторская задолженность - 30912тыс. рублей, денежные средства - 68тыс. рублей, прочие оборотные активы на сумму 223тыс. рублей.

По итогам 2016 года бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представлялась.

Основные средства представлены двумя единицами транспортных средств.

Ликвидатором сообщено, что числившиеся на балансе запасы не выявлены. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, фактически отсутствуют. В связи с чем, в арбитражный суд подано исковое заявление к бывшим руководителям общества об обязании передать ликвидатору имущество и документы.

Должник имеет один расчетный счет в АККСБ «КС Банк» (ПАО), на котором по состоянию на 19.09.2017 остаток денежные средств составляет 00 рублей, имеются картотеки № 1,2 неоплаченных платежных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ликвидатора ФИО2 о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Рассмотрев кандидатуру конкурсного управляющего, представленного Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим ООО «Дионис Клуб С» ФИО3, признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ему вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры ФИО3 Закону о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции, установив наличие у ООО «Дионис Клуб С» признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, на законных основаниях ввел в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2017 по делу № А39-8345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Галлут» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис