Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А63-8853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асса+», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:19,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 21.08.2018, представителя комитета ФИО2 по доверенности от 18.09.2018 № 39, представителя администрации ФИО3 по доверенности от 24.01.2018 № 01/1-10-9, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Асса+» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании незаконным отказа от 09.02.2018 № 08/14-992 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:19 и обязании комитета заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:19 общей площадью 931 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: под нежилым зданием Литер Д – производственное.

В судебном заседании заявитель поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении требований и просил обязать администрацию подготовить и направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:19 общей площадью 931 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: под нежилым зданием Литер Д – производственное.

Представители комитета и администрации возражали против удовлетворения названного ходатайства, поскольку в данном случае заявителем изменены и предмет, и основание иска. Кроме того, заинтересованные лица пояснили, что без признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду у администрации не будет оснований для направления проекта договора обществу.

Ходатайство об уточнении заявленных требований судом отклонено, поскольку требования были заявлены обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а требование об обязании заключить договор является исковым и принятие его к производству повлечет изменение предмета и оснований заявленных требований. Кроме того, по данному требованию обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлен досудебный порядок урегулирования спора по заключению договора, согласно которому до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор необходимо направить другой стороне оферту (проект договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статей 607, 654 ГК РФ существенными условиями договора аренды недвижимого имущества являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. При этом несоблюдение формы договора аренды влечет его недействительность.

Как установлено судом, доказательства направления до обращения в суд в адрес комитета либо администрации оферты, составленной в форме, определенной законом для договора аренды, содержащей предложение заключить договор аренды участка и существенные условия такого договора, то есть, подписанного обществом проекта договора аренды участка, заявителем не представлены.

По существу заявленных требований заявитель и заинтересованные лица пояснили, что поддерживают ранее изложенные позиции, представили в материалы дела акт обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:19 от 05.10.2018, из которого следует, что на указанном участке расположено капитальное строение литер Д производственного назначения, территория участка не огорожена.

На вопрос суда о том, когда заявителем получено оспариваемое решение комитета, представитель общества пояснил, что указанное решение было получено в течение месяца с даты его принятия. Также представитель общества пояснил, что решение об отказе было принято комитетом, а договор должен быть заключен администрацией.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:000000:3448 с литером Д площадью 932 кв.м, инвентарный номер 5445, условный номер 26:12000000:0000:5445/192:1001-1004/Д, о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права от 21.05.2001 № 26-01/12-44/2001-494 (далее – нежилое помещение с кн :3448).

Из выписки из ЕГРН от 15.10.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-21721 видно, что указанное нежилое помещение с кн :3448 расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:022505:398, который представляет собой одноэтажное производственное нежилое здание площадью 997,9 кв.м (далее – нежилое здание с кн :398).

Согласно сведениям ЕГРН названное нежилое здание с кн :398 расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:022505:19 и 26:12:022505:23.

11 января 2018 года общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:19 площадью 931 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – «под нежилым зданием (литер Д – производственное)» (далее – земельный участок с кн :19), указав при этом, что на данном земельном участке расположено нежилое помещение с кн :3448, принадлежащее обществу на праве собственности.

В письме от 09.02.2018 № 08/14-992 комитет сообщил обществу об отказе в предоставлении земельного участка с кн :19 в аренду без проведения торгов. В обоснование принятого решения орган местного самоуправления указал, что нежилое помещение с кн :3448 расположено в нежилом здании с кн :398, права на которое, а также на нежилое помещение оставшейся площадью 65,9 кв.м, в ЕГРН не зарегистрированы. Площадь земельного участка с кн :19 составляет 931 кв.м, что меньше площади нежилого здания с кн : 398 (997,9 кв.м) и площади нежилого помещения с кн :3448 (932 кв.м). Нежилое здание с кн :398 расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:022505:19 и 26:12:022505:23. Таким образом, имеются противоречивые сведения в отношении местоположения объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Асса+» на праве собственности, а также кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположен данный объект недвижимого имущества. Также комитет указал, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2017 по делу № А63-9501/2017 обществу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду. С учетом изложенного орган местного самоуправления сделал вывод о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Посчитав указанное решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и нарушающим права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что к заявлению от 11.01.2018 о предоставлении земельного участка обществом были приложены: выписки из ЕГРН на земельный участок, а также объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности; копия свидетельства о праве собственности; разрешение от 29.12.2008 № RU 26309000-204-Э на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – литера Д производственной базы (пристройка нежилых помещений № 5, 6 в литере «Д и № 7, 8 в литере «Д 1»), расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Октябрьский район, улица Заводская, 7 в квартале 512.

При рассмотрении заявления общества специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета было проведено обследование земельного участка с кн :19, по результатам которого был составлен акт от 17.01.2018. Из названного акта следует, что на земельном участке расположено капитальное строение производственного назначения, территория участка не огорожена, нарушения требований земельного законодательства не выявлено.

С учетом приложенных к заявлению документов и акта обследования земельного участка комитет сделал вывод о том, что имеются противоречивые сведения о месте расположения нежилого помещения, а именно о земельном участке, на котором расположено спорное помещение.

Вместе с тем из акта обследования земельного участка с кн :19 от 05.10.2018 и приложенного к нему фотоматериала судом установлено, что на указанном участке расположено капитальное строение литер Д производственного назначения.

То есть на земельном участке с кн :19 расположен только один объект недвижимости нежилое помещение с кн :3448 с литером Д, который занимает всю площадь земельного участка по периметру, не выступает за пределы границ данного участка и принадлежит обществу на праве собственности.

Доказательств, подтверждающих расположение нежилого помещения с кн :3448 на двух земельных участках в материалы дела не представлено. Данный факт опровергается фактическим обследованием земельного участка и также не подтвержден сведениями ЕГРН, поскольку согласно выписке из ЕГРН на двух земельных участках расположено нежилое здание с кн :398, а не нежилое помещение с кн :3448.

Расположение нежилого здания с кн :398 на двух земельных участках не отменяет того факта, что собственник нежилого помещения с кн :3448, которое полностью расположено на земельном участке с кн :19, имеет исключительное право на предоставление названного участка в аренду без проведения торгов. Расположение на данном земельном участке иных нежилых помещений, принадлежащих иным лицам комитетом и администрацией документально не подтверждено и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с этим доводы комитета, послужившие основанием для отказа в предоставлении земельного участка, следует признать подлежащими отклонению, а вывод о том, что общество не является лицом, имеющим право на предоставление земельного участка без проведения торгов – документально не подтвержденным и необоснованным.

Также судом отклонена ссылка комитета на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2017 по делу № А63-9501/2017, поскольку в рамках названного судебного разбирательства предметом спора являлось требование общества о признании незаконным иного решения об отказе от 10.05.2017 № 08/143454 в предоставления в аренду земельного участка с кн :19 с учетом иных фактических обстоятельств дела.

Каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кн :19, находящегося в муниципальной собственности, обществу без проведения торгов из перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ судом также не установлено.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство об уточнении заявленных требований оставить без удовлетворения.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, от 09.02.2018 № 08/14-992 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Асса+», ОГРН <***>, ИНН <***>, в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:19.

Обязать администрацию города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Асса+», ОГРН <***>, ИНН <***>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подписанный проект договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:19 общей площадью 931 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – «под нежилым зданием (литер «Д» - производственное)».

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асса+», ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Асса+», ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин