Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А45-38377/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск                                                                                                          Дело № А45-38377/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Михайловой А.П.,

судей


Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционные жалобы ФИО2 (№ 07АП-7614/20204(38)), конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-7614/20204(39)), акционерного общества «БКС Банк» (№ 07АП-7614/20204(40)) на определение от 21.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38377/2019 (судья Поносов А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630024, <...>), принятое по отчету конкурсного управляющего ФИО3 о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника (о прекращении производства по делу).

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего:  ФИО4, по доверенности от 17.05.2024, паспорт,

от АО «БКС БАНК»:  ФИО5 по доверенности №2771/СУД от 22.11.2022, паспорт,

от ФИО2: ФИО6, по доверенности от 22.03.2024, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2021 общество с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн»  (далее – ООО СМЦ «Стиллайн», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.06.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

05.04.2024 конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев.

Определением суда от 21.04.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО СМЦ «Стиллайн» отказано. Производство по делу № А45-38377/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО СМЦ «Стиллайн» прекращено. Суд прекратил полномочия конкурсного управляющего ФИО3

С вынесенным судебным актом не согласились ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3, акционерное общество «БКС Банк», обратившиеся с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 21.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ФИО2 мотивирована преждевременностью прекращения производства по делу о банкротстве. Требования кредиторов, подлежащие удовлетворению «за реестром», не погашены. Учитывая реализацию имущества должника, у последнего отсутствует возможность возобновления хозяйственной деятельности. Кроме того, у должника имеется имущество, стоимость которого составляет 126 млн. руб., за счет реализации которого возможно погашение требований зареестровых кредиторов должника. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий и АО «БКС Банк» в апелляционных жалобах также указывают на наличие мероприятий, подлежащих реализации в деле о банкротстве должника, до завершения осуществления которых прекращение производства по делу является преждевременным. Доказательств наличия у должника возможности с учетом текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам. Вывод суда о возможности предъявления требований кредиторов вне дела о банкротстве приведет к инициированию нового дела о банкротстве должника. Подробнее доводы изложены в апелляционных жалобах.

Определением от 30.05.2024 судебное разбирательство по апелляционным жалобам откалывалось для предоставления в материалы дела письменных позиций относительно возможности/невозможности восстановления платежеспособности должника с приложением соответствующих доказательств.

17.06.2024 от конкурсного управляющего ФИО3 поступили письменные объяснения, в которых указано, что размер требований кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению за  счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1 860 660 520 руб. Восстановление платежеспособности должника невозможно. Прекращение производства по делу о банкротстве повлечет повторное обращение с заявлением о признании должника банкротом. 

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы и требования апелляционных жалоб в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО СМ» «Стиллайн», суд первой инстанции исходил из того, что требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, полностью погашены.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

В силу абзацев 6 и 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), для прекращения производства по делу по основанию абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 постановления № 35, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 постановления Пленума № 35).

По общему правилу, для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе процедуры конкурсного производства требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, были погашены в полном объеме, в размере 697 715 000,54 руб.

Также, конкурсным управляющим были погашены мораторные проценты конкурсным кредиторам на общую сумму 71 526 702,37 руб.

В ходе процедуры банкротства были признаны обоснованными требования кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника – ООО СМЦ «Стиллайн», оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов на общую сумму 2 023 497 314,42 руб. (в том числе – ООО «Консалтинг Плюс», АО «Управляющая компания фондов», ООО «Финансовый консалтинг»).

Данные требования были погашены частично в размере 30 000 000 руб.

В настоящий момент, не погашенная задолженность перед конкурсными кредиторами, чьи требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов составляет 1 860 660 520 рублей, из них: АО «БКС Банк» - 1 259 525 513 руб., ООО «Консалтинг Плюс» - 103 535 364 руб., АО «Управляющая компания фондов» - 183 879 158 руб., ООО «Финансовый Консалтинг» - 313 720 487 руб.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не выяснял вопрос о том, способен ли будет должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим обязательствам.

В ходе процедуры конкурсного производства должника реализованы все основные средства, включенные в конкурсную массу: имущественный комплекс, транспортные средства, а также товарный знак, товарно-материальные ценности.

Согласно выводам конкурсного управляющего, восстановить хозяйственную деятельность должника в отсутствие основных средств и расплатиться с оставшимися кредиторами невозможно.

На текущую дату у должника имеются нереализованные активы: товарно-материальные ценности рыночной стоимостью 126 595 784 рубля. Заявление об утверждении положения о реализации имущества находится на рассмотрении арбитражного суда по делу № А45-38377/2019, судебное заседание отложено на 01.08.2024.

На расчетном счете должника по состоянию на 08.04.2024 находится 23 416 594,69 руб.

На денежные средства должника в размере 231 000 000 руб. наложен арест в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении участника должника ФИО2

Имеющегося на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы имущества достаточно для выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, возмещения текущих расходов по делу о банкротстве, а также для частичного погашения задолженности перед кредиторами, чьи требования подлежат удовлетворению после погашения требований реестровых кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник будет способен расплатиться по своим обязательствам, в материалы дела не представлено.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что кредитор АО «БКС Банк» указывает на намерение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае прекращения производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что прекращение производства по делу о банкротстве должника при наличии непогашенных требований кредиторов, подлежащих удовлетворению после погашения требований реестровых кредиторов, при наличии у должника имущества, за счет реализации которого возможно частичное погашение требований перед кредиторами, возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует, приходит к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре конкурсного производства на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали, а прекращение производства по делу о банкротстве при изложенных обстоятельствах ущемляет права и интересы зареестровых кредиторов, создает угрозу возбуждения в будущем повторных дел о банкротстве должника.

По убеждению апелляционного суда, прекращение производства по делу о банкротстве должника, в основу которого положено предположение о возможном восстановлении платежеспособности должника для расчетов с иными кредиторами, не отвечает целям  процедуры банкротства в целом.

При этом, апелляционный суд учитывает, что прекращение производства по настоящему делу повлечет к нарушению порядка взыскания с должника процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95, пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей, нарушив тем самым имущественные права и интересы кредиторов должника.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу являются преждевременными, судебный акт вынесен при неправильном применении норм процессуального права, что является основанием для его отмены по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38377/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн».

Вопрос о продлении срока конкурсного производства направить на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.                        

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   


Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова


Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик


                                                                                                                    ФИО1