Постановление от 8 мая 2024 г. по делу № А23-6804/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-6804/2019

20АП-1344/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «ИНТЕРСПОРТГРУП» ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 23.09.2024, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Ивановской области в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУП» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2024 по делу № А23-6804/2019 (ФИО3), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на действия (бездействия) арбитражного управляющего и взыскания убытков, при участии в качестве заинтересованных лиц Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», Управления Росреестра по Калужской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУП».

ФИО4 31.08.2023 обратился в суд с жалобой, в которой просил:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ИНТЕРСПОРТГРУП» (ИНН <***>) ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов, несоблюдении порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, указание недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, необоснованном расходовании денежных средств в размере 60 530 руб. в процедуре банкротства.

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ИНТЕРСПОРТГРУП» (ИНН <***>) ФИО1, выразившиеся в удержании денежных средств в размере 19 586,86 руб. и не перечисления в пользу ФИО4

- взыскать с конкурсного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника, ООО «ИНТЕРСПОРТГРУП» (ИНН <***>) 500 430 руб. убытков.

- взыскать с конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 19 586,86 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2023 жалоба ФИО4 принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению, к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», Управление Росреестра по Калужской области.

24.11.2023 от ФИО4 поступили дополнительные пояснения к жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего и уточнение заявленных требований, согласно которым заявитель просил:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ИНТЕПСПОРТГРУП» ИНН <***> ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов, несоблюдении порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, указание недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

- взыскать с конкурсного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника, ООО «ИНТЕПСПОРТГРУП» (ИНН <***>) 439 900 руб.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные требования.

Определением суда от 06.12.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Международная страховая группа» и ООО «АК Барс страхование».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2024 по делу № А23-6804/2019 признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУПП» ФИО1 специалистов. С арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУП» взысканы денежные средства в размере 439 900 руб. В удовлетворении остальной части жалобы ФИО4 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ИНТЕРСПОРТГРУП» ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым жалобу ФИО4 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО «ИНТЕРСПОРТГРУП» ФИО1 и взыскании с неё убытков – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что право арбитражного управляющего привлекать специалистов в пределах установленного лимита закреплено в Законе о банкротстве и лимит, предусмотренный Законом о банкротстве на привлеченных специалистов, не был превышен.

Полагает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии какого-либо имущества должника, для инвентаризации которого необходимо было привлечение специалистов, вопреки предоставленным доказательствам и пояснениям конкурсного управляющего, которым суд не дал никой оценки.

Также заявитель жалобы считает, что услуги, которые оказало ООО «Прогресс», напрямую связаны с целями конкурсного производства в рамках дела № А23-6804/2019, имеется положительный экономический эффект, который положительно влияет на конкурсную массу должника и отвечает интересам независимых кредиторов и должника, стоимость услуг была определена исходя из объема проделанной работы путем согласования акта приемки работ и не превышает пределов разумного.

ФИО4 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ИНТЕРСПОРТГРУП» ФИО1 просил приобщить к материалам дела копию ответа РОССТАТА от 18.01.2024, приложенного к апелляционной жалобе, мотивируя ходатайство тем, что данный ответ не был представлен в суд первой инстанции, так был получен ФИО1 после вынесения судом обжалуемого определения.

Рассмотрев заявленное представителем конкурсного управляющего должника ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворении в силу следующего.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В настоящем случае конкурсным управляющим ФИО1 не приведено уважительных причин невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции в процессе рассмотрения судом области данного обособленного спора.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия отказывает апеллянту в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства и оценивает приведенные в апелляционной жалобе доводы на основании доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ИНТЕРСПОРТГРУП» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить в части.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании иных лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве представитель кредитора вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве. Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В предмет доказывания при этом входит установление следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы кредиторов; ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы ФИО4 просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов необходимость в привлечении которых отсутствовала.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции, возражая на доводы жалобы ФИО4, указывал на обоснованность привлечения специалистов исходя из объема той работы, которую необходимо было провести в деле о банкротстве ООО «ИНТЕРСПОРТГРУПП».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2020, ООО «ИНТЕРСПОРТГРУП» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУП» утвержден ФИО5.

Определением суда от 01.10.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУП».

Этим же определением, суд утвердил конкурсным управляющим ООО «ИНТЕРСПОРТГРУП» члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО1.

Судом также установлено, что заявитель по жалобе – ФИО4, является бывшим руководителем должника, то есть лицом, контролирующим его деятельность и в силу позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 30.09.2021 №307-ЭС21-9176, имеет право на подачу жалобы на конкурсного управляющего должника.

Кроме того, ФИО4 определением суда от 13.09.2022 привлечен к субсидиарной ответственности по не исполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУП».

В настоящее судом первой инстанции устанавливается размер его субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, о чем составлены инвентаризационные описи № 1 от 27.10.2020, № 2 от 13.11.2020, № 3 от 13.11.2020, № 4 от 28.12.2020, № 5 от 12.01.2020, № 6 от 23.01.2020, № 7 от 05.05.2021, № 8 от 05.05.2021, № 9 от 26.04.2021, № 10 от 10.07.2021, № 11 от 10.07.2021, № 12 от 16.02.2023.

Как следует из вышеуказанных инвентаризационных описей и отчета управляющего от 21.07.2023, в ходе инвентаризации конкурсным управляющим у должника было выявлено имущество балансовой стоимостью 18 297 276 руб., а рыночной - 2 334 488 руб., а именно:

здания (два здания по ? в праве собственности) – балансовой стоимостью 1 910 000 руб., а рыночной – 2 003 400 руб.;

сооружения (сеть газопротребления) – балансовой стоимостью 400 000 руб., а рыночной – 96 525 руб.;

земельный участок (1 участок – ? доля в праве собственности) - балансовой стоимостью 4 606 773 руб., а рыночной – 150 075 руб.;

прочие (базовый блок телефонной станции, моечная машина, компьютеры, кондиционер, монитор, насос, штампы для вырубки лезвий коньков и др.)- балансовой стоимостью 1 652 093 руб., а рыночной – 1 230 руб.;

внеоборотные активы (два товарных знака) – балансовой стоимостью 35 876 руб., а рыночной – 40 350 руб.;

готовая продукция (ботинки, заклепки, коньки, лыжи, санки, санки-ледянки и др.) - балансовой стоимостью 635 643 руб., а рыночной – 13 769 руб.;

дебиторская задолженность - балансовой стоимостью 9 056 891 руб., а рыночной – 4 138 руб.

01.10.2020 между ООО «Прогресс» (исполнитель) и ООО «ИНТЕРСПОРТГРУПП» в лице управляющего ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию заказчику следующих основных услуг в области бухгалтерского и налогового учета и подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности:

а) ведение бухгалтерского учета операций заказчика,

б) ведение налогового учета операций заказчика,

в) подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика в соответствии с системой налогообложения заказчика,

г) подготовка налоговых деклараций и расчетов по налогам и сборам, отчетности с ФОТ,

д) начисление заработной платы (при наличии сотрудников в организации заказчика);

е) иные виды бухгалтерских услуг по запросу заказчика, в том числе консультирование.

Заказчик может поручить, а исполнитель может принять на себя обязательства по оказанию заказчику дополнительных услуг.

В п. 2.1 договора указаны общие обязанности исполнителя.

Согласно пунктам 4.1-4.4. договора стоимость оказываемых услуг составляет: 10000 (десять тысяч) руб. ежемесячно. По соглашению сторон размер оплаты может быть пересмотрен с учетом объема выполняемых по договору услуг.

Расчет производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Сумма услуги по договору может быть изменена судом в рамках дела по банкротству. В случае изменения суммы оплаты по решению суда Стороны в вопросе оплаты руководствуются вступившим в силу судебным актом. Акт приемки выполненных работ составляется сторонами ежемесячно.

Как указано в п. 5.1. договора он вступает в силу с даты заключения, указанной в правом верхнем углу первой страницы договора, и действует до завершения конкурсного производства ООО «Интерспортгруп», в части оплаты - до выполнения принятых заказчиком на себя обязательств.

В качестве доказательств выполнения работ по договору от 01.10.2020, представлены акты приемки работ по договору на абонентское бухгалтерское обслуживание от 01.10.2020 за октябрь 2020 года от 03.11.2020, за ноябрь 2020 года от 30.11.2020, за декабрь 2020 года от 31.12.2020, за январь 2021 года от 31.01.2021, за февраль 2021 года от 28.02.2021, за марта 2021 года от 31.03.2021, за апрель 2021 года от 30.04.2021, за май 2021 года от 31.05.2021, за июнь 2021 года от 30.06.2021, за июль 2021 года от 31.07.2021, за августа 2021 года от 31.08.2021, за сентябрь 2021 года от 30.09.2021, за октябрь 2021 года от 31.10.2021, за ноябрь 2021 года от 30.11.2021, за декабрь 2021 года от 31.12.2021, за январь 2022 года от 31.01.2022, за февраль 2022 года от 28.02.2022, за марта 2022 года от 31.03.2022, за апрель 2022 года от 30.04.2022, за мая 2022 года от 31.05.2022, за июнь 2022 года от 30.06.2022, за июль 2022 года от 31.07.2022, за август 2022 года от 31.08.2022, за сентябрь 2022 года от 30.09.2022, за октябрь 2022 года от 31.10.2022, за ноябрь 2022 года от 30.11.2022, за декабрь 2022 года от 31.12.2022, за январь 2023 года от 31.01.2023, за февраль 2023 года от 28.02.2023, за марта 2023 года от 31.03.2023, за апрель 2023 года от 30.04.2023, за мая 2023 года от 31.05.2023, за июнь 2023 года от 30.06.2023.

Во всех вышеуказанных актах указано о том, что исполнитель выполнил работы в соответствии с договором в полном объеме, в т.ч. исполнителем выполнены следующие работы:

• постановка и ведение бухгалтерского учета в процедуре банкротства;

• подготовка и сдача отчетности;

• подготовка акта инвентаризации;

• помощь в ведении реестра текущих требований;

• сверка с контрагентами по заданию конкурсного управляющего.

Подготовка акта инвентаризации отражена в вышеуказанных актах до апреля 2021 года включительно.

Таким образом, из вышеуказанных актов следует, что ООО «Прогресс» ежемесячно на протяжении двух лет и восьми месяцев оказывались конкурсному управляющему должника одни и те же идентичные услуги, за что конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника было выплачено ООО «Прогресс» 240 000 руб., исходя из отчета управляющего.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим не представлено суду доказательств необходимости привлечения ООО «Прогресс» для оказания услуг поименованных в договоре, не представлено доказательств наличия значительного объема имущества должника для инвентаризации которого, в том числе, необходимо было привлечение специалиста в области бухгалтерских услуг.

Судом также верно отмечено, что договор на оказание бухгалтерских услуг был заключен в тот же день, что и утвержден конкурсный управляющий ООО «ИНТЕРСПОРТГРУПП» ФИО1 – 01.10.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что в день вынесения судебного акта об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего должника, она не могла знать о количестве выявленного у должника имуществе, об объемах и видах работы, которые необходимо провести в ходе процедуры конкурсного производства (насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), и тем более о необходимости привлечения организации для оказания бухгалтерских услуг.

Более того, привлекая ООО «Прогресс», арбитражный управляющий обязан, в числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, что не могло быть учтено управляющим в день его утверждения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор, заключенный с ООО «Прогресс» имеет все признаки именно фактически трудового договора, а не договора на оказание возмездных услуг, поскольку функции, указанные в нем подразумевают систематическую работу, а не конкретное задание подлежащее выполнению.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника либо иных лиц.

Арбитражный управляющий в данном случае является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей.

Суд первой инстанции верно указал, что исходя из предмета договора, обязанности, указанные в нем каких-либо специальных познаний не требовали, тем более на систематической основе, а в случае если управляющему необходим был такой специалист, то расходы на его оплату должен нести сам конкурсный управляющий по его усмотрению из суммы вознаграждения которое ему установлено ежемесячно в размере 30 000 руб.

Согласно письму УФНС России в адрес конкурсного управляющего должника, уполномоченный орган как кредитор должника (затем требование было погашено) сообщил управляющему, что просит внести в протокол собрания кредиторов ООО «ИНТЕРСПОРТГРУПП», назначенного на 03.11.2020, возражения уполномоченного органа по факту привлечения ООО «Прогресс» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. По мнению уполномоченного органа, привлечение указанного юридическго лица не обосновано, так как вся налоговая отчетность, представленная в налоговый орган в период с 01.10.2020 по 03.11.2020 без сумм к начислению (нулевая). Согласно отчету конкурсного управляющего от 03.11.2020 должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет, лица, работавшие либо продолжающие трудовую деятельность на ООО «ИНТЕРСПООРТГРУПП», отсутствуют. Сделки должника, подлежащие обжалованию, конкурсным управляющим не выявлены, иные мероприятия в рамках дела о банкротстве должника, требующие специальных познаний, в настоящее время не проводятся. Согласно сведениям, размещенным на сайте СРО Союз «УрСО АУ» конкурсный управляющий имеет юридическое и экономическое образование. Таким образом, в силу наличия специальных познаний, соответствующей квалификации, достаточно длительной профессиональный деятельности в качестве арбитражного управляющего, выполнение мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве возможно конкурсным управляющим без привлечения специалистов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия управляющего по привлечению ООО «Прогресс» для оказания бухгалтерских услуг, являются неразумными, таких оснований не имелось, указанными действиями нарушены права кредиторов по наиболее полному удовлетворению их требований включенных в реестр.

Кроме того, 01.10.2020 между ООО «Прогресс» (исполнитель) и ООО «ИНТЕРСПОРТГРУПП» в лице управляющего ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно предмету которого исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего по сопровождению процедуры конкурсного производства ООО «Интерспортгруп», в том числе:

• изучение материалов дела с последующим консультированием, в т.ч. подготовка заключений (устных и письменных);

• по заданию Заказчика подборка судебной практики по запросу арбитражного управляющего;

• подготовка запросов и писем по заданию арбитражного управляющего;

• подготовка отзывов на требования кредиторов;

• участие в проведении сверки задолженности;

• подготовка ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов;

• помощь в проведении собраний кредиторов;

• помощь в сборе необходимой в рамках закона о банкротстве информации о наличии и составе имущества;

• участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве (при необходимости);

• участие в собраниях кредиторов (при необходимости);

• получение и направление корреспонденции;

• размещение документов через систему «Мой арбитр» через личный кабинет заказчика либо через личный кабинет «Исполнителя»;

• выполнять иные поручения по заданию арбитражного управляющего.

Как указано в п. 3 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами при подписании актов в зависимости от объема выполненных работ. Все прямые расходы, связанные с исполнением настоящего Договора (государственная пошлина, сборы, транспортные и почтовые расходы, проживание и т.д.) не входят в стоимость услуг и оплачиваются дополнительно. Акт приемки оказанных услуг составляется и подписывается сторонами не реже одного раза в квартал.

Во исполнение услуг, указанных в договоре, между сторонами были подписаны акты приемки оказанных услуг по договору от 31.12.2020 на сумму 46 500 руб.; от 31.03.2020 на сумму 21 300 руб., от 30.06.2020 на сумму 37 000 руб., от 30.09.2021 на сумму 39 000 руб., от 31.12.2021 на сумму 26 400 руб., от 31.03.2022 на сумму 29 700 руб., от 30.06.2022 на сумму 9 700 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего, всего ею за юридические услуги за счет конкурной массы было выплачено ООО «Прогресс» 199 900 руб.

21.09.2020 Союзом «УрСО АУ» в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, требованиям, предусмотренным ст. 20, ст. 20.2 вышеуказанного закона.

Союзом «УрСО АУ» представлена информация о том, что ФИО1 закончила ГОУ ВПО «Ивановская государственная текстильная академия в 2005 году по специальности – экономика и управление на предприятии, квалификация – «экономист-менеджер», а также ФГОУ ВПО «Северо-Западная академия государственной службы» в 2020 году по специальности юриспруденция, квалификация юрист.

Таким образом, с учетом наличия у ФИО1 юридического образования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для привлечения ООО «Прогресс» для оказания юридических услуг не имелось вообще, данные расходы управляющего за счет конкурсной массы должника признаны судом неразумными, указанными действиями нарушены права кредиторов по наиболее полному удовлетворению их требований включенных в реестр.

Более того, анализируя те виды услуг, которые указаны в актах приемки оказанных услуг, а именно:

- поиск сведений о должнике в коммерческом ресурсе «СПАРК» и предоставление в виде отчета, поиск информации о должнике в общедоступных источниках, предоставление сведений конкурсному управляющему;

- выемка документов по месту нахождения должника (выданы представителем учредителя ФИО6 ФИО7), сортировка документов, вывезенных с территории должника, составление описи;

- анализ договора купли-продажи № 001/29/12-2016 от 29.12.2016, заключенного между ООО «Интерспортгруп» (ИНН <***>) и ООО «Клеева» (ИНН <***>) в отношении недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 1 080 кв. м., расположенного по адресу: <...>. кадастровый номер 40:26:000001:1374 на предмет наличия (отсутствия) оснований для ее оспаривания;

- относительно имущества «ОПО газопровод», поиск информации в общедоступных источниках о данном имуществе, составление и направление запроса в Ростехнадзор на получения документов;

- проект отзыва на требование о включение требований в РТК от ФИО8; анализ доп. отзыва ФИО8 (требование в РТК); анализ судебной практики, и обзор позиций ВС РФ (вопрос включения за реестр); дополнение к отзыву на требование ФИО8 с обоснованием корпоративности (за реестр);

- анализ дебиторской задолженности по данным предоставленным бухгалтером из базы 1С, подготовка претензий в адрес 29 контрагентов;

- проведен анализ актов сверок с ФИО6 на предмет наличия/отсутствия подозрительных операций;

- проведен анализ операций по р/с на предмет оспоримости 61.2, 61.3;

- подготовлен ответ на письмо ФНС о выдаче ИЛ;

- подготовлен отзыв на заявление ИП ФИО7 о намерениипогасить требования ФНС;

- подготовлен и направлен в суд отзыв на требование ФИО5 (вознаграждение);

- подготовлено и отправлено в суд ходатайство о приобщении доп. документов (проценты ФИО5);

- работа с дебиторкой ООО «Интерспортгруп»: изучение имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего первичной документации по контрагентам EAST-ASIAN SERVICE COMPANY LIMITED и Skol s.r.o., подготовка, перевод на английский язык и направление претензий в адрес EAST-ASIAN SERVICE COMPANY LIMITED и Skol s.r.o.;

- запрос в банке ведомости банковского контроля (паспорта сделок) по EAST-ASIAN SERVICE COMPANY LIMITED и Skol s.r.o.;

- ходатайство о направлении 5 копий решения и определения ООО «ИСГ» о полномочиях + о продлении срока конкурсного производства;

- отправка в суд отзыва чрез мой арбитр на требование о намерении погасить обязательные платежи ИП ФИО9;

- запрос в банке ведомости банковского контроля (паспорта сделок) по EAST-ASIAN SERVICE COMPANY LIMITED, Skol s.r.o. и STARLET GROUP CORPORATION LIMITED;

- работа с дебиторкой ООО «Интерспортгруп» изучение документов, пришедших от контрагентов, внесение данных в таблицу по обобщению сведений по работе с дебиторкой (контрагентами);

- заявления в ФИПС о продлении срока действия товарных знаков;

- сканирование документов к собранию кредиторов;

- размещение торгов (электронный аукцион) имуществом более 500 тыс. руб. на эл. площадке, подготовлены проекты договоров задатка и ДКП, выполнена публикация сообщения на ЕФРСБ;

- осуществлены публикации по торгам (аукцион) менее 500 тыс. руб. и менее 100 тыс. руб. (прямые торги), подготовлены проекты договоров задатка и ДКП;

- внесение изменений в публ. на ЕФРСБ о продлении периода приема заявок и изм. даты торгов (аукцион №0005451), взаимодействие с оператораторами ЭТП по изменение торгов, изменение дат торгов на ЭТП;

- работа с ФИПС по вопросу продления товарного знака № 452342;

- оценка домен isg.ru;

- работа с дебиторской задолженностью: актуализация таблицы дебиторов, подбор документов к собранию. Подготовка запроса валютных ведомостей в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». ПАО «Промсвязьбанк». Банк ВТБ (ПАО);

- подготовка запроса по исполнительному производству, возбужденному в отношении бывшего руководителя Должника - ФИО4 об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей;

- рассмотрение заявок по 2 лоту на ЭТП ЮГРА, формирование протоколов по 1-3 лотам, подведение итогов торгов на ЭТП (протоколы сохранены), публикация о проведении повторных торгов на ЕФРСБ, заявка на ЭТП Руссия Онлайн по лотам 1,3;

- подготовка заявления о привлечении к субсидиарной ответственности с заявлением о применении обеспечительных мер;

- объявление торгов (домен), предоставление информации по домен) и ТЗ потенциальным покупателям, ответ на звонки потенциальных покупателей, регистрация поступивших заявок на лот домен, оформление результатов торгов на домен: Протокол, ДКП. ЕФРСБ. рассылка участникам протокола, победителю ДКП;

- подготовлен протокол по итогам торгов аукцион (поднятие карточек). Выполнена публикация на ЕФРСБ сообщений об итогах торгов и повторных торгах аукцион (поднятие карточек),

- подготовлен ДКП и акт приема-передачи товарного знака по аукциону № 5451 (лот 2), выполнена отправка ДКП победителю на подпись. Выполнена публикация на ЕФРСБ сообщения о заключении договора купли-продажи с победителем (лот № 2);

- подведение итогов прямой продажи, 2 публикации на ЕФРСБ;

- письменные пояснения к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, уточнение исковых требований;

- формирование на ЭТП протокола об определении участников 2-х торгов (эл. аукцион 1,3 лоты). Доработка публикации в ЕФРСБ о публичных торгах на ЭТП (1, 3 лоты), расчет периодов и цен, размещение публичных торгов на ЭТП. Публикация в ЕФРСБ о публичных торгах на ЭТП (1, 3 лоты), расчет периодов и цен, размещение публичных торгов на ЭТП;

- публикация в ЕФРСБ о публичных торгах (пресформа лот 1), расчет периодов и цен;

- уведомление кредиторов, СРО и АС о собрании кредиторов на 30.07.21 (повестка 1, отчет, 2 положение), публикация в ЕФРСБ;

- подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении бывшего руководителя Должника - ФИО4, о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ему денежные средства и имущество;

- подготовка сопроводительного письма о возврате исполнительного листа в АС Калужской области в отношении ФИО10, ФИО11 и ФИО12, в связи с ненадлежащим оформлением на Андрея Викторовича, ФИО13, ФИО12, ФИО10 в виде наложения ареста на имущество;

- ходатайство о закрытии Р/с в Сбербанке 40702840322240205642 (числится в открытых по справке ФНС),

- направление исполнительных листов в подразделения органов принудительного исполнения в отношении следующих лиц: ФИО10, ФИО11 и ФИО12, о применении обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и имущества,

- помощь в оформлении результатов собрания кредиторов 30.07.2021. Подготовлены: ходатайство о приобщении оригинала протокола, ходатайство о приобщении материалов собрания. Выполнена публикация сообщения о результатах в ЕФРСБ;

- публикация о торгах в ЕФРСБ (малоценка 1-2 лоты);

- уведомление сособственникам о праве преимущественной покупки ? доли лота№1;

- допуск участника торгов по 1 лоту на ЭТП, формирование протоколов. Итоги публичных торгов лот 3 (югра), подписание протокола, публикация в ЕФРСБ. Публикация в ЕФРСБ о результатах торгов лот № 1 (доли в недвижимом);

- публикация в ЕФРСБ о несостоявшейся публичке (Пресформа № 1) - (в новое собрание вопрос про новое положение, вместе с товарным знаком);

- подготовка ходатайства на ознакомление с материалами дела № А23-6804/2019 в режиме онлайн. Ознакомление с материалами дела;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ФИО12 на определение суда о применении обеспечительных мер;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ФИО4 на определение суда о применении обеспечительных мер;

- выяснение технической возможности ВКС в АС Ивановской области, Подготовка ходатайства об участии в судебном заседании при помощи ВКС на 28.09.2021 г. на 12 час. 00 мин. (ал. жалобы);

- подготовка пояснений к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в части опечатки в отчестве и сообщения адреса органов опеки и попечительства г. Москвы;

- подготовка ходатайства о направлении определения по делу №А23-6804/2019 от 26.03.2021 для гос. регистрации , Ознакомление с делом онлайн (скачивание файлов);

- запрос в МИФНС №7 по Калужской области копий балансов (повторно) и справок по задолженности;

- изучение судебной практики по правомерности возврата задатка победителю торгов ранее заключения договора с сособственником, консультация КУ, письмо победителю 1/4, что оплачивать пока не нужно, т.к. направлены уведомления о праве преимущественной покупки;

- подготовка ходатайства о направлении определения по делу №А23-6804/2019 от 26.03.2021 для гос. регистрации;

- торги: проект сообщения о продаже на ЕФРСБ, подсчёт периодов приема заявок, проект ДКП;

- запрос в фнс копии устава и отправка почтой России;

- запрос выписки егрн по объектам (КН 40:26:000001:227, 40:26:000001:228, 40:26:000001:37);

- запрос документов в росреестре (арест, запрет регистрации по КН 40:26:000001:227, 40:26:000001:228, 40:26:000001:37);

- подготовка жалобы на судебного пристава и отправка документов по почте России и по эл. Почте;

- консультация относительно порядка оформления нотариальной сделки, перечня необходимых документов;

- письменные пояснения на с.з. 08.12.2021 с ходатайством о приобщении документов, истребовании, отложении;

- жалоба в ССП (через Госуслуги) на бездействие по снятию арестов по постановлению №27737/17/40052-ИП от 26.01.2018г.;

- заявление в МИФНС №7 о снятии ареста от 29.05.2018 года;

- заявление в ПАО "СБЕРБАНК" о предоставлении справки об остатке задолженности по кредитному договору

- проект публикация в ЕФРСБ о результатах торгов и заключении договора купли-продажи с ФИО14.

- проект договора купли-продажи 1/4 долей недвижимого имущества для нотариуса, разбивка по ценам объектов;

- ходатайство о высылка копий определений и решения АС Калужской области по делу о банкротстве для регистрации сделки;

- запрос выписки по объектам КН 40:26:000001:227, 40:26:000001:228, 40:26:000001:37;

- подготовка и направление пакета документов покупателю для заключения договора купли-продажи и регистрации прав на недвижимость;

- ходатайство о продлении срока КП, отчет КУ на 20.01.2022;

- подведение итогов прямой продажи: подготовка проекта сообщения на ЕФРСБ, протокол несостоявшихся торгов .Проект Положение о порядке продажи;

- отправка материалов собрания кредиторам по запросу. Оформление результатов СК, сканирование и отправка документов в суд;

- запросы в Калутаоблводоканал и ОАО КСК (по запросу от покупателя) ;

- запрос платежных поручений в банке по задатку в отношении долевого имущества (для оформления нотариальной сделки). Анализ сведений в протоколе о результате торгов на соответствие положению о торгах, созвон с техподдержкой ЭТП (по рекомендации нотариуса внесены измеения);

- внесение дополнений в протокол о результатах торгов, размещение протокола на ЭТП, подбор и подписание иных документов для направления (ждем также платежные поручения и протокол на ЭТП);

- подбор дополнительных документов по сделке с недвижимым имуществом, направление курьером покупателю, направление эл. письма с документами и пояснениями;

- письмо конкурсного управляющего нотариусу ФИО15 о том, что иные сособственники уведомлены о праве преимущественной покупки и желания приобрести доли недвижимого имущества не изъявили (по запросу нотариуса) ;

- ходатайство об отложении судебного заседания по выделенному спору о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности;

- договор кп на систему газораспределения по результатам торгов (имущество в составе лота выделено в отдельный договор), составление к нему акта приема-передачи;

- подготовка письменных пояснений на отзывы ответчиков по выделенному спору о привлечении к субсидиарной ответственности (по определению суда до 17.02);

- уточнение заявления о привлечении к СО (дополнительные основания привлечения- непередача документов по активам к ФИО4, совершение сделок/бездействие к учредителям, перерасчет размера СО сторонам;

- подготовка заявлений о ходе ИП - ФИО4, ФИО10, ФИО16, ФИО13;

- подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела онлайн ознакомление с материалами дела (скачивание);

- запрос на справку о счетах в фнс и передача на отправку;

- объявление прямой продажи на ЕФРСБ;

- составление ход-ва о выдаче решения о КП и определения о назначении КУ (по 3шт.) и отправка через кад.арбитр;

- составление ходатайства ВКС на 17.03.2022 на 14-00ч и отправка через кад.арбитр;

- составление и отправка ход-ва на участие в сз онлайн на 17.03.2022 в 14ч онлайн и отправка через кад.арбитр;

- составление ходатайства ВКС 17.03.2022 в 14.00ч. при содействии СОЮ и отправка через кад.арбитр ЛК ФИО17 ;

- отправка уточнений и пояснений в АС по делу о привлечении к с/о через сайт суда;

- ходатайство о рассмотрении в отсутствии КУ, Ходатайство о приостановлении (на сз. 29.03.2022, выделенный спор о привлечении к субсидиарной ответственности) ;

- акт приема-передачи к договору купли-продажи 01.03.2022, отправка документов почтой;

- запрос выписок кн 40-26-000001-228, 40-26-000001-37, 40-26-000001-227 в росреестре;

- составление ход-ва на участие в сз 29.03.2022 в 12:00ч. через ВКС АС Ивановской обл, при отсутствии в СОЮ и подача через кад.арбитр;

- сопроводительное письмо в отдел соцзащиты "Черемушки" в соответствии с Определением Арбитражного суда Калужской области от "29" марта 2022 года (обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности);

- ходатайство о приобщении документов, в том числе данных о больничном листе и отчетов с отмененного собрания кредиторов на 22.04.2022;

- ДКП, Акт к ДКП , протокол о результатах продажи, публикация сообщения на ЕФРСБ о результатах торгов и заключенном ДКП;

- ответ на запрос финансового управляющего ФИО13 ФИО18 "На исх №267-П от 23.05.2022";

- ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в ртк и о включении требований в реестр кредиторов ФИО13 и подача документов в Арбитражный суд;

- запрос в фнс справки о закрытых/открытых расчетных счетах и получение;

- составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела А23-6804/2019 онлайн (в т.ч. с заявлением №182-n от 27.04.2022) и подача АС Калужской обл из ЛК ФИО17 Ознакомление с делом онлайн (скачивание документов);

- составление и отправка заявления с приложениями о расторжении договора энергоснабжения 421 от 21.05.2013 с ПАО «Калужская сбытовая компания» в связи с реализацией имущества должника;

- составление ходатайства на онлайн ознакомление с делом А23-6804/2019 (дополнение от 13.05.2022 от ФИО6) и подача в АС Калужской обл через кад.арбитр;

- составление ходатайства на участие в сз 30.06.2022 в 15-00ч путем использования систем ВКС (привлечение к субсидиарн. ответственности) и подача в АС Калужской обл. через кад.арбитр;

- подача в АС Калужской обл. ходатайства об ознакомлении с делом онлайн (аудиозапись суд.заседания от 23.05.2022). Ознакомление с делом (скачивание документов от 22.05.2022, в т ч аудиозапись сз от 23.05.2022);

- ходатайство о приобщении ДКП недвижимого имущества к выд.спору об установлении процентов временному управляющему;

- составление ходатайства об онлайн-участии в сз 30.06.2022 в 15:00ч. и подача в АС Калужской обл. через кад. Арбитр суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что некоторые из них вообще не относятся к юридическим услугам, носят технический характер, как правило входят в полномочия помощника управляющего, если таковой нужен управляющему, и тем более не представляют собой какой-либо сложности.

Все указанные в актах виды услуг напрямую относятся к компетенции арбитражного управляющего.

По сути, исходя из обязанностей, указанных в договоре, большая часть указанных в нем функции сводятся к обязанностям секретаря или помощника конкурсного управляющего.

В судебных заседаниях при рассмотрении и заявления о привлечении к субсидиарной ответственности принимала участие управляющий ФИО1

В каких-либо судебных заседаниях представители ООО «Прогресс» или управляющего ФИО1 участия не принимали.

Договор также был заключен с ООО «Прогресс» в день утверждения ФИО1 на должность конкурсного управляющего должника – 01.10.2020.

Действия конкурсного управляющего должника ФИО1 привели к дополнительному выводу из конкурсной массы должника денежных средств в общей сумме 439 000 руб. Указанные денежные средства могли быть распределены между кредиторами, а, следовательно, им причинен ущерб.

Кроме того, от разумного использования денежных средств поступивших в конкурсную массу, и правильного их распределения зависит и размер субсидиарной ответственности ФИО4

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Фактически судом первой инстанции установлено делегирование конкурсным управляющим своих обязанностей привлеченному лицу – ООО «Прогресс», в связи с чем,

требование ФИО4 о взыскании с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника убытков в размере 439 000 руб. правомерно удовлетворено.

Кроме того, ФИО4 в своей жалобе просил признать незаконным действия конкурсного управляющего по отражению в отчете о своей деятельности от 21.07.2023 недостоверной информации в отношении привлеченных лиц по оказанию юридических и бухгалтерских услуг ООО «ПРОГРЕСС», оценочных услуг «Финтраст», а именно сведений об аккредитации; отсутствии в отчете от 21.07.2023 сведений о контрагентах (несоблюдение порядка подготовки отчетов конкурного управляющего).

Поскольку сведения об аккредитации и контрагентах были представлены суду в ходе рассмотрения дела и имеются в материалах основного дела, при этом, ФИО4 не представлено суду доказательств, что такое поведение (бездействие) управляющего нарушает его и кредиторов права и законные интересы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы в этой части.

В данной части определение суда не обжалуется.

Довод конкурсного управляющего о том, что необходимость привлечения специалистов связана с выполнением большого объема работ отклоняется коллегией судей, поскольку конкурсный управляющий дал свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника и должен был осознавать все последствия такого утверждения, представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно представленной информации Союзом «УрСО АУ» ФИО1 закончила ГОУ ВПО «Ивановская государственная текстильная академия в 2005 году по специальности - экономика и управление на предприятии, квалификация - «экономист-менеджер», а также ФГОУ ВПО «Северо-Западная академия государственной службы» в 2020 году по специальности юриспруденция, квалификация юрист. Следовательно, с учетом наличия у ФИО1 юридического образования, у нее отсутствовали основания для привлечения ООО «Прогресс» для оказания юридических услуг.

Судом первой инстанции также были проанализированы виды услуг, которые указаны в актах приемки оказанных услуг, и на что указывал ФИО4 в своей жалобе и дополнениях к жалобе, в связи с чем сделаны обоснованные выводы, что некоторые услуги из них вообще не относятся к юридическим услугам, носят технический характер, не представляют собой какой-либо сложности. Все указанные в актах виды услуг напрямую относиться к компетенции арбитражного управляющего.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что во исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2023 по настоящему делу конкурсному управляющему было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, в частности, доказательства направления претензий в адрес дебиторов должника.

Так, во исполнение указанного определения, конкурсный управляющий ООО «Интерспортгруп» ФИО1 представила в материалы дела копии претензий в адрес дебиторов должника (том 2, л. д. 13 – 41).

Претензии в адрес дебиторов - юридических лиц: ООО «ИСГ» (7727280882), ООО «Клеева» (<***>), ООО «ТЕХНОСПОРТГРУПП» (ИНН <***>), ООО «Урал-Спорт» (ИНН <***>), ООО «Баланс-Инфо» (ИНН <***>), ООО «ДЕМО» (ИНН <***>), ООО «Компонент» (ИНН <***>), ПАО «Калужская сбытовая компания» (ИНН <***>), Государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (ИНН <***>), ООО «Торговый дом «Омела» (ИНН <***>), ООО «Оптима» (ИНН <***>), ООО «Прайм СПОРТ» (ИНН <***>), ООО «Приоритет Связь» (ИНН <***>), ООО «Тим-Спорт» (ИНН <***>), ООО «Теле.РУ» (ИНН <***>), ООО «Транс-Лидер» (ИНН <***>), ПАО РОСТЕЛЕКОМ (ИНН <***>), ООО «ПКФ «ЭКОР-ПЛЮС» (ИНН <***>) (том 2, л. д. 13 – 21).

Указанные выше претензии были отправлены в адрес дебиторов 18.11.2020, что подтверждается почтовыми документами с указанием штрихового почтового идентификатора (том 2, л. д. 22 – 24).

Претензии в адрес дебиторов - индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО19 (ИНН <***>), ИП ФИО20 (ИНН <***>), ИП ФИО21 (ИНН <***>), ИП ФИО22 (ИНН <***>), ИП ФИО23 (ИНН <***>), ИП ФИО24 (ИНН <***>), ИП ФИО20 (ИНН <***>), ИП ФИО25 (ИНН <***>), ИП ФИО26 (ИНН <***>) (том 2, л. д. 25 – 28, 31 - 32).

Указанные выше претензии были отправлены в адрес дебиторов 19 ноября 2020 и 03.12.2020, что подтверждается почтовыми документами с указанием штрихового почтового идентификатора (том 2, л. д. 29 – 30, 33 – 34).

Претензии в адрес дебиторов - иностранных лиц: STARLET GROUP CORPORATION LIMITED (Китай, Шанхай), Plastkon product s.r.o (Чешская Республика), EAST-ASIAN SERVICECOMPANY LIMITED (Китай), SKOL s.r.o. (Чешская Республика) ((том 2, л. д. 35 – 37).

Указанные выше претензии были отправлены в адрес дебиторов 30 ноября 2020 и 28.01.2021, что подтверждается почтовыми документами с указанием штрихового почтового идентификатора ((том 2, л. д. 38 – 41).

По мнению конкурсного управляющего, представленные документы, подтверждают доводы конкурсного управляющего ФИО1 о тщательной работе с дебиторской задолженностью (с более чем тридцатью дебиторами) и направление претензий в их адрес.

Вместе с тем, исходя из содержания представленных претензий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что составление таких претензий носило больше технический характер, нежели юридический.

Кроме того, как видно из судебных актов в рамках настоящего дела: определения Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2022, определения Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2022, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 (том 2, л. д. 42 – 45, 52 – 64, 65 – 80) привлеченные конкурсным управляющим специалисты участия не принимали.

Рассмотрев заявленные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными, доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не опровергают законность принятого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения в обжалуемой части.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2024 по делу № А23-6804/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова