Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-51799/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51799/18
18 декабря 2018 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 (резолютивная часть решения от 04.09.2018), принятое судьей Худгарян М.А., по делу № А41-51799/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4" (ИНН 5029033350, ОГРН 1025003533697) к обществу с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (ИНН 5029133570, ОГРН 1095029011362) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4" (далее - истец, МУП "ГЖЭУ-4") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агромаркет" (далее - ответчик, ООО "Агромаркет") о взыскании задолженности в размере 411.336 руб. за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 за содержание и ремонт общего имущества, неустойки в размере 14.974 руб. 95 коп. за период с 11.10.2017 по 29.05.2018.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 по делу № А41-51799/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агромаркет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 стороны заключили договор на предоставление коммунальных услуг и участие в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно условиям договора плата расходов, связанных с техническим обслуживанием многоквартирных домов, находящихся на территории городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области, производится по тарифам, установленным решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (приложение № 1 к договору).

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1623,4 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Истец выполняет функции по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как указал истец в тексте искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, у ответчика за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 образовалась задолженность в размере 411.336 руб. 08 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что ему принадлежит помещение, расположенное в здании, находящемся по адресу: <...>, т.е. является отдельно стоящим от жилого дома, самостоятельным объектом, не входящим в иные объекты недвижимости, кроме того, данное здание учитывается в отдельном от жилого дома кадастровом квартале.

При этом для надлежащего обеспечения и эксплуатации отдельно стоящего здания им заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями – АО "Мытищинская теплосеть" и ОАО "Водоканал-Мытищи".

Кроме того, жилой многоквартирный дом и нежилое здание имеют отдельные входы, не связаны общими коммуникациями, отсутствуют совместно обслуживаемые помещения, в том числе подвальные, нет общего фундамента, наружных ограждающих стен и кровли.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст.ст. 309-328 ГК РФ), а также нормами жилищного законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном воде, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1623,4 кв.м., пристроенное к многоквартирному жилому дому № 4, расположенному по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 50-НД№ 929033 от 15.03.2010 г.).

В связи с проведённой перепланировкой (площадь объекта недвижимости ответчика изменилась с 1623,4 кв.м. до 1668,3 кв.м.) и изменением характеристик объекта недвижимости, ответчик произвёл перерегистрацию нежилого помещения, оформив объект недвижимости как нежилое здание, что подтверждается записью Росреестра от 19.07.2017.

Ответчиком в материалы дела представлен технический план на пристроенное нежилое здание, согласно которому указанное нежилое здание обозначено литерами "А1", "А2".

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома № 4 по Олимпийскому проспекту г. Мытищи нежилое здание ответчика является пристроенным к многоквартирному дому, спроектировано как единый комплекс, является частью многоквартирного дома, связано с жилым домом общей стеной и общими инженерными коммуникациями.

Указанное нежилое помещение имеет литер "А1", сам многоквартирный дом – литер "А".

В новом техническом паспорте на нежилое здание, оформленном по состоянию на 10.04.2018г., представленном ответчиком, нежилое здание пристройки обозначено литерами "Б", "Б1" и "б".

Однако, учитывая, что истцом заявлен период с 01.09.2017 по 30.04.2018, в то время как новый технический паспорт содержит информацию по состоянию на 10.04.2018, представленный документ не является надлежащим доказательством.

Кроме того, присвоение новых литеров нежилому зданию ответчика не опровергает тот факт, что пристроенное здание ответчика спроектировано как единый комплекс, является частью многоквартирного дома, связано с жилым домом общей стеной и общими инженерными коммуникациями.

Документов, подтверждающих, что пристроенное нежилое здание полностью обособленно (изолированно) и может существовать (функционировать) отдельно без многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 19.07.2017 ответчик произвёл государственный кадастровый учёт нежилого здания, согласно которому объекту недвижимости присвоен новый кадастровый номер 50:12:0000000:56648.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" каждый объект недвижимости идентифицируется кадастровым номером данного объекта, который необходим для регистрации прав на него.

Присвоение нового кадастрового номера в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" позволяет идентифицировать объект недвижимости, определить его местонахождение, и производится в следующих случаях: когда объект ставится на учет впервые и ранее он в реестре не был зарегистрирован; при проведении первичной регистрации права собственности; при выделении долей из общего имущества, перестройке; при изменении характеристики объекта недвижимости; при перепланировке.

Таким образом, присвоение кадастрового либо инвентаризационного номера не является доказательством статуса самостоятельного объекта.

Кроме того, доказательств того, что после присвоения нового кадастрового номера нежилое здание, принадлежащее ответчику, отделилось от многоквартирного дома и не имеет общих инженерные коммуникаций и общую стену, ответчиком также в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что в многоквартирном доме имеется индивидуальный тепловой пункт (ИТП), который обеспечивает горячим водоснабжением все помещения комплекса (жилые и нежилые помещения).

Врезка к трубопроводу холодного водоснабжения на нежилое помещение находится после общедомового прибора учёта, что также подтверждается актами обследования инженерных коммуникаций с ресурсоснабжающими организациями, представленными в материалы дела.

Системы горячего, холодного водоснабжения, ИТП являются общедомовым имуществом и используются для жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 4 (в том числе пристроенного к дому).

Таким образом, ответчик пользуется общим имуществом многоквартирного дома, необходимым для эксплуатации нежилого помещения - нежилого здания ответчика.

15.08.2018 истцом совместно с ресурсоснабжающими организациями — ОАО ”Водоканал-Мытищи, АО ”Мытищинская теплосеть” произведено обследование инженерных коммуникаций многоквартирного дома, по результатам которого зафиксировано, что инженерные сети пристроенного нежилого здания подключены к сетям многоквартирного дома, водоснабжение в нежилое здание осуществляется через коммуникации многоквартирного дома (акт от 15.08.2018).

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 14.02.2014, предметом которого является оказание коммунальных услуг собственнику нежилого помещения и участие в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не расторгнут.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется оплачивать коммунальные услуги (ХВС, ХВС для нужд ГВС, водоотведение) и участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно занимаемой площади ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за расчётным месяцем.

Факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что в общий размер задолженности им включены и коммунальные услуги.

Доказательств оплаты задолженности, равно как и мотивированного отказа от оплаты ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик является собственником спорных помещений, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал задолженность в общем размере 411.336 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил неустойку в размере 14.974 руб. 95 коп. за период с 11.10.2017 по 29.05.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 по делу № А41-51799/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.С. Юдина