Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А40-224315/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30615/2023

Дело № А40-224315/22
г. Москва
10 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2023 по делу №А40-224315/22

по иску ФИО1

к ООО «Первое решение», МИФНС России №46 по г.Москве

третьи лица: ФИО2, АО «Корпорация АГ»

о признании решения недействительным,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Первое решение», МИФНС России №46 по г.Москве о признании решения недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик МИФНС России №46 по г.Москве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, что следует из представленных письменных пояснений.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В ч.2 ст.41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 названной статьи).

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, что предусмотрено ч.8 ст.75 АПК РФ.

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч.5 ст.3 АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленный истцом в суд первой инстанции в электронном виде иск не подписан электронно-цифровой подписью, таким образом, суд первой инстанции обоснованно запросил его оригинал, предупредив истца о том, что в случае непредставления документов исковое заявление будет оставлено без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2023.

Согласно информации, опубликованной в системе «КАД АРБИТР» по настоящему делу, истец 22.01.2023 в 22 часа 03 минуты направил письменные объяснения. Однако в указанных письменных пояснениях не содержится ходатайство об отложении судебного разбирательство либо об объявлении перерыва в судебном заседании, ввиду чего довод апелляционной жалобы истца о его намерении исполнить определение о принятии искового заявления к производству и представить оригинал иска подлежит отклонению. Указание в апелляционной жалобе на невозможность явки представителя истца в предварительное судебное заседание в силу непредвиденных обстоятельств не является надлежащим основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Сам факт принятия к рассмотрению искового заявления не является препятствием к оставлению иска без рассмотрения при указанных обстоятельствах, что не противоречит положениям действующего законодательства, в том числе ст.148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил ст.148 АПК РФ и пришел к правильному выводу об оставлении иска без рассмотрения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, на что также указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу №А40-224315/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья Б.С. Веклич