Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А41-83136/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20438/2019

Дело № А41-83136/18
30 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Балашихе Московской области: ФИО2, по доверенности от 12.09.19,

от конкурсного управляющего ООО «Объединенная дорожная компания»: ФИО3, по доверенности от 11.03.19,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2019 года по делу №А41-83136/18,

по заявлению ИФНС России по г. Балашихе Московской области о возобновлении производства по заявлению уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов в общем размере 53 579 989 руб., в том числе 33 543 299 руб. налог, 7 464 556 руб. пени, 12 572 134 руб. штрафы, начисленной по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки,

по делу о признании ООО «Объединенная дорожная компания» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена 12.12.2018) по делу № А41-83136/18 ООО «Объединенная дорожная компания» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 по делу № А41-83136/18 конкурсным управляющим ООО «Объединенная дорожная компания» утверждена ФИО4.

            Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Балашихе Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Объединенная дорожная компания" (ООО "ОДК") в сумме 3 464 213 рублей 03 копейки задолженности по НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - во вторую очередь реестра, 8 832 534 рублей 99 копеек, в том числе: 7 311 200 рублей 18 копеек налога, страховых взносов, 1 368 642 рубля 81 копейка пени и 152 692 рубля штрафов - в третью очередь реестра.         Также ИФНС по г. Балашихе Московской области  просила приостановить рассмотрение требования в части включения в реестр требований кредиторов ООО "ОДК" задолженности в общем размере 53 579 989 рублей, в том числе: 33 543 299 рублей налога, 7 464 556 рублей пени, 12 572 134 рубля штрафа, начисленной по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, до вступления в законную силу решения № 09/19 от 26.10.18 (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года (с учетом определений Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года и от 31 мая 2019 года) требование ИФНС по г. Балашихе Московской области в размере 3 464 213 рублей 03 копейки включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ОДК»; требование ИФНС по г. Балашихе Московской области в размере 8 832 534 рубля 99 копеек, в том числе: налог, страховые взносы - 7 311 200 рублей 18 копеек, пени - 1 368 642 рубля 81 копейка, штрафы - 152 692 рубля, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОДК»; производство по требованию ИФНС России по г. Балашихе Московской области в части включения в реестр требований кредиторов ООО «ОДК» задолженности в общем размере 53 579 989 руб., в том числе 33 543 299 рублей – налог, 7 464 556 рублей – пени, 12 572 134 рублей – штрафы, начисленной по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, приостановлено до вступления в законную силу Решения от 26.10.2018 г. № 09/19 (т.1, л.д. 53-55, 58, 73).

            18 июля 2019 года ИФНС по г. Балашихе Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возобновлении производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 53 579 989 руб., в том числе 33 543 299 рублей – налог, 7 464 556 рублей – пени, 12 572 134 рублей – штрафы, начисленной по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (т.2, 4-5).

В своем заявлении уполномоченный орган указал, что Решение УФНС России по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26 октября 21018 года №09/19 вступило в законную силу 28 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2019 года заявление ИФНС по г. Балашихе Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 53 579 989 руб., в том числе 33 543 299 рублей – налог, 7 464 556 рублей – пени, 12 572 134 рублей – штрафы, начисленной по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки оставлено без рассмотрения (т.2, л.д. 39-44).

Оставляя заявление уполномоченного органа без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции  своем определении указал на то, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 53 579 989 руб., в том числе 33 543 299 рублей – налог, 7 464 556 рублей – пени, 12 572 134 рублей – штрафы, начисленной по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС по г. Балашихе Московской области не заявлялось.

Не согласившись с принятым судебным актом ИФНС по г. Балашихе Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

            В своей апелляционной жалобе уполномоченный орган указал, что из текста поданного инспекцией в суд заявления следует, что ИФНС по г. Балашихе Московской области просило приостановить производство по требованию включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 53 579 989 руб., в том числе 33 543 299 рублей – налог, 7 464 556 рублей – пени, 12 572 134 рублей – штрафы, начисленной по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки до вступления в законную силу Решения от 26.10.2018 г. № 09/19.

Производство по настоящему требованию было приостановлено определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года (с учетом определения суда от 31 мая 2019 года).

            Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ИФНС России по г. Балашихе Московской области без рассмотрения.

            Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

            Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения суда с направлением заявления ИФНС России по г. Балашихе Московской области на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по делу о банкротстве ИФНС по г. Балашихе Московской области в суд было подано заявление от 21.12.2018 № 15-12/1474@ о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОДК».

Согласно указанному заявлению, Инспекция просила:

1.Включить в реестр требований кредиторов ООО «ОДК» (ИНН <***>):

- во вторую очередь реестра задолженность по уплате НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3 464 213 рублей 03 копеек (основной долг);

 - в третью очередь реестра задолженность в размере 8 832 534 рублей 99 копеек, в том числе:

- налог, страховые взносы - 7 311 200 руб. 18 копеек; - пени - 1 368 642 руб. 81 копеек; - штрафы- 152 692 руб. 00 копеек.

2. Приостановить рассмотрение требования Инспекции ФНС России по г. Балашихе МО в части включения в реестр требований кредиторов ООО 5 5_8875846 «ОДК» задолженности в общем размере 53 579 989 руб., в том числе 33 543 299 - налог, 7 464 556 - пени, 12 572 134 - штрафы, начисленной по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, до вступления в законную силу Решения от 26.10.2018 г. №09/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года (с учетом определений Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года и от 31 мая 2019 года) требование ИФНС по г. Балашихе Московской области в размере 3 464 213 рублей 03 копейки включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ОДК»; требование ИФНС по г. Балашихе Московской области в размере 8 832 534 рубля 99 копеек, в том числе: налог, страховые взносы - 7 311 200 рублей 18 копеек, пени - 1 368 642 рубля 81 копейка, штрафы - 152 692 рубля, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОДК»; производство по требованию ИФНС России по г. Балашихе Московской области в части включения в реестр требований кредиторов ООО «ОДК» задолженности в общем размере 53 579 989 руб., в том числе 33 543 299 рублей – налог, 7 464 556 рублей – пени, 12 572 134 рублей – штрафы, начисленной по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, приостановлено до вступления в законную силу Решения от 26.10.2018 г. № 09/19 (т.1, л.д. 53-55, 58, 73).

Ссылаясь на то, что Решение уполномоченного органа от 26.10.2018 г. № 09/19 вступило в законную силу, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возобновлении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОДК» задолженности в общем размере 53 579 989 руб., в том числе 33 543 299 рублей – налог, 7 464 556 рублей – пени, 12 572 134 рублей – штрафы, начисленной по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года было назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора на 18.09.2019 на 10.10. Заявителю было предложено представить в суд Решение от 26.10.2018 № 09/19 с отметкой о вступлении в силу (т. 2 л.д. 1).

При рассмотрении заявления уполномоченного органа, суд, указав, что соответствующее заявление уполномоченным органом не подавалось, оставил заявление без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции апелляционная коллегия отмечает, что исчерпывающий перечень оснований перечень оснований для оставления иска без рассмотрения установлен ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что соответствующее заявление уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов ООО «ОДК» задолженности в общем размере 53 579 989 руб., в том числе 33 543 299 рублей – налог, 7 464 556 рублей – пени, 12 572 134 рублей – штрафы, начисленной по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, приостановлено до вступления в законную силу Решения от 26.10.2018 г. № 09/19 определением от 27 марта 2019 года (с учетом определений Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2019 года и от 31 мая 2019 года).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ИФНС России по г. Балашихе Московской области без рассмотрения применительно к указанной норме процессуального права.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение от 24 сентября 2019 года подлежит отмене, заявление ИФНС России по г. Балашихе Московской области - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2019 года по делу № А41-83136/18 отменить. Направить заявление ИФНС России по г. Балашихе Московской области на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Мурина


Судьи:


Н.Н. Катькина


В.П. Мизяк