Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № А60-18835/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11572/2016-ГК
г. Пермь
06 февраля 2017 года
Дело № А60-18835/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, общества с ограниченной ответственностью «Глобальные решения», ответчика, ФГУП «ПОЧТА РОССИИ»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2016 года

по делу № А60-18835/2016,

вынесенное судьей Колосовой Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобальные решения» (ОГРН 1086672021754, ИНН 6672278713)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобальные решения» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании основного долга в размере 549 840 руб. 56 коп.; процентов за неисполнение денежного обязательства в период с 26.02.2016 по 14.04.2016 в сумме 6 356 руб. 15 коп., а также процентов с 15.04.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу, опубликованных Центральным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды; суммы законных процентов за пользования денежными средствами за период с 04.02.2016 по 14.04.2016 в сумме 11 760 руб. 48 коп, а также процентов с 15.04.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых (установленной ЦБ РФ с 01.01.2016, в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У); настаивая также на взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Решением от 17.06.2016 Арбитражный суд Свердловской области требования истца удовлетворил частично.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2016 изменил данное решение в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Глобальные решения» от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 549 840 руб. 56 коп.

Производство по делу №А60-18835/2016 в части указанных исковых требований прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобальные решения» (ИНН 6672278713, ОГРН 1086672021754) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 12.05.2016 в размере 9 583 руб. 45 коп., проценты по денежному обязательству за период с 04.02.2016 по 12.05.2016 в размере 16 360 руб. 01 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобальные решения» 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобальные решения» 14 360 руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов».

В Арбитражный суд Свердловской области от сторон поступили заявления о взыскании судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

ФГУП «Почта России» просило взыскать с ООО «Глобальные решения» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции 3 000 рублей.

ООО «Глобальные решения» просило взыскать с ФГУП «Почта России» судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения указанных заявлений арбитражным судом первой инстанции определением от 07.12.2016 в удовлетворении заявления ООО «Глобальные решения» о взыскании судебных расходов отказано, заявление ФГУП «Почта России» о взыскании госпошлины за подачу апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции руководствовался нормами ст. ст. 110, 112 АПК РФ, указал, что требования ООО «Глобальные решения» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции не подлежат удовлетворению на основании положений ст. 110 АПК РФ, поскольку судебный акт судом апелляционной инстанции (постановление) принят не в пользу общества; заявление ФГУП «Почта России» о взыскании судебных расходов (госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы) следует оставить без рассмотрения, поскольку данный вопрос в соответствии со ст. 112 АПК РФ разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции, т.е. апелляционной инстанции.

Истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами на определение от 07.12.2016, просили данный судебный акт отменить.

По существу доводов апелляционной жалобы ООО «Глобальные решения» полагает, что в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых было отказано.

Указывает, что истцом на момент вынесения решения суда первой инстанции поддерживались требования, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований (в соответствии со ст. 49 АПК РФ), в котором истец отказался от взыскания процентов (по ст. 317.1 и 395 ГК РФ), соответственно, по мнению истца, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции от 17.06.2016 по делу № А60-18835/16 только в части продолжения взыскания процентов на сумму основного долга.

Таким образом, истец полагает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 полностью соответствует уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованиям истца.

На данную апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» представило отзыв, в котором выразило возражения против ее удовлетворения.

В свою очередь, ФГУП «Почта России» считает неправомерным оставление без рассмотрения заявления о взыскании госпошлины за подачу апелляционной жалобы, полагает, что данный вопрос подлежит рассмотрению в арбитражном суде, рассматривающим дело в качестве суда первой инстанции. В остальной части определение от 07.12.2016 им не обжалуется.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец представил отзыв, в котором просил оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, с учетом заявленных в апелляционной жалобе доводов и требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 АПК РФ) обжалуемое определение подлежит отмене в части оставления без рассмотрения заявления ФГУП «Почта России» о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Так в силу ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Заявление о взыскании госпошлины за подачу апелляционной жалобы, подано ФГУП «Почта России» в рамках реализации права на возмещение судебных расходов.

Данный вопрос при принятии Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления 17.10.2016 разрешен не был, соответственно, с учетом вышеизложенных норм права у Арбитражного суда Свердловской области основания для оставления без рассмотрения поданного в порядке ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявления ФГУП «Почта России» отсутствовали, данный вопрос суд первой инстанции должен был разрешить по существу.

С учетом п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Относительно законности обжалуемого определения от 07.12.2016 в оставшейся части суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы права и оснований для изменения судебного акта не имеется.

Так согласно ч. 1, 2, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционный суд не находит оснований считать, что постановление от 17.10.2016 по настоящему делу принято в пользу истца, поскольку вопреки возражениям истца решение суда было изменено по доводам апелляционной жалобы в части присуждения на будущее процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по денежному обязательству в порядке ст.317.1 ГК РФ.

Соответственно, оснований для взыскания в пользу ООО «Глобальные решения» расходов на оплату услуг представителя не имелось.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2016 года по делу № А60-18835/2016 в части оставления без рассмотрения заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отменить.

В данной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2016 года по делу № А60-18835/2016 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.В.Макаров



Судьи


Т.Л.Зеленина



В.В.Семенов