Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А50-10330/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1363/2025-ГК
г. Пермь
02 июля 2025 года
Дело №А50-10330/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи            О.В. Лесковец, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Коржевой, 

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, предъявлены паспорт, доверенность от 31.08.2021, диплом;

от ответчика: ФИО2 (директор), предъявлены паспорт, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.06.2025; ФИО3, предъявлены паспорт, доверенность от 13.01.2025, диплом,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Партнер», на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2025 года об индексации присужденных денежных сумм по делу №А50-10330/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО, общество «Партнер», ответчик) о взыскании 2483705 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с мая 2015 года по декабрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2016 исковые требования удовлетворены: с общества «Партнер» в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» взыскана задолженность в сумме 2386177 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34931  руб.

В порядке апелляционного и кассационного производства решение суда не обжаловалось.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2020 произведена замена взыскателя по делу - муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный», на общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО, общество «ГЭК, истец).

23.12.2024 общество «ГЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2016 по делу №А50-10330/2016, просило взыскать с ответчика индексацию в размере 481800 руб. 28 коп. за период с 06.09.2016 по 04.03.2024, а также 570 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2025 заявление общества «ГЭК» удовлетворено: произведена индексация денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2016 по делу №А50-10330/2016: с общества «Партнер» в пользу общества «ГЭК» взыскано 481800 руб. 28 коп. в качестве индексации, а также 570 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «Партнер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  ООО «Партнер» не было надлежащим образом уведомлено судом о рассмотрении заявления ООО «ГЭК», в связи с чем не имело возможности представить мотивированное возражение на заявление об индексации присужденной денежной суммы. Ссылаясь на то, что для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является исполнение судебного акта, апеллянт отмечает, что со стороны ООО «ГЭК» не представлены доказательства  исполнения решения суда в полном объеме.

Определением от 14.02.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

15.04.2025 от общества «Партнер» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт  и отказать обществу «ГЭК» в индексации присужденных денежных средств, ссылаясь на правовую позицию Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20.06.2024 №31-П.

Апеллянт указывает, что обществом «Партнер» и третьими лицами в рамках исполнительного производства №6168/21/59016-ИП по делу            №А50-10330/2016 погашена сумма 113000 руб. по платежному поручению №20087 (истцом получено 22.12.2021), 300000 руб. по платежному поручению №20224 (истцом получено 22.12.2021), 300000 руб. по платежному поручению №19959 (истцом получено 22.12.2021), 500000 руб., по платежному поручению №19894 (истцом получено 22.12.2021); все денежные средства получены кредитором по одному исполнительному производству №6168/21/59016-ИП по делу №А50-10330/2021. Ответчик указывает, что арбитражным судом на момент оглашения определения об отказе во введении наблюдения и прекращении производству по делу о банкротстве по делу №А50-25027/21 (на 23.12.2021) сумма задолженности общества «Партнер» составляла 294074 руб. 20 коп., по двум исполнительным производствам №6168/21/59016-ИП, №26521/16/59016-ИП; определение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2021 по делу №А50-20027/21 вступило в законную силу. На момент подачи кредитором заявления о банкротстве общества «Партнер» задолженность общества по исполнительному производству №26521/16/59016-ИП составила 234851 руб. 85 коп. (постановление от 14.07.2021). В ходе судебного разбирательства ООО «Партнер» по данному исполнительному производству долг не оплачивало, на 17.06.2022 долг составил 157120 руб. 15 коп.; оплата с 27.12.2021 по 17.06.2022 по исполнительному производству №26521/16/59016-ИП произведена в сумме 77731 руб. 70 коп. На момент подачи кредитором заявления о банкротстве общества «Партнер» задолженность общества только по исполнительному производству №6168/21/59016-ИП составляла 1357885 руб. 22 коп., в ходе судебного разбирательства сумма уменьшена истцом, в связи с чем сумма остатка составила 1276475 руб. 50 коп. Обществом и третьим лицом оплачена общая сумма по данному исполнительному производству в размере 1213000 руб., что подтверждается выписками со счета, находящимися в материалах дела.

По утверждению апеллянта, на момент подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм по делу №А50-10330/2016 долг по исполнительному производству №6168/21/59016-ИП, №211352/23/59016-ИП  полностью погашен 04.07.2023, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, ответами и постановлениями ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску. Кредитор ООО «ГЭК» пропустил годичный срок подачи заявления в Арбитражный суд Пермского края об индексации присужденных денежных средств ООО «Партнер» по исполнительным производствам №6168/21/59016-ИП от 27.01.2021, №211352/23/59016-ИП от 27.01.2021.

К указанному дополнению приложены копии ответа Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 18.02.2025 на обращение ООО «Партнер»; постановлений Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 14.07.2021, от 17.06.2022; определения Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2021 по делу №А50-25027/21.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд 17.04.2025, ООО «ГЭК» просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Определением от 21.04.2025 апелляционный суд, придя к выводу о необходимости проведения судебного заседания с вызовом сторон, назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на определение суда об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу с вызовом сторон на 28.04.2025.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.04.2025 представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий ответов Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 18.02.2025 и от 08.04.2025 на обращения общества «Партнер», ответов Прокуратуры г. Губахи от 21.04.2025 №20570011-229ж-2024/Он263-25 и от 21.04.2025 №20570011-229ж-2024/Он264-25 на обращения ООО «Партнер», постановления Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об объединении ИП в сводное по должнику от 27.12.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 на основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 04.06.2025; на ответчика возложена обязанность направить в адрес истца копии дополнительных документов, представленных суду апелляционной инстанции; на истца и ответчика возложена обязанность ознакомиться с материалами исполнительного производства № 211352/23/59016-ИП (6168/21/59016-ИП) от 27.01.2021; копии материалов исполнительного производства представить суду апелляционной инстанции в срок до 19.05.2025; лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 28.05.2025 представить в апелляционный суд свои контррасчеты суммы индексации с указанием дат поступления денежных средств на счет кредитора и с приложением всех платежных документов; явка сторон в судебное заседание признана обязательной.

02.06.2025 в суд апелляционной инстанции от общества «Партнер» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой ответчик просит отказать обществу «ГЭК» в заявлении в полном объеме.

В обоснование данного требования общество «Партнер» ссылается на то, что согласно ответу Главного управления ФССП по Пермскому краю от 19.05.2025 исполнительное производство окончено фактическим исполнением 26.04.2023, имевшаяся переплата учтена в рамках другого исполнительного производства; с 26.04.2023 года со стороны ООО « ГЭК» факт исполнения решения суда по делу № А50-10330/2016 и действия отдела ФССП г. Губаха и Гремячинск не оспаривались; перечисления от предпринимателя ФИО4 носили целевой характер в рамках исполнительского производства в отношении ООО « Партнер» по делу №А50-10330/2016. Согласно ответу отдела ФССП по г. Губаха и Гремячинск от 18.02.2025 в рамках исполнительного производства по делу № А50-10330/2016 существует переплата в размере 83176 руб. 51 коп. К заявлению об индексации денежных средств ООО «ГЭК» прикладывает платежные поручения о перечислении денежных средств в ООО «Комплексное решение» и ИП ФИО5, которые не являются кредиторами ООО « Партнер». Общество «Партнер» отмечает, что доказательств поступления денежных средств на расчетные счета ООО «ГЭК» в полном объеме в рамках исполнения судебного решения по делу №А50-10330/2016, иных доказательств исполнения судебного акта со стороны заявителя не представлено. С учетом того, что, по мнению ООО « ГЭК», денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Комплексное решение» и ИП ФИО6, поступили на счет кредитора, то есть решение выполнено в 2023 году, общество «Партнер» полагает, что заявление об индексации подано за пределами срока 1 год. Кроме того, общество «Партнер» обратило внимание на то, что ознакомление с материалами исполнительного производства назначено на 16.06.2025, за пределами срока, указанного в определении апелляционного суда.

К дополнению к апелляционной жалобе приложены копии следующих документов: заявления на ознакомление с материалами исполнительского производства от 05.05.2025; постановления ФССП г. Губаха и Гремячинск об удовлетворении заявления от 21.05.2025; ответа Главного Управления ФССП по Пермскому краю от 19.05.2025; ответа ФССП г. Губаха и Гремячинск от 18.02.2025, а также таблица поступления денежных средств по исполнительным производствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2025 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий ответа Отделения судебных приставов по городу Губахе и городу Гремячинск Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 25.04.2025; платежных поручений № 137 от 19.04.2023, № 24005 от 24.04.2023; требования Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинск Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 04.05.2023 о возврате денежных средств; ответа ООО «ГЭК» от 11.05.2023 на требование о возврате денежных средств; постановлений Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинск Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 23.06.2023, от 26.06.2023, от 16.04.2024; представители ответчика против приобщения к материалам дела указанных документов не возражали.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 04.06.2025 все дополнительные документы, подступившие от сторон к данному судебному заседанию, приобщены к материалам дела (ст. 268 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 на основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 26.06.2025; на истца и ответчика возложена обязанность ознакомиться с материалами исполнительного производства              № 211352/23/59016-ИП (6168/21/59016-ИП) от 27.01.2021; копии материалов исполнительного производства представить суду. Кроме того, лицам, участвующим в деле, предложено представить в апелляционный суд свои информационные расчеты суммы индексации, а также письменные позиции относительно правомерности требования общества «ГЭК» о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 570 руб. 50 коп.

19.06.2025 в суд апелляционной инстанции от ООО «ГЭК» поступили дополнительные пояснения к заявлению об индексации присужденных денежных сумм, в которых общество «ГЭК» привело информационный расчет суммы индексации с даты возобновления исполнительного производства (23.06.2023) по состоянию на 20.12.2024. ООО «ГЭК» указало, что после возобновления исполнительного производства № 6168/21/59016-ИП (211352/23/59016-ИП) - 23.06.2023, с депозитного счета отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю в адрес взыскателя перечислено всего 83176 руб. 51 коп., из которых: 61642 руб. 49 коп. - сумма на которую возобновлено исполнительное производство (с учетом постановления СПИ от 16.04.2024 об исправлении описки), сумма реального остатка задолженности по решению Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2016 по делу № А50- 10330/2016 по состоянию на 23.06.2023; 21534 руб. 02 коп. – сумма образовавшейся переплаты, которая согласно ответу на запрос отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю от 18.12.2024 учтена в счет погашения задолженности ООО «Партнер» по исполнительному производству № 30872/22/59016-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № А50-1052/2021, где взыскателем также является ООО «ГЭК». В указанных дополнительных пояснениях обществом «ГЭК» перечислены платежные поручения в адрес взыскателя на общую сумму 83176 руб. 51 коп., которые приложены к заявлению об индексации присужденных денежных сумм, а также к дополнительным пояснениям (за период с 23.06.2023 по 04.03.2024).

Заявитель также пояснил, что в настоящем деле ООО «ГЭК» пропущен годичный срок для индексации платежей, произведенных до 20.12.2023, поскольку заявление об индексации присужденных денежных сумм подано в Арбитражный суд Пермского края лишь 20.12.2024. Реальный остаток задолженности по решению Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2016 по делу № А50-10330/2016 по состоянию на 20.12.2023 составлял 28664 руб. 65 коп., именно на данную сумму платежей взыскателем не пропущен установленный годичный срок.

В обоснование правомерности требования о взыскании с ООО «Партнер» почтовых расходов ООО «ГЭК» указало, что индексация присужденных денежных сумм направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением ответчиком судебного акта. По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца. По аналогии со ст. ст. 125, 126 АПК РФ направление заявления об индексации присужденных денежных сумм должнику (ответчику) является обязательным условием для принятия такого заявления к производству арбитражного суда. По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. п. 1, 31 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с должника подлежат взысканию расходы, понесенные другой стороной на оплату судебных издержек на стадии исполнения решения суда, по вопросам, связанным с его исполнением.

По мнению ООО «ГЭК», действующий процессуальный закон не исключает возможности распределения судом судебных расходов, понесенных при разрешении вопроса об индексации присужденных судом сумм, в связи с чем общество считает, что в аналогичном режиме подлежат рассмотрению заявления о возмещении судебных издержек при разрешении вопроса об индексации взысканных сумм, соответственно, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, обществом «ГЭК» приведены пояснения относительно направления заявления об индексации присужденных денежных сумм должнику (ответчику) по двум адресам.

20.06.2025 в суд апелляционной инстанции от ООО «Партнер» поступили копии материалов исполнительного производства №211352/23/59016-ИП(6168/59016-ИП) с сопроводительным письмом.

25.06.2025 от ООО «Партнер» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором названное общество указало, что рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм не связано с рассмотрением спора по существу, а индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу истца, в связи с чем, по мнению ответчика, основания для возмещения обществу «ГЭК» расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции и рассмотрением заявления об индексации присужденных денежных сумм, отсутствуют. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.06.2025 представитель ООО «ГЭК» настаивал на приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, поступивших в суд 19.06.2025 (без повторно приложенных платежных поручений), просил удовлетворить заявление об индексации присужденных сумм, приводя соответствующий расчет.

Представители ООО «Партнер» настаивали на приобщении к материалам дела материалов исполнительного производства с сопроводительным письмом, поступивших в суд 20.06.2025, а также дополнения к апелляционной жалобе, поступившего в суд 25.06.2025; просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отсутствие возражений представителей сторон, а также с учетом их ознакомления со всеми дополнительно представленными документами  протокольным определением суда от 26.06.2025 дополнительные документы, на приобщении которых соответствующие стороны настаивали, приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об индексации общество «ГЭК» указало, что фактическим днем исполнения решения суда в полном объеме является 04.03.2024, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения; отметило, что при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора, при этом все денежные средства, поступившее в счет оплаты задолженности по решению суда, взысканы с ООО «Партнер» в принудительном порядке, в результате применения службой судебных приставов мер принудительного исполнения.

По расчету заявителя, размер индексации взыскиваемых сумм с ООО «Партнер» за период с 06.09.2016 года по 04.03.2024 составил 481800 руб. 28 коп. Переплата в размере 21534 руб. 02 коп., образовавшаяся согласно ответу на запрос отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю от 18.12.2024 в рамках исполнительного производства № 211352/23/59016-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А50-10330/2016,  учтена в счет погашения задолженности ООО «Партнер» по исполнительному производству                      № 30872/22/59016-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № А50-1052/2021, в котором взыскателем также является ООО «ГЭК», в связи с чем данная переплата не подлежит учету в рамках взыскания индексации по настоящему заявлению.

Кроме того, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 41, ст. ст. 101, 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, заявитель указал, что он, выполняя требования процессуального закона, направил почтой в адрес ответчика копию заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем размер понесенных ООО «ГЭК» почтовых расходов составил 570 руб. 50 коп. (100 руб. - стоимость двух почтовых конвертов по 50 руб. каждый; 470 руб. 50 коп. - стоимость 2-х почтовых отправлений: 237 руб. коп. и 233 руб. 50 коп.).

Указанную сумму почтовых расходов общество «ГЭК» также просило взыскать с общества «Партнер» согласно уточнению к заявлению об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление истца об индексации присужденных денежных сумм в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом исполнения должником судебного акта 04.03.2024 взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в пределах срока, установленного Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 20.06.2024 № 31-П (23.12.2024). Кроме того, суд первой инстанции признал расчет суммы индексации, выполненный заявителем за период с 06.09.2016 по 04.03.2024 с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной государственной статистики (Росстат) в сети «Интернет» (481800 руб. 28 коп.), верным, соответствующим положениям ст. 183 АПК РФ.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке заявления в сумме 570 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции, руководствуясь при этом положениями ст. 101, ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней,  отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Правовая природа индексации неоднократно являлась предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 20.06.2024 № 31-П, определения от 06.10.2008 № 738-О-О и от 28.09.2023 № 2393-О).

Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П и от 20.06.2024 № 31-П).

В целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» в ч. 1 ст. 183 АПК РФ Федеральным законом от 01.04.2025 №54-ФЗ внесены изменения.

Так, согласно абз. 4 ч. 1 ст. 183 АПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае суд первой  инстанции, удовлетворяя заявление об индексации денежных сумм, присужденных решением суда по настоящему делу, произведя индексацию за период с 06.09.2016 по 04.03.2024,  (после периода, за который присужденные суммы уже были проиндексированы определением от 06.10.2022) по 31.12.2023, исходил из того, что взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в пределах срока, установленного Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 20.06.2024 № 31-П (23.12.2024), поскольку согласно материалам дела должник исполнил судебный акт  04.03.2024.

В то же время, согласно разъяснениям, данным в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (п. 9 Обзора).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903 сделан вывод о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовому подходу, приведенному в п. 13 Обзора, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора).

Таким образом, учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Позиция общества «Партнер» о том, что заявление об индексации подано за пределами установленного срока, со стороны ООО «ГЭК» доказательств исполнения решения суда в полном объеме не представлено, судом апелляционной инстанции исследована.

С учетом приведенных разъяснений, при наличии в материалах дела доказательств восстановления задолженности на сумму 61642 руб. 49 коп. и последующего ее гашения должником, проанализировав имеющуюся в материалах дела информацию о периодичности погашения должником задолженности, с учетом обращения общества «ГЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 20.12.2024 (информация о документе дела, л.д. 12) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм за период, предшествующий 20.12.2023 (один год до подачи заявления об индексации взысканных денежных сумм). Платежи, совершенные до указанной даты (ранее года до даты обращения с заявлением об индексации), не должны учитываться при расчете суммы индексации.

При расчете индексируемой суммы, определенной на дату, с которой следует учитывать произведенные должником платежи (20.12.2023) – 28664 руб. 65 коп., судом учтена информация о сумме восстановленной задолженности и совершенных должником в последующий период (с 04.07.2023 по 23.11.2023) платежах: 12.02.2024 на сумму 1000 руб. (платежное поручение № 5588 от 09.02.2024), 12.02.2024 на сумму 300 руб. (платежное поручение № 7397 от 09.02.2024), 19.02.2024 на сумму 10 руб. 20 коп. (платежное поручение № 9222 от 16.02.2024);  20.02.2024 на сумму 45 руб. (платежное поручение № 628 от 19.02.2024); 21.02.2024 на сумму 147 руб. 59 коп. (платежное поручение № 15186 от 20.02.2024);  21.02.2024 на сумму 98 коп. (платежное поручение № 15273 от 20.02.2024); 26.02.2024 на сумму 542 руб. (платежное поручение № 21750 от 22.02.2024), 26.02.2024 на сумму 40 руб. 44 коп. (платежное поручение № 21614 от 22.02.2024); 26.02.2024 на сумму 20 руб. 16 коп. (платежное поручение № 21551 от 22.02.2024), 26.02.2024 на сумму 2 руб. 79 коп. (платежное поручение № 22794 от 22.02.2024), 27.02.2024 на сумму 500 руб. (платежное поручение № 3126 от 26.02.2024); 27.02.2024 на сумму 2 руб. 82 коп (платежное поручение № 2950 от 26.02.2024); 04.03.2024 на сумму 24728 руб. 51 коп. (платежное поручение № 7248 от 01.03.2024);  04.03.2024 на сумму 22858 руб. 18 коп. (платежное поручение № 6352 от 01.03.2024).

В указанной части заявление общества «ГЭК» подлежит удовлетворению. В остальной части в удовлетворении заявленного требования следует отказать в связи с тем, что заявление об индексации присужденных денежных сумм подано с пропуском срока по соответствующим платежам.

При оценке доводов заявителя апелляционной жалобы (ООО «Партнер») о ненадлежащем извещении данной стороны о начавшемся судебном разбирательстве по заявлению общества «ГЭК» об индексации присужденных денежных сумм суд апелляционной инстанции исходит из того, что законом не предусмотрено обязательное извещение лиц, участвующих в деле, для рассмотрения заявления об индексации присужденных судом сумм, поскольку данное заявление рассматривается без вызова сторон, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по безусловном основанию в данном случае не имеется.

При этом судом учтены положения ч. 1 ст. 123 АПК РФ, п. 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», принято во внимание, что общество «Партнер» участвовало в судебном разбирательстве по делу, соответственно, в последующем оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, обществом «ГЭК» заявлено требования о взыскании почтовых расходов в размере 570 руб. 50 коп. (100 руб. – стоимость двух почтовых конвертов, 470 руб. 50 коп. – стоимость двух почтовых отправлений).

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке заявления в сумме 570 руб. 50 коп., суд первой инстанции, как указано ранее, руководствовался положениями ст. 101, ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ и исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции (копии списка внутренних почтовых отправлений от 20.12.2024, кассовых чеков от 20.12.2024).

С выводами суда первой инстанции в данной части также нельзя согласиться.

Исходя из системного толкования норм права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а также разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении данного вопроса необходимо руководствоваться принципом, согласно которому возмещение судебных расходов происходит лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, правовых позиций, сформированных актуальной судебной практикой, предполагается взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Между тем, порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных средств, предусмотренный ч. 2 ст. 183 АПК РФ, фактически носит процедурный (технический) характер и сводится к подаче заявления, на основании которого судом самостоятельно осуществляется расчет суммы индексации в пределах заявленного периода. Так, индексируя присужденные его решением денежные суммы на момент исполнения данного решения, суд не выносит какого-либо нового решения по существу заявленных и рассмотренных ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 322-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11).

Следовательно, материально-правовой спор как таковой отсутствует, что подтверждается, в том числе внесением изменений в ст. 183 АПК РФ, устанавливающих порядок рассмотрения такого заявления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, что исключает возникновение судебных расходов в понимании ст. 106 АПК РФ.

При этом такие расходы не относятся к тем судебным издержкам, о возмещении которых должником говорится в п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно к судебным издержкам, понесенным взыскателем на стадии исполнения решения суда и связанным с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

С учетом приведенных мотивов суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления об индексации присужденных денежных сумм, относятся на участвующих в деле лиц, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 9  АПК РФ, поскольку рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и, соответственно, не связано с оценкой доводов сторон; индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу заявителя.

В этой связи требование о взыскании судебных расходов, возникших при обращении в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, удовлетворению не подлежит.

Определение суда первой инстанции подлежит соответствующему изменению в части удовлетворения заявленных требований на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2025 года об индексации присужденных денежных сумм по делу                                 №А50-10330/2016 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Произвести индексацию присужденных решением Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2016 года по делу №А50-10330/2016 денежных сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» 530 руб. 92 коп. в качестве индексации.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


              О.В. Лесковец