Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А03-13369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13369/2020
г. Барнаул
31 марта 2021 года
Резолютивная часть определения суда объявлена 24 марта 2021 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания, с использованием технических средств аудиозаписи, секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фитоком Алтай» к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным (в части) решения от 25.06.2020 № 65 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенного Филиалом № 3,

при участии представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2 доверенность,

- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фитоком Алтай» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 3 (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ГУ АРО ФСС РФ, учреждение) о признании недействительным решение Государственного учреждения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования России Филиал № 3 от 25.06.2020 года № 65 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фитоком Алтай» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления ООО «Фитоком Алтай» страховых взносов в размере 422,62 рубля по договору на исполнение по требованию, заключенному между ООО «Фитоком Алтай» и гр. ФИО4 от 17.04.2017, и привлечения в связи с этим ООО «Фитоком Алтай» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в виде наложенного штрафа в размере 84,52 рубля, и начисленной на сумму недоимки пени в размере 31,59 рубль, а так же признать незаконным и не подлежащим исполнению требование Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования России Филиал № 3 от 24 июля 2020 года № 35 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в указанной части.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом принятого судом уточнения, указав на то, что выводы Фонда о том, что по Агентскому договору у Общества с ФИО4 сложились трудовые отношения, не соответствуют фактическим отношениям между Обществом и ФИО4, и основаны лишь на домыслах Учреждения о том, что Агентский договор содержит элементы трудового договора, т.к. в предмете Агентского договора, носящего систематический характер, закреплена именно трудовая функция в виде выполнения исполнителем работ определенного рода, а не разового поручения, значение которой, для сторон заключается в самом процессе труда, а не в достигнутом его результате, с включением исполнителя в производственную деятельность Общества. Полагает, что доводы Учреждения об отсутствии в договоре конкретного объема работ ни как не согласуется с тем, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии именно трудовых отношений. В частности Агентским договором определён перечень работ, которые Исполнитель осуществляет при обращении к нему Заказчиком. При этом Агентским договором не определено какое-либо время, график или период их выполнения, а равно не определено и место выполнение работ. Исполнитель самостоятельно определяет, какое время, срок и в каком месте их необходимо выполнить исходя из существа предстоящей к выполнению работы. В свою очередь для трудового договора время начала и окончания работы, место ее выполнение является существенным условием (статья 57 ТК РФ). Считает, что вывод Фонда о том, что ФИО4 включена в производственную деятельность Общества, вообще не содержит под собой каких-либо обоснований и фактов его подтверждающих.

Более того, полагает, что Решение вынесено не уполномоченным лицом, поскольку директор Филиала № 3 ГУ - АРО ФСС не является руководителем территориального органа страховщика, т.к. в силу статьи 55 ГК РФ филиал является структурным подразделением юридического лица, т.е. подразделением ГУ - АРО ФСС, которое в свою очередь Положением о ФСС отнесено к территориальным органам ФСС.

 Пенсионный фонд заявленные требования не признал. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что поскольку исходя из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров. В данном случае, исследовав и оценив условия заключенного между организацией ООО «Фитоком Алтай» и гр. ФИО4 договора, установлено, что указанному договору присущи признаки трудового договора. Поскольку по данному договору выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации в соответствии с предметами и видами деятельности организации. Отношения сторон носили систематический характер, при этом, важен сам процесс труда, а не результат. Договор на оказание услуг заключался на длительный период времени, что свидетельствует о том, что организация заинтересована в непрерывном процессе труда, и, безусловно, работник включен в деятельность организации.

Кроме этого, Отделение Фонда не согласилось с позицией заявителя, о том, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом, указав, что Приказом отделения Фонда от 31.12.2009 № 5233 утверждено - Положение о филиале № 3. Согласно разделу 2 Положения филиал отделения: исполняет функции страховщика по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, определяемой отделением; принимает решения по материалам проверок, ревизий; выполняет иные функции в соответствии с возложенными на филиал задачами. В соответствии с доверенностью, выданной директору филиала Назаровой С.Г. управляющим отделением Петровой Т.В. 09.01.2020 № 13-46-03, директор филиала наделён полномочиями осуществлять следующие действия: принимать решения о проведении документальных выездных проверок страхователей, выносить решения, требования по актам и справкам о проведённых проверках. Таким образом, принимая оспариваемое решение № 65 от 25.06.2020, директор филиала действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей управляющим региональным отделением Фонда.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, для представления дополнительных доказательств, письменных пояснений по делу.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены – менеджер по персоналу - ФИО7 (14.12.2020) и главный бухгалтер организации ФИО8 (13.01.2021), которые ответили на вопросы суда и представителей сторон, участвующих в деле.

В судебном заседании представители сторон, участвующих в деле, на своих доводах и возражениях настаивали, представили дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Фитоком Алтай» в качестве юридического лица зарегистрировано 20.02.2014. Основным видом деятельности общества является - производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях.

В качестве страхователя ООО «Фитоком Алтай» зарегистрировано с 24.02.2014 в филиале № 3 регионального отделения и является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании решения директора филиала № 3 регионального отделения от 04.03.2020 № 55-н/с проведена выездная проверка заявителя на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В ходе проверки установлено, что страхователем в нарушение п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ в 2017 занижена база для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 60375,00 руб., из них: 60375,00 руб. - сумма выплат физическому лицу ФИО4 по договору исполнения по требованию (оказания услуг в сфере охраны труда), имеющего признаки трудового договора.

В связи с этим, заявителю дополнительно начислено страховых взносов в сумме 422,62 руб. (60 375,00 руб. х 0,7% (страховой тариф)).

Кроме того, в соответствии со ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ начислен штраф за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в размере 84,52 руб. (422,62 х 20%), а также за несвоевременное перечисление, страховых взносов на основании ст. 26.11 Закона № 125-ФЗ начислены пени в сумме 31,83 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 25.06.2020 директором филиала № 3 регионального отделения вынесено решение № 65 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым заявителю предложено перечислить в добровольном порядке: дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 422,62 руб.; пени в сумме 31,83 руб.; штраф в сумме 84,52 руб.

Не согласившись с данным ненормативным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным) о признании недействительным решение Государственного учреждения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования России, вынесенного в лице Филиал № 3, от 25.06.2020 года № 65, в части дополнительного начисления страховых взносов в размер 422,62 руб. и привлечения на основании этого его к ответственности в виде штрафа в размере 84,52 руб. и начисления ему пени в размере 31,59 руб.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) и Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, исполнительные органы Фонда обеспечивают контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а страхователи несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик обеспечивает контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, имеет право: проверять документы по учету и перечислению страховых взносов страхователя, а также проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения. В свою очередь страхователи обязаны: вести учет начислений страховых взносов, предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

Заявителем в ходе судебного заседания высказан довод (также изложен в уточнённом заявлении) относительно принятия оспариваемого решения (в части) неуполномоченным лицом - директором филиала №3, полагая, что в силу ст. 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» полномочиями по рассмотрению материалов проверки и принятию по ним решений наделены лишь руководитель территориального органа страховщика или его заместитель. Данный перечень должностных лиц является исчерпывающим и не предполагает передачу указанных полномочий иным лицам.

Суд отклоняет данный довод общества, как основанный на неправильном толковании закона.

Пунктом 3 Положения о Фонде, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение), определены следующие исполнительные органы Фонда:

1. региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации;

2. центральные отраслевые отделения, управляющие средствами государственного социального страхования в отдельных отраслях хозяйства. Положения перечислены и филиалы отделений, создаваемые региональными и центральными отраслевыми отделениями Фонда по согласованию с председателем Фонда, которые также являются исполнительными органами Фонда.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Приказом отделения Фонда от 31.12.2009 № 5233 утверждено - Положение о филиале №3. Согласно разделу 2 Положения филиал отделения:

- исполняет функции страховщика по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, определяемой отделением;

- принимает решения по материалам проверок, ревизий;

- выполняет иные функции в соответствии с возложенными на филиал задачами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с доверенностью, выданной директору филиала ФИО5 управляющим отделением ФИО6 09.01.2020 № 13-46-03, директор филиала наделён полномочиями осуществлять следующие действия:

- принимать решения о проведении документальных выездных проверок страхователей, выносить решения, требования по актам и справкам о проведённых проверках.

Таким образом, суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что принимая оспариваемое решение от 25.06.2020 № 65, директор филиала действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей управляющим региональным отделением Фонда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 165-ФЗ Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст. 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем; а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с п.1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно ст. 2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным или трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (ст. 57 ТК РФ).

Признак выполнения трудовой функции заключается в предоставлении работодателю возможности использовать знания и умения работника в осуществлении определенной деятельности. Трудовая функция является предметом трудового договора. При этом может быть указана или просто должность работника, или должность и трудовые обязанности по ней. Работник исполняет свои трудовые функции постоянно в течение продолжительного времени.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с тем, что установлено трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (ст. 57 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Кроме этого, в силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить работникам безопасные условия труда, в частности соответствие условий труда на каждом рабочем месте требованиям охраны труда. То есть работодатель при организации производственного процесса должен предоставить работнику средства производства, информационно-методическую базу, а в необходимых случаях организовать его обучение, оборудовать рабочее место, обеспечить руководство процессом труда, создать здоровые и безопасные условия труда.

Обязательным условием трудового договора является условие об оплате труда (ст. 57 ТК РФ). Работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Помимо трудовых договоров, работодатель вправе заключать с физическими лицами и договоры гражданско-правового характера (далее - договоры ГПХ).

Договор ГПХ является сделкой, представляет собой соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и регулируется ГК РФ (ст. 153, п. 1 ст. 420 ГК РФ). По такому договору одна сторона выполняет определенную работу, а вторая - платит за нее.

Договоры ГПХ заключаются в простой письменной форме в двух экземплярах для каждой стороны. Сторонами таких договоров являются заказчик и исполнитель (подрядчик, автор).

В договор ГПХ включаются следующие основные условия: предмет договора; сроки оказания услуг (выполнения работ); цена, условия оплаты оказанных услуг (выполненных работ); обязанности и права сторон; ответственность сторон. Кроме того, в договор включают условия о порядке внесения изменений и расторжении договора.

За исполнителя - физическое лицо заказчик обязан уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование (п. 1 ст. 419, п. 1 ст. 420 НК РФ, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). Вместе с этим, как уже ранее указал суд, взносы на случай травматизма платятся в ФСС, только если это прямо предусмотрено договором (п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Письмо Минфина РФ от 21.02.2019 N 03-15-05/11367). С исполнителя также удерживается НДФЛ (п. 1 ст. 226 НК РФ).

К договорам ГПХ с физическим лицом можно отнести договоры подряда, абонентского договора, возмездного оказания услуг, авторского заказа, транспортной экспедиции, перевозки, поручения и др.

Правовая природа и нормативный характер любого договора предопределяется волей его сторон, которая может быть ограничена исключительно законом (статьи 420 - 422 ГК РФ).

В случае если буквальное содержание и смысл договора не позволяют определить его содержание, то толкование такого договора осуществляется судом исходя из действительной общей воли сторон с учетом цели договора (статья 431 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2017 между ООО «Фитоком Алтай» (заказчиком, абонентом) и гр. ФИО4 (исполнителем) заключен договор гражданско-правового характера – Договор на исполнение по требованию.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по требованию Абонента выполнять его задания по оказанию услуг в сфере охраны труда, определённых сторонами в приложении № 1 к договору. В приложении № 1 конкретизированы оказываемые исполнителем услуги.

Пунктом 1.2 договора определено, что заданием Абонента по настоящему Договору является письменное поручение в виде отдельного документа или в виде резолюции Абонента на документе о принятии его к производству (исполнению) Исполнителем, либо устное поручение Абонента.

Обязанности исполнителя определены пунктом 4.2 договора, в том числе: изучить представленные Абонентом документы и проинформировать его о возможных рисках и вариантах выполнения задания, подготовить необходимые документы, осуществить представительство интересов Абонента в пределах договора; консультировать Абонента по вопросам применения и исполнения законодательства в сфере охраны труда, а так же предупреждать о возможных рисках и последствиях его ненадлежащего применения или не исполнения и принимать все «обходимые меры для правильного и своевременного применения и исполнения Абонентом законодательства в сфере охраны труда; не передавать и не показывать третьим лицам, находящуюся у Исполнителя документацию Абонента без его письменного согласия. Не разглашать третьим лицам всю ставшую известной Исполнителю в ходе исполнения настоящего договора информацию, в том числе с самим фактом заключения настоящего Договора, и принимать все необходимые меры («исключения любой возможности ее утечки лицам, не являющимся Сторонами Договора; в случае утраты полученных от Абонента оригиналов документов, восстановить их за свой счёт и т.д.

Согласно пункту 4.2.7 договора исполнитель обязан предоставить Абоненту отчет о проделанной работе за отчетный период, акт выполненных работ и платежный документ для внесения Абонентом соответствующего платежа, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктами 1.1, 6.2 договора установлено, что Абонент, обязуется «ежемесячно вносить Исполнителю платежи в порядке и размере, определенных Договором за право требовать исполнения и за исполнение задания в объеме, определенном Сторонами в приложении № 1 к Договору; по соглашению сторон услуги, оказываемые по настоящему договору, исполнителю заказчик оплачивает в размере 1695.00 руб.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2017 года. Договор автоматически пролонгируется (п. 2.2) на каждый последующий календарный год, если ни одна из Сторон до истечения срока по Договору письменно не заявит другой Стороне о своем намерении его расторгнуть.

Проанализировав данный договор, Фонд пришел к выводу о том, что описываемый договор оказания услуг имеет признаки трудового договора, а, следовательно, страхователем не исчислены и не уплачены страховые взносы.

В судебном заседании представитель Фонда пояснила, что из анализа статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основные элементы (признаки) трудового договора и договора возмездного оказания услуг, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, следует, что при осуществлении работ по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. При этом достижение того или иного конкретного результата в процессе выполнения трудовой функции не является целью трудового договора и не прекращает его действие в связи с достижением этого результата.

Исследовав и оценив условия заключенного между организацией ООО «Фитоком Алтай» и ФИО4 договора, Фондом установлено, что указанному договору присущи признаки трудового договора.

В качестве обоснования своего вывода Фонд указал следующее:

Предмет договора оказания услуг предполагает если не постоянное, то длительное пребывание на территории Заказчика, а также непосредственное взаимодействие со структурными подразделениями Общества. Учли, что при столь большом объеме функций Исполнителя, определенных Приложением к договору об оказании услуг, а также периодичность исполнения услуг (проведение вводных, первичных, повторных, внеплановых, целевых инструктажей), Исполнитель должен выполнять обязанности по договору практически ежедневно. При этом без взаимодействия со структурными подразделениями общества выполнение некоторых видов услуг по договору представляется невозможным (осуществление контроля за своевременностью и полнотой обеспечения работников Абонента специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, лечебно-профилактическим питанием, осуществление контроля за состоянием и исправностью средств индивидуальной и коллективной защиты). Некоторые виды услуг необходимо выполнять непосредственно по месту нахождения Абонента (информирование Абонента о состоянии условий и охраны труда на рабочих местах, существующих профессиональных рисках, проведение анализа организационной структуры, технического оснащения Абонента).

Таким образом, выполнение услуг требовало полного вовлечения в производственный процесс Абонента.

Также полагали, что Предмет договоров оказания услуг непосредственно связан с уставной деятельностью организации, условия договоров регламентированы внутренними документами организации. Так, обязанность оказывать услуги по договору оказания услуг в сфере охраны труда требует от Исполнителя периодического присутствия по месту нахождения Абонента для осуществления своих обязанностей. Следовательно, объем и периодичность оказания услуг зависели от деятельности органов управления Заказчика (приём на работу новых работников, которым требуется проведение инструктажа, принятие на проведение практики студентов, приобретение средств индивидуальной и коллективной защиты.

Квалифицируя данный договор, как трудовой, представитель Фонда сослался так же на обстоятельство того, что Акты сдачи-приемки оказанных услуг носили формальный характер. Так, в п.1 актов сдачи-приемки выполненных работ по договору от 17.04.2017 неизменно значится: «В соответствии с условиями Договора, по требованию Абонента, Исполнителем были выполнены задания в сфере охраны труда путём оказания видов услуг согласно Отчёту о ходе выполнения заданий Абонента. Данные отчёты Исполнителя представляют собой повторяющийся перечень трудовых функций специалиста: таких, как организация и координация работ по охране труда, разработка системы управления охраной труда, осуществление контроля за соблюдением нормативно-правовых актов по охране труда, проведение анализа организационной структуры, составление и предоставление отчёта по установленной форме и др. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, независимо от реального объёма оказанных услуг стоимость услуг по каждому из актов выполненных работ оставалась неизменной, что свидетельствует о том, что Исполнитель выполнял в Обществе определённую трудовую функцию (специалиста по охране труда) без обозначения конкретного объёма работ (на условиях неполного рабочего времени). Таким образом, для сторон договора значение имел процесс труда, а не достигнутый в ходе этого результат.

Представитель Фонда обратил внимание на то, что оказание услуг, определенных в предмете договоров, требовалось организации на протяжении длительного времени, в течение всего проверяемого периода. Абонентский договор заключён однажды на срок до 31.12.2017 (п. 2.1 договора), но пунктом 2.2 договора установлено правило о продлении договора на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о своём намерении расторгнуть последний до истечения срока его действия. Таким образом, действие договора продлялось на 2018 и 2019. В связи с данными обстоятельствами Фонд пришел к выводу, что фактически указанный договор заключён на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах Фонд полагает, что Договор, заключенный ООО «Фитоком Алтай» и ФИО4 об оказании услуг по охране труда, является фактически трудовым, и на выплаты по этому договору должны начисляться взносы в Фонд социального страхования.

Однако суд отклоняет данный вывод Фонда, как не основанный на нормах действующего законодательства и не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы и оценив предмет и содержание условий заключенного договора, установил, что заключенный обществом с ФИО4 спорный договор является гражданско-правовым договором, и что он необоснованно расценен Фондом как трудовой договор.

Суд не соглашается с выводами заинтересованного лица относительно того, что по спорному договору у Общества с ФИО4 сложились трудовые отношения, при этом исходит из следующего.

Так, в статье 20 ТК РФ указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Отношения между работником и работодателем строятся на основе заключенного трудового договора. По условиям трудового договора работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить необходимые условия для труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник - выполнять определенную договором трудовую функцию и соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). С момента заключения трудового договора между сторонами (работодателем и работником) согласно статье 15 ТК РФ возникают трудовые отношения, которые регулируются положениями трудового законодательства.

Для выполнения работ (оказания услуг) между юридическим лицом и физическим лицом может заключаться гражданско-правовой договор. В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, который предусматривает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами. Стороны могут заключить договор, в котором будут содержаться элементы различных видов договоров (так называемый смешанный договор). В любом случае при заключении гражданско-правового договора между сторонами возникают отношения, которые регулируются гражданским законодательством. При этом стороны гражданско-правового договора находятся по отношению друг к другу в юридически равном положении (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и заключенного договора от 17.04.2017, отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, отсутствие акта оказанных услуг, подписанного сторонами, не является безусловным основанием для отказа в оплате оказанных исполнителем услуг, поскольку по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в данном случае между сторонами заключен договор абонентского обслуживания (оказание услуг в сфере охраны труда), поскольку обязанность по оплате обусловлена не материально выраженным фактическим представлением услуги, а лишь самой возможностью потребовать оказания профессиональной услуги, совершения исполнителем определенных действий в порядке и на условиях, установленных данным договором. Согласно условиям договора, обязанность заказчика вносить ежемесячную плату не зависит от факта обращения за услугой.

Абонентский договор - это, прежде всего договор по оказанию услуг и договор по выполнению работ.

Пунктом 1 ст. 429.4 ГК РФ установлено: «Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом».

Предмет абонентского договора представлен как возможность абонента заявить требование об исполнении договора и совершение исполнителем действий по исполнению в ответ на заявленное требование. Если абонент не воспользовался свои правом требования по договору, то в этом случае предмет договорной конструкции не исчезает, поскольку предмет определяет правовые цели сторон, а правовая цель в этом случае состоит в создании ситуации ожидания реализации возможных действий абонента и исполнителя.

Абонентская плата является постоянной величиной, не зависящей от объема фактически оказанных услуг в конкретном периоде.

Согласно представленным платежным документам, в период действия договора от 17.04.2017, исполнителем (ФИО4) получено от абонента (ООО «Фитоком Алтай») 60 375 руб. в счет оплаты за оказываемые услуги, из расчета 1500 руб. в месяц (в период с 01.07.2017 по 01.07.2019) и 3002 руб. (по доп. соглашению от 01.08.2019) в период с 01.08.2019 по 10.12.2019)), что соответствует оплате за шесть месяцев 2017 года и 12 месяцев 2018 и 2019 годов.

Оценив условия пунктов 1.1 и 6.2 договора от 17.04.2017, суд приходит к выводу, что поскольку заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю фиксированную сумму в размере 1500 руб. (3002 руб. с августа 2019), оплата договорных услуг носила характер абонентской платы.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в соответствии со ст. 217 «Служба охраны труда в организации» Трудового кодекса РФ у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. В организациях, численность работников в которых не превышает 50 человек, работодатель самостоятельно принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности. При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции должен осуществлять работодатель или другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору.

В данном случае в обществе отсутствует служба охраны труда и должность специалиста по охране труда, в связи с чем, руководством общества было принято решение о привлечении к оказанию услуги в области охраны труда специалиста по гражданско-правовому договору. Поскольку ФИО4 обладала специальными познаниями и необходимой квалификацией в области охраны труда, оказывала услуги в данной области и другим организациям в городе, с ней был заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

 Из показаний свидетелей (менеджера по персоналу – ФИО7, главного бухгалтера организации ФИО8) следует, что ФИО4 штатным сотрудником ООО «Фитоком Алтай» не являлась, оказывала услуги в соответствии с гражданско-правовым договором от 17.04.2017. Ставки для специалиста по охране труда не предусмотрено штатным расписанием общества. ФИО4 выполняла работы, и давала консультации исключительно по поручению, заказу руководителя, которые передавались устно по телефону. ФИО4 самостоятельно определяла приемы и способы выполнения заказа. Правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, задания выполняла, в основном, вне офиса общества, но когда приходила, то ей предоставляли свободное место в отделе кадров или ином кабинете (при наличии в данный момент), поскольку отдельного рабочего места у ФИО4 не было. Оплата производилась ежемесячно (один раз в месяц) в фиксированной сумме с учетом удержания НДФЛ. Оформлялись выплаты отдельными платежными документами. Выплаты производились в другие дни, чем выплаты заработной платы. Каких-либо ведомостей (как по выплатам зар/платы) по выплатам не велось. Выплаты производились со статьи «оплата по договорам подряда». По итогам выполнения оказанных услуг составлялся акт выполненных работ. Запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, пприказ о приеме на работу не издавался, с заявлением о приеме на работу ФИО4 не обращалась.

Согласно пояснениям представителя общества - трудовой договор с ФИО4 не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими, в том числе оплату труда, исполнитель ознакомлена не была, постоянным рабочим местом исполнитель не обеспечивалась, табель учета рабочего времени в отношении нее не велся, расчетные листки с указанием размера заработной платы не выдавались.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы судебного дела не представлено. В материалах проверки такие документы так же отсутствуют.

В оспариваемом Решении не нашли отражения обстоятельства опровергающие указанные заявителем факты. 

Поэтому суд, на основании приведенных норм Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации, установил, что содержание договора, а также фактические отношения, сложившиеся между обществом и ФИО4, не подтверждают наличие в рассматриваемом случае трудовых правоотношений.

Граждане имеют свободную возможность распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будут они осуществлять предпринимательскую деятельность, заключат трудовой договор или предпочтут выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Трудовой договор и гражданско-правовые договоры заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В данном случае по соглашению сторон, которые по отношению друг к другу находятся в юридически равном положении, оформлен гражданско-правовой договор об оказании услуг. Волеизъявление сторон свидетельствует о том, что их действия направлены на возникновение именно гражданско-правовых отношений.

Фонд не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих намерение ФИО4 вступить с обществом именно в  трудовые  отношения  на  условиях трудового  договора.

Как установлено судом, работы, выполняемые ФИО4 по заключенному договору исполнения по требованию (оказания услуг в сфере охраны труда), не предполагал подчинение правилам внутреннего распорядка. Спорное лицо не имело конкретного графика работы. Режим работы и отдыха обществом не устанавливался. Дисциплинарная ответственность для исполнителя договором не предусмотрена. Требования трудового законодательства о продолжительности ежедневной и еженедельной работы, устанавливаемой для работника Обществом в отношении ФИО4 не соблюдались.

ФИО4 также не обеспечивались гарантии социальной защищенности: ежегодные отпуска и выходные дни с сохранением места работы (должности) и среднего заработка не предоставлялись, выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный договор не соответствуют требованиям трудового законодательства для признания его трудовым. Этот вывод соответствует характеру сложившихся отношений между обществом и гр. ФИО4

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Фонд не представил достаточных доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии между обществом и гр. ФИО4 трудовых отношений. В материалах дела отсутствуют и сведения о том, что данное физическое лицо на основании статьи 11 ТК РФ обращалось в суд общей юрисдикции с иском (заявлением) о признании сложившихся между ним и обществом отношений трудовыми.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности трудовых отношений общества с гр. ФИО4 по спорному договору, у Фонда отсутствовали правовые основания для возложения на общество обязанностей страхователя по исчислению и уплате страховых взносов.

Соответственно, вынесенное во исполнение указанного решения требование Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования России, в лице Филиала № 3, от 24 июля 2020 года № 35 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, обязывающее общество в срок до 17.08.2020 уплатить недоимку по страховым взносам, а также пени и штраф, с учетом норм действующего законодательства и признанного недействительным решения Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования России (в оспоренной части), не соответствует Закону № 125-ФЗ и нарушает права ООО «Фитоком Алтай». При таких обстоятельствах суд признает недействительным и не подлежащим исполнению требование Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования России Филиал № 3 от 24 июля 2020 года № 35 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 422,62 руб., штрафа в размере 84,52 руб., пени в размере 31,59 руб.

Вышеизложенное  в целом  позволяет суду   сделать вывод о том, что  Фонд в нарушение  статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации не доказал  обоснованность  положенных  в основу оспариваемого решения выводов. В связи с чем  требования Общества   подлежат удовлетворению,  вынесенное  Фондом решение  и требование (в оспариваемой части) -  признанию недействительными.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Фитоком Алтай» удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования России, вынесенного в лице Филиал № 3, от 25.06.2020 года № 65 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фитоком Алтай» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным в части: начисления ООО «Фитоком Алтай» страховых взносов в размере 422,62 руб., в наложении штрафа предусмотренного статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в размере 84,52 руб., и начисленной на сумму недоимки пени в размере 31,59 руб.

Признать недействительным и не подлежащим исполнению требование Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования России Филиал № 3 от 24 июля 2020 года № 35 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в оспоренной части (подлежащей уплате недоимки по страховым взносам в размере 422,62 руб., штрафа в размере 84,52 руб., пени в размере 31,59 руб.).

Взыскать с Государственного учреждения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фитоком Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при обращении общества в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Судья Л.Ю. Ильичева