Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А32-7312/2023

34/2023-65509(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7312/2023
город Ростов-на-Дону
03 июля 2023 года
15АП-9070/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии:

от СНТ «Виктория»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2023, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-

конференции апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 по делу № А32-7312/2023 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по

Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

садовое некоммерческое товарищество «Виктория» (далее – СНТ «Виктория», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по наложению ареста, принадлежащего заявителю:

- Трансформаторная подстанция ТП 10-0,4 кВ привязанной мощностью 630 кВА № ТП-НС-16-4-202 кВА, кадастровый номер: 23:43:0110002:962 адрес г. Краснодар. Калининский округ, хутор Октябрьский, почтовое отделение 32 ДНО «Виктория»;


- Воздушная линия электропередачи ЮкВ-10 м., 0,4 кВ - 3240 м., кадастровый номер: 23:43:0000000:17687, протяженностью 3260 м., адрес г. Краснодар, Калининский округ, хутор Октябрьский, почтовое отделение 32 ДНО «Виктория».

2) Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять арест с объектов недвижимого имущества, которые отражены в акте ареста от 01.02.2023, а также запрет на осуществление регистрационных действий в Росреестре со спорным имуществом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 5 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель имеет право наложить арест на имущество должника лишь в двух случаях: - чтобы обеспечить исполнение исполнительного документа, который содержит требование об имущественных взысканиях; - чтобы исполнить судебный об аресте имущества. Арестованное имущество было приобретено заявителем на основании решения участников садоводческого товарищества (целевые взносы, а также государственная регистрация подтверждает долевую собственность). Общество указывает, что действия судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают право заявителя осуществлять свою деятельность по обслуживанию общего имущества и влекут для него убытки, так как он лишен возможности использовать имущество в своей деятельности, а также нарушают права членов товарищества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Кубань» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От СНТ «Виктория» поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя СНТ «Виктория» в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От ПАО «ТНС энерго Кубань» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «ТНС энерго Кубань».

От СНТ «Виктория» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: чек по операции от 22.06.2023, чек по операции от 22.06.2023 и чек по операции от 26.06.2023.

В судебном заседании представитель СНТ «Виктория» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

После возвращения из совещательной комнаты судом удовлетворено ходатайство СНТ «Виктория» о приобщении чека по операции от 22.06.2023, чека по операции от 22.06.2023 и чека по операции от 26.06.2023 к материалам дела.

По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в


пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора.

Данные доказательства представлены в целях подтверждения правовой позиции по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 31.01.2023 и актом от 01.02.2023 был наложен арест на следующее имущество (приложение № 1):

1. Трансформаторная подстанция ТП 10-0,4 кВ привязанной мощностью 630 кВА № ТП-НС-16-4-202 кВА, кадастровый номер: 23:43:0110002:962 адрес г. Краснодар, Калининский округ, хутор Октябрьский, почтовое отделение 32 ДНО «Виктория».

2. Воздушная линия электропередачи 10кВ-10 м., 0,4 кВ - 3240 м., кадастровый номер: 23:43:0000000:17687, протяженностью 3260 м., адрес г. Краснодар, Калининский округ, хутор Октябрьский, почтовое отделение 32 ДНО «Виктория».

Заявитель считает, что указанными выше актом и постановлением не может быть достигнута цель по исполнению судебного акта, то есть судебный пристав-исполнитель не принял во внимание правовой статус должника и его имущества (не принял во внимание действующее законодательство о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также уставные документы должника).

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118- ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Заявитель ссылается на тот факт, что судебный пристав - исполнитель при составлении акта ареста не принял во внимание уставные документы товарищества.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждены исполнительные производства № 49991/18/23042-ИП от 18.07.2018 и № 53763/19/23042-ИП от 04.06.2019 о взыскании с СНТ «Виктория» в пользу Общества общей задолженности 1418 067, 26 руб.

По состоянию на 21.03.2023 остаток неоплаченной суммы составил 568 688,70 руб., что подтверждается приложенными сведениями с официального сайта ФССП России.

Таким образом, за период 5-ти летнего срока ведения исполнительного производства, задолженность погашена лишь на половину, за счет денежных средств, удержанных с расчетного счета садоводческого товарищества.


Учитывая тот факт, что поступление денежных средств на расчетный счет должника является нерегулярным, в недостаточном объеме, то, следовательно, в ходе принудительного исполнения не выполнялась задача исполнительного производства в части своевременности исполнения судебных актов, предусмотренная ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2022 должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 23:43:0121009:1376;

- трансформаторная подстанция кадастровый номер 23:43:0110002:962; - воздушная линия электропередачи кадастровый номер 23:43:0000000:17687.

С целью выполнения задач исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем 01.02.2023 составлен акт ареста (описи имущества):

- трансформаторная подстанция кадастровый номер 23:43:0110002:962;

- воздушная линия электропередачи кадастровый номер 23:43:0000000:17687.

Согласно п. 1.8 Устава СНТ «Виктория», утвержденного решением общего собрания членов СНТ от 18.06.2022 «Товарищество отвечаете по своим обязательствам всем

принадлежащим ему имуществом».

Таким образом, составляя акт ареста, судебный пристав - исполнитель руководствовался именно уставными документами должника, а также нормами ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2023 полностью соответствует установленной форме, утвержденной Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 (редакция от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", составлен в присутствии понятых, что подтверждается их подписями.

При составлении акта ареста (описи имущества) председатель СНТ «Виктория» ФИО4 присутствовала лично, возражений и замечаний не имела, о чем собственноручно ей сделана отметка в соответствующем разделе данного акта и удостоверено подписью.

Заявитель не согласен с задолженностью, так как считает, что произошло повторное её начисление, тем самым выражает несогласие с судебными актами.

Исполнительные производства в пользу общества возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края по вступившим в законную силу судебным решениям ( № А32-3259/2016 и № А32-16351/2016).

Заявитель указал, что задолженность погашается путем удержания денежных средств с расчетного счета.

Как было указано ранее, такой порядок исполнения не соответствует задачам исполнительного производства, и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, тем самым нарушается баланс интересов взыскателя и должника. Факт реализации арестованного имущества значительно ускорит и так затянувшийся процесс приведения судебных актов к реальному исполнению, позволит единоразово, за счет имущества должника, взыскать сумму задолженности. Тем более, что динамика поступления денежных средств свидетельствует о нескором погашении задолженности в полном объеме, в то время как у взыскателя также имеются свои обязательства.

Так, ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Гарантирующий поставщик, являясь субъектом оптового рынка, обязан соблюдать требования и условия в соответствии с правилами оптового рынка, установленными Правительством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных


органов исполнительной власти и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка предусмотрены санкции за нарушение субъектом оптового рынка порядка и сроков оплаты за приобретаемую электрическую энергию. Так, пунктом 36.1 Регламента № 21 «Положение о применении санкций на оптовом рынке электрической энергии и мощности» предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности за два расчетных периода по соответствующим договорам влечет рассмотрение вопроса Наблюдательным советом НП «Совет рынка» о лишении организации статуса субъекта оптового рынка, исключении из Реестра субъектов оптового рынка и лишении права участия в торговле электрической энергией (мощностью).

Лишение ПАО «ТНС энерго Кубань» статуса гарантирующего поставщика способно повлечь за собой негативные социальные, экономические и иные последствия для потребителей электрической энергии региона. Во избежание подобных последствий ПАО «ТНС энерго Кубань» вынуждено производить оплату за весь объем электрической энергии, приобретаемой им на оптовом рынке, в том числе с помощью привлечения кредитных средств, вне зависимости от сроков получения оплаты, в том числе и от СНТ «Виктория».

Помимо оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой на оптовом рынке электрической энергии, ПАО «ТНС энерго Кубань» должно также выплачивать заработную плату работникам и оплачивать налоги.

Для надлежащего исполнения обязательств ПАО «ТНС энерго Кубань» вынуждено привлекать заемные денежные средства.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают право заявителя осуществлять свою деятельность по обслуживанию общего имущества и влекут для него убытки.

СНТ «Виктория» не представило доказательств, которые свидетельствуют о наличии объективных оснований для признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя и снятии ареста с объектов недвижимого имущества.

Наложение ареста не нарушает права должника, а направлено на исполнение решения суда.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (ст. 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, основания для признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя отсутствуют. Должник не доказал то, что в результате удовлетворения заявления интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Апелляционной коллегией не принимается как не состоятельный довод заявителя о том, что суд первой инстанции не опроверг довод заявителя о принадлежности ему имущества, поскольку факт принадлежности ему имущества не ставился под сомнение, право собственности СНТ «Виктория» на арестованные объекты, подтверждено выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.


При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 по делу № А32-7312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов