Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А83-6079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6079/2019
23 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кеда Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК № 15 (296505, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 910701001)

к ООО "ТРАСТ ИНСАЙДЕР" (295013 <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании аванса по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами;

по встречному иску ООО "ТРАСТ ИНСАЙДЕР" к ЖСК № 15 о взыскании задолженности по выполненным подрядным работам;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП РК «ТЕХНАДЗОР» (Адрес: 295034 <...>/9ЛИТЕРА В ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.04.2019г., ФИО2 – председатель, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.05.2018г.,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № 15 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ ИНСАЙДЕР" о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда от 24 марта 2017г. в размере 440 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 743,00 руб. исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора подряда.

15 мая 2019 года в адрес суда от ответчика поступило для рассмотрения встречное исковое заявление, согласно которого заявитель просил суд взыскать в свою пользу задолженность по выполненным подрядным работам за июль 2017г. в сумме 2 382 708,68 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением от 27 июня 2019 года суд в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ТЕХНАДЗОР».

Истец возражал против встречных исковых требований, представив письменное возражение от 19.08.2019 года.

В процессе судебного разбирательства суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, осуществил запрос в экспертную организацию.

19 августа 2019 года в адрес суда поступил ответ от экспертного учреждения ООО "Судебная экспертная палата" относительно возможности проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

19.08.2019 от ЖСК №15 поступило ходатайство о назначении проведения по делу строительно-технической экспертизы.

21.08.2019 от ООО "ТРАСТ ИНСАЙДЕР" поступило ходатайство о приобщении документов для производства экспертизы, в котором указанно, что ООО "ТРАСТ ИНСАЙДЕР" не возражает против назначения строительно-технической экспертизы.

21 августа 2019 от ЖСК №15 поступило в качестве подтверждения перечисления на расчётный счёт Арбитражного суда Республики Крым денежных средств, необходимых для назначения проведения по делу экспертизы – квитанция №300 от 19.08.2019 на сумму 30 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертная палата» - ФИО4. В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено.

Определением от 10 февраля 2020 производство по делу возобновлено в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы, что подтверждается Заключением эксперта ООО «Судебная экспертная палата» № 16-09/2019 от 07.02.2020 года (т.4 л.д. 3-35).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

24 марта 2017г. между ЖСК №15, именуемым «Заказчик», и ООО «Траст Инсайдер», именуемый «Генподрядчик», был заключен Договор генерального подряда т.1 л.д. 11-15).

Предметом данного Договора выступало строительство многоквартирного жилого дома по адресу: АР Крым, <...>, которое Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на это строительство в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов, что указано в п.1.1 Договора. Проект разработан ООО «Сплайн», утвержден правлением ЖСК-15 и получено положительное заключение №77-2-1-3-0041-17 от 24 марта 2017г. правомочия Заказчика в отношении земельного участка, предоставляемого под строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома по ул.Санаторной, 1е в г.Саки Республика Крым», подтверждается Договором аренды земельного участка №16 от 11 августа 2015года, заключенным между Администрацией города Саки и Жилищно-строительным кооперативом №15, кадастровый номер участка 90:21:010117:35, назначение: многоэтажное строительство, согласно приложения №1 к договору аренды земельного участка, зарегистрированного за номером 16 от 11.08.2015 года.

Согласно п.1.2. Договора, Заказчик обязуется принять от Генподрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену в порядке, установленном приложениями к данному договору.

Согласно п.6.1. этого Договора стороны определили начало работ в течение 7-ми дней со дня передачи строительной площадки, выдачи проектной документации и поступления аванса на расчетный счет Генподрядчика.

В силу п.2.1. Договора стоимость подлежащих выполнению Генподрядчиком по настоящему Договору работ по строительству объекта буде определяться согласованными Сторонами сметами, составленными на основании текущих договорных цен.

В п.п. 2.2. стороны согласовали, что стоимость работ Генподрядчика, для выполнения которых он, по согласованию с Заказчиком, привлекает специализированные субподрядные организации, будет определяться согласованными Сторонами сметами, составленными на основании текущих договорных цен с субподрядчиками.

Пунктом 2.3. Договора определено, что договорная цена подлежащих выполнению Генподрядчиком работ утверждается Сторонами до начала выполнения работ, путем подписания дополнительных соглашений к настоящему Договору.

По условиям данного Договора, Генподрядчик принял на себя обязательство по выполнению всех работ по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные данным Договором.

В соответствии с п.3.2. Договора, оплата Заказчиком фактически выполненных Генподрядчиком работ производится на основании подписанных Актов выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом ранее полученного аванса. Оплата производится не позднее 10-ти календарных дней с момента подписания документов по форме КС-2 и КС-3.

Согласно п.4.1.9. Договора, в обязанности Генерального подрядчика входило ежемесячно до 5-го числа текущего месяца представлять Заказчику формы КС-2 и КС-3 за предыдущий месяц в четырех оригинальных экземплярах каждый документ и счет-фактуру.

Пунктом 5.1.8. договора, стороны предусмотрели обязанность Заказчика осуществлять прием выполненных работ с подписанием форм КС-2 и КС-3. В случае неподписания указанных форм в 5-тидневный срок со дня их подачи дать мотивированное письменное обоснование отказа.

Сторонами Договора в п.8.1. согласовано, что скрытые работы должны приниматься представителем Заказчика. Генподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

Пунктом 8.3. Договора предусматривается, что готовность принимаемых ответственных конструкций, срытых работ и систем подтверждается подписанием представителем Заказчика и Генподрядчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, актов гидравлического испытания (включая испытания на герметичность и давление) и приемки каждой системы в отдельности.

Приложений к данному Договору в ходе судебного рассмотрения дела сторонами не предоставлено.

Во исполнение п.3.1. Договора ЖСК №15 произвел авансовые платежи на сумму 440 000,00 рублей платежными поручениями: платежное поручение №1116 от 05.04.2017г. на сумму 280 000 руб. и платежное поручение № 2608 от 11.07.2017г. на сумму 160 000 руб. (т.1 л.д. 22-23).

Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате по двум платежным поручениям денежных средств. Доказательств направления ответов на эти претензии либо возврата полученных ООО «Траст Инсайдер» денежных средств материалы дела не содержат.

Как усматривается из представленного Представителем ООО «Траст Инсайдер» Акта о приемке выполненных работ за июль 2017г., на Объекте за период с 01.07.2017г. по 30.07.2017г. были выполнены подрядные работы всего на сумму 2822708,88 руб.

Данный акт содержит подпись со стороны Подрядчика «ООО Траст Инсайдер» ФИО5 и утвержден службой Строительного надзора 07.08.2017г. Стороной Заказчика ЖСК-15 представленный Акт не подписан.

Согласно технического паспорта БТИ на домовладение №1е по ул.Санаторной, г.Саки по состоянию на 12.12.2011г., жилой дом лит. «А» является объектом незавершенного строительства с площадью застройки 752 кв.м., объемом основной части 827 куб.м. и объемом подвала 1654 куб.м., что соответствует указанному в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.06.2019г. № 90/090/553/2019-60626, согласно которым площадь лит. «А» составляет 652 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза (заключение № 16-09/2019 от 07.02.2020 года, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1) Выполнены ли июне-июле 2017 года указанные в представленном ООО "Траст Инсайдер" Акте приемке выполненных работ за июль 2017 года на сумму 2 822 708, 88 руб. виды и объемы строительно-монтажных работ на объекте ЖСК №15, расположенном по адресу: <...>?

2) Соответствуют и выполненные на указанном объекте строительно-монтажные работы утвержденной сторонами строительно-технической, проектной и сметной документации, документам по форме КС-2, КС-3?

Экспертом исследованы материалы дела, в том числе, дополнительно предоставленные сторонами по запросу эксперта: часть проектной и часть рабочей документации, общий журнал работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома по ул.Санаторной, 1е в г.Саки Республика Крым» в котором имеются записи о проведении в период с 29.06.2017г. по 28.07.2017г. земляных и демонтажный работ, работ по устройству и монтажу колодцев, труб канализации, обмазочной гидроизоляции колодцев, устройству котлованов под здание, завозу щебня и устройству щебеночного основания в котловане.

Данный журнал подписан представителем застройщика или заказчика по вопросам строительного контроля. Представителем ЖСК №15 журнал не подписан.

При проведении осмотра экспертом было установлено, что на объекте выполнены земляные работы по устройству котлована. На указанном земельном участке располагался жилой дом незавершенный строительством.

Согласно выводам эксперта, так как выполнение скрытых работ не подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, согласно требованиям СП 48.13330.2011 «Организация строительства», а выполнение последующих работ, без оформления актов освидетельствования скрытых работ – недопустимо (п.6.14 СП 48.133330.2011 «Организация строительства»), то выполнение работ по договору генерального подряда от 24.03.2017г., отображенных в актах выполненных работ (форма КС-2) в целом не соответствует требованиям РД 11-2-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» и РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, то определить выполнены ли в июне-июле 2017г. указанные в предоставленном ООО «Траст Инсайдер» акте приемке выполненных работ за июля 2017г. на сумму 2 822 708,88 руб. виды и объемы строительно-монтажных работ на объекте ЖСК №15, по ул.Санаторная, 1е в г.Саки, не представляется возможно.

Кроме того, определить, соответствуют ли выполненные на объекте строительно-монтажные работы утвержденной сторонами строительно-технической, проектной и сметной документации, документам по форме КС-2, КС-3, не представляется возможным, в связи с непредоставлением указанной документации в полном объеме.

Оценив представленное в дело заключение эксперта по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения. Данный документ является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Суд полагает, что отсутствие подписанных заказчиком, технадзором актов скрытых работ, отображенных впоследствии в в Акте о приемке выполненных работ за июль 2017г. и общем журнале работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома по ул.Санаторной, 1е в г.Саки Республика Крым» в отсутствие подписей представителя ЖСК №15 на указанных документах, является нарушением порядка ведения строительной документации.

Соответственно, в материалах дела не представлены доказательства, что на объекте ЖСК №15 ответчиком ООО «Траст Инсайдер» выполнялись строительные, земляные, демонтажные и иные виды работ, в том числе, на сумму 2 822 708,68 руб. в период июнь-июль 2017г.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Характер возникших между сторонами отношений позволяет сделать вывод о том, что отношения сторон в рамках исполнения обязательств по договору являются правоотношениями по строительному подряду, регламентированы нормами главы 37 ГК РФ, подпадают под определение статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, основанием возникновения обязательства Заказчика по оплате выставляемых истцом по встречному иску работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 №100, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а также Указания по их заполнению, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) является документом, удостоверяющим приемку и передачу работ.

Из материалов дела следует, что между сторонами в силу п.2.1. и 2.2. Договора генерального подряда достигнута договоренность об определении стоимости работ в соответствии с согласованными Сторонами сметами.

Истец по первоначальному иску пояснил, что к выполнению договорных работ на объекте подрядчик не приступал, стоимость подлежащих к выполнению работ, в установленном договоре порядке, стороны не согласовали, строительная площадка не передавалась подрядчику заказчиком и, соответственно, сметы составлены не были. В связи с чем, стороны и не представили сметы на запрос суда и эксперта, что опровергает доводы ответчика по первоначальному иску о том, что Подрядчиком работы были выполнены, а Заказчиком считаются принятыми.

Суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств передачи подрядчику строительной площадки по договору. Документов, подтверждающих факт выполнения строительных работ и их согласованную стоимость суду также не представлено.

Акты освидетельствования скрытых работ составлены сторонами не были.

Предоставленный ООО «Траст Инсайдер» Акт о приемке выполненных работ за июль 2017г. (КС-2), в котором указывается Заказчик (Генподрядчик) – ЖСК -15, содержит строку «сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда) – 2822,709 тыс. руб.», которая сторонами Договора согласована не была.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Данный Акт был приложен ООО «Траст Инсайдер» к претензии от 10.11.2017г., т.е., с нарушением согласованных Договором генподряда сроков и порядка его направления. Акт составлен в одностороннем порядке, не содержит надписи об отказе от подписи Заказчиком, содержит указание на несогласованную сторонами сметную стоимость.

Кроме того, суд учитывает выводы судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с которой, экспертом констатирован факт невозможности, связи с отсутствием актов освидетельствования скрытых работ, установить выполнение указанных в данном акте работ, так как подрядчиком нарушен порядок ведения документации при строительстве.

Ввиду чего, суд приходит к выводу об обоснованности отказа от подписания указанного акта истцом по первоначальному иску.

Кроме того, в соответствии с п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" - подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (также п.3 ст. 709 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, данный Акт о приемке выполненных работ за июль 2017г. не может являться надлежащим и допустимым доказательством того, что с 01.07.2017г. по 30.07.2017г. Генподрядчиком были выполнены подрядные работы на объекте ЖСК № 15 в сумме 2 822 708,68 рублей.

К аналогичному выводу суд приходит при оценке предоставленного ООО «Траст Инсайдер» Справки о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2017г. формы КС-3, также подписанного подрядчиком в одностороннем порядке и не основанной на стоимости подрядных работ, которая должна быть согласована сторонами.

Следовательно, у суда нет оснований принимать расчет по данному акту, выполненный на основании несогласованной сторонами сметной стоимости, принимая во внимание, что Акт также не содержит подписи представителя ЖСК №15.

В силу п.5.1. предоставленного в материалах дела Договора №15 об оказании услуг по строительному контролю от 06 марта 2017г. на начало выполнения работ исполнителем (ГУП РК «Технадзор») сторонами составляется Акт о фактическом состоянии объекта, который прилагается к настоящему Договору.

Однако такой Акт не составлялся.

В связи с изложенным доводы Ответчика о ненадлежащем выполнении Заказчиком своих обязательств по принятию работ и их оплате суд находит необоснованными, а заявленные требования по встречному иску неподлежащими удовлетворению.

Также, суд признает несостоятельной ссылку ответчика относительно подписания указанного акта КС2, представителем технического надзора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 г. N 13765/10 и пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Так, материалами дела не подтверждается согласование заказчиком сметной стоимости строительства, наличие в природе актов освидетельствования скрытых работ и Актов ф.КС2, КС3, подписанных заказчиком, ввиду чего, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что работы, отображенные в односторонне составленном подрядчиком акте ф.КС2, имеющем подпись технического надзора, подтверждают объем, качество, стоимость и соответствие выполненных работ условиям заключенного сторонами договора и, соответственно, не может быть признано судом надлежащим и допустимым доказательством в рамках арбитражного процесса.

В силу положений ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из извещения от 13.08.2017г. направленного в адрес ответчика по первоначальному иску 14.08.2017г. заказчик в одностороннем порядке отказался от договора по причине нарушения подрядчиком условий договора, потребовал возврат перечисленной суммы неотработанного аванса (т.е. л.д.16-17).

Таким образом, в силу того, что ответчик не выполнил условия Договора генподряда и не возвратил полученный от истца аванс, суд приходит к выводу о неосновательности удержания ООО «Траст Инсайдер» суммы аванса в размере 440 000 рублей.

Так, согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положения ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений ответчика по первоначальному иску в части взыскания процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 08.09.2017г. по 12.04.2019г. не заявлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 743, 00 рублей судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплачена ЖСК №15 в размере 12 875 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ООО «Траст Инсайдер» подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаты 30 000 рублей за проведенную по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Судебные издержки, понесенные ответчиком при обращении в суд с встречным иском, подлежат отнесению на ответчика ввиду отказа судом в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ИНСАЙДЕР» в пользу Жилищно-строительного кооператива №15 неосновательное обогащение в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 743 (пятьдесят тысяч семьсот сорок три) рубля 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 875 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 коп., и расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова