Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А41-101163/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16346/2024

Дело № А41-101163/23
23 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 по делу № А41-101163/23, по заявлению акционерного общества «Авиакомпания Алроса» к Домодедовской таможне, Хабаровской таможне об оспаривании

при участии в заседании:

от АО «АК АЛРОСА» - ФИО1 по доверенности от 22.04.2024, ФИО2 по доверенности от 22.04.2024, ФИО3 по доверенности от 22.04.2024;

от Домодедовской таможни - ФИО4 по доверенности от 10.01.2024, ФИО5 по доверенности от 05.03.2022;

от Хабаровской таможни - ФИО5 по доверенности от 18.01.2024; 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиакомпания АЛРОСА» (далее – заявитель, общество, АО «АК АЛРОСА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне, Хабаровской таможне (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованные лица) о признании незаконным решения Домодедовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10002010/240913/0052837 от 16.10.2023; о признании недействительным уведомления Хабаровской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10703000/У2023/0002630 от 24.10.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 по делу № А41-101163/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители таможенных органов в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

В период с 22.08.2023 по 10.10.2023 Домодедовской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в части соблюдения условий помещения товара, заявленного в ДТ №10002010/240913/0052837 под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) и его использования в соответствии с заявленной таможенной процедурой (акт Домодедовской таможни проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.10.2023 №10002000/210/101023/А000082).

В ходе таможенной проверки установлено, что АО «АК Алроса» на таможенном посту «Аэропорт Домодедово (грузовой)» Домодедовской таможни помещено под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ №10002010/240913/0052837 воздушное судно Boeing B737-800 с серийным (заводским) номером 32576, бортовым номером RA-73266 (EI-FCH), количеством пассажирских кресел 156 единиц (далее – воздушное судно, самолет), код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен 8802 40 003 6. Срок временного ввоза (допуска) до 31.12.2023.

Воздушное судно ввезено с предоставлением полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов на основании пункта 26 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331.

Из информационно-справочной системы «Малахит» получены сведения о том, что временно ввезенное воздушное судно было вывезено за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в Эстонию по ДТ № 10607010/200519/0000306 в соответствии со специальной таможенной процедурой ЭК-90. После увеличения количества кресел со 156 единиц до 182 воздушное судно было ввезено на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ №10607010/300519/0000348 в соответствии с таможенной процедурой ИМ-90. Таможенные операции совершались в регионе деятельности таможенного поста «Аэропорт Иркутск» Иркутской таможни.

Несоответствие количества посадочных мест пассажиров на воздушном судне свидетельствует о несоблюдении АО «АК Алроса» условий предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, предусмотренных пунктом 3 статьи 219, подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 ТК ЕАЭС и пунктом 26 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331.

Вышеизложенные обстоятельства явились основаниями для принятия Домодедовской таможней оспариваемого решения и направления Хабаровской таможней оспариваемого уведомления.

Не согласившись с решением Домодедовской таможни и уведомлением Хабаровской таможни, заявитель, полагая, что отсутствовали законные основания для их принятия (направления), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 219 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Категории товаров, временное нахождение и использование которых на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, условия такого временного нахождения и использования, а также предельные сроки такого временного нахождения и использования определяются Комиссией и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331 «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки» утвержден перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов» (далее – Решение Комиссии Таможенного союза № 331, Перечень товаров).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 ТК ЕАЭС условием помещения товара под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) является соблюдение условий временного нахождения и использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) без уплаты таможенных пошлин, налогов, если такие условия определены Комиссией в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС и (или) предусмотрены международными договорами государств-членов с третьей стороны.

Условием использования товара в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) является соблюдение условий временного нахождения и использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) без уплаты таможенных пошлин, налогов, определенных Комиссией в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС и (или) предусмотренных международным договором государств-членов с третьей стороной (подпункт 4 пункта 2 статьи 220 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 222 ТК ЕАЭС временно ввезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условия перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Допускается совершение с временно ввезенными товарами операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонт (за исключением капитального ремонта, модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при завершении действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 225 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом ДТ, а в случае несоблюдения условий временного нахождения и использования товаров, установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается день помещения указанных товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В ходе проведения в период с 22.08.2023 по 10.10.2023 проверки Домодедовской таможней установлено, что АО «АК Алроса» помещено под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) ИМ-53 по ДТ №10002010/240913/0052837 воздушное судно (код ТН ВЭД ЕАЭС 8802 40 003 6) сроком до 31.12.2023.

Воздушное судно ввезено с предоставлением полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии с пунктом 26 Перечня товаров, согласно которому полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется гражданским пассажирским самолетам, классифицируемым кодами единой ТН ВЭД Таможенного союза 8802 40 003 5, 8802 40 003 6 и 8802 40 004 6, за исключением воздушных судов с максимальным количеством посадочных мест, указанным в схеме размещения пассажиров (LOPA), одобренным уполномоченным органом, ответственным за поддержание летной годности воздушных судов, свыше 50 и менее 111 мест и свыше 170 и менее 219 мест, в случае заключения участниками внешнеэкономической деятельности государств-членов Таможенного союза договоров и помещения самолетов под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) до 31.12.2013.

Из информационно-справочной системы «Малахит» получены сведения о том, что декларантом в отношении временно ввезенного воздушное судно совершались таможенные операции по его вывозу за пределы таможенной территории ЕАЭС в целях технического обслуживания, а также реконфигурации пассажирского салона.

Вывоз и последующий ввоз самолета осуществлялся по специальной таможенной процедуре в соответствии с Решение Комиссии Таможенного союза № 331 в регионе деятельности таможенного поста «Аэропорт Иркутск» Иркутской таможни.

В 2019 году воздушное судно было вывезено с таможенной территории ЕАЭС в Эстонию по ДТ №10607010/200519/0000306 в соответствии со специальной таможенной процедурой ЭК-90. После увеличения количества кресел со 156 единиц до 182 воздушное судно было ввезено на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ №10607010/300519/0000348 в соответствии с таможенной процедурой ИМ-90.

Сведения об указанной реконфигурации пассажирского салона воздушного судна, произведенные АО «АК Алроса» в мае 2019 года, в ДТ № 10002010/240913/0052837, по которой осуществлен «условный выпуск» товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), в течение всего срока действия таможенной процедуры обществом не вносились.

Как установлено таможенным органом, после увеличения АО «АК Алроса» в 2019 году количества посадочных мест на воздушно судне со 156 до 182 единиц условия предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренные пунктом 26 Перечня товаров, перестали выполняться.

Увеличение количества посадочных мест пассажиров на воздушном судне повлекло нарушение АО «АК Алроса» условий предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, предусмотренных пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС, подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 ТК ЕАЭС и пунктом 26 Перечня товаров.

В обосновании заявленных требований АО «АК Алроса» указало, что имеет право на применение полного освобождения от уплаты таможенных платежей, в том числе после увеличения количества посадочных мест до 182, поскольку воздушное судно соответствует условиям освобождения от уплаты таможенных платежей по пункту 33 Перечня товаров, поскольку Иркутская таможня, которая оформляла вывоз с обратным ввозом воздушного судна в 2019 году, не выявила нарушений таможенного законодательства.

Отклоняя вышеуказанные доводы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 444, 452, 453, 6, 225, 220 ТК ЕАЭС, учитывая их совокупное и буквальное толкование, правомерно исходил из того, что полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей в отношении воздушного судна, помещенного под действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска), определяется положениями пункта 26 Перечня товаров, действующего 24.09.2013, в день таможенного декларирования воздушного судна и помещения его под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, в рассматриваемом случае не подлежит применению пункт 33 Перечня товаров, поскольку он был введен в действие Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 31.01.2014 № 6, то есть после 24.09.2013 – дня таможенного декларирования и помещения воздушного судна под действия таможенной процедуры временный ввоз (допуск).

По указанному основанию также не подлежат применению и последующие изменения, внесенные в Решение Комиссии Таможенного союза № 331, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 21.12.2016 № 140 «О внесении изменений в некоторые Решения Комиссии Таможенного союза и Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 02.12.2015 № 88 в отношении временно ввозимых отдельных видов гражданских пассажирских самолетов», Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 №76 «О внесении изменений в некоторые Решения Комиссии Таможенного союза в отношении отдельных видов гражданских пассажирских самолетов» и др.

Более того, освобождение от уплаты таможенных платежей имеет заявительный характер, то есть право на получение льготы заявляется декларантом путем заполнение графы № 36 «Преференция» и с предоставлением подтверждающих документов, реквизиты которых указываются в графе № 44 «Дополнительная информация/предоставленные документы» в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары») и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов».

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

В случае необходимости изменения оснований предоставления льгот/преференций и других сведений о товарах, заявленных в декларации на товары, декларант вправе обратиться в таможенный орган декларирования (таможенный орган, который зарегистрировал декларацию на товары) в соответствии с Порядком о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Таким образом, заявление АО «АК Алроса» в графе № 36 спорной ДТ сведений об освобождении от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС, и указание в графе № 44 реквизитов Решения Комиссии Таможенного союза № 331, явилось основанием для предоставление обществу льготы по пункту 26 Перечня товаров, действовавшему в день декларирования воздушного судна.

Вместе с тем, согласно графе № 44 ДТ № 10002010/240913/0052837 срок временного ввоза (допуска) был установлен до 29.09.2015 и на основании заявлений АО «АК Алроса» от 06.08.2015, 31.08.2018, 07.05.2021 неоднократно продлевался вплоть до 31.12.2023.

Следовательно, обществу был предоставлен срок полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, который составил более 10 лет (с 24.09.2013 по 31.12.2023), что соответствует пункту 26 Перечня товаров (в редакции 21.12.2016), согласно которому предельный срок полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении таких самолетов - 31 декабря 2023 г. включительно (со дня помещения самолетов под таможенную процедуру временного ввоза (допуска)).

Продление действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) на срок свыше 10 лет исключает применение пункта 33 Перечня товаров (в редакции 21.12.2016), поскольку согласно нему предельный срок полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении таких самолетов составляет 10 лет со дня помещения самолетов под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Таким образом, действия АО «АК Алроса» по таможенному декларированию и помещению под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) 24.09.2013 и по продлению срока действия таможенной процедуры до 31.12.2023 свидетельствуют о его волеизъявлении по получению льготы по уплате таможенных платежей в соответствии с пунктом 26 Перечня товаров.

Довод заявителя о возможности применении пункта 33 Перечня товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза № 331, является несостоятельным, поскольку с 24.09.2013 - даты таможенного декларирования и помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ № 10002010/240913/0052837 до 22.12.2023 - даты завершения временного ввоза (допуска) путем помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ № 10720010/221223/3101850 прошло более 10 лет.

Кроме того, с заявлением о применении данного пункта заявитель в установленном порядке не обращался.

Согласно положениям пункта 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 329 «О перечне категорий товаров, в отношении которых может быть установлена специальная таможенная процедура, и условий их помещения под такую таможенную процедуру» иностранные товары, помещенные ранее под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), независимо от того, помещены ли эти товары с частичным или полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, могут вывозиться за пределы таможенной территории ЕАЭС в целях технического обслуживания, ремонта и модернизации и ввозиться обратно с использованием специальной таможенной процедуры.

Условием помещения товаров под специальную таможенную процедуру является возможность идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру, при последующем завершении специальной таможенной процедуры по способу (способам) идентификации, согласованным с таможенным органом при помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), вывозимые за пределы таможенной территории ЕАЭС с целью модернизации, не подлежат помещению под специальную таможенную процедуру, если в результате такой модернизации происходит изменение классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Из анализа сведений, заявленных декларантом в ДТ № 10607010/200519/0000306, поданной на таможенный пост «Аэропорт Иркутск» Иркутской таможни, при вывозе с таможенной территории ЕАЭС воздушного судна в соответствии со специальной таможенной процедурой ЭК-90, следует, что в графе 31 ДТ заявлены сведения о цели вывоза воздушного судна «для технического обслуживания и замены кресел бизнес класса».

При ввозе воздушного судна на таможенную территорию ЕАЭС в графе 31 ДТ № 10607010/300519/0000348, поданной на таможенный пост «Аэропорт Иркутск» Иркутской таможни, декларантом заявлены сведения об измененном количестве пассажирских кресел с 156 на 182.

Из анализа документов, имеющихся в комплектах к ДТ № 10607010/300519/0000348 при завершении действия специальной таможенной процедуры ИМ-90, установлено, что реконфигурация пассажирского салона подтверждена документально, а именно: заявкой на осуществление операций по реконфигурации пассажирских сидений, документом по оплате операций по реконфигурации пассажирских мест от 23.05.2019 № 11.DRU.19, схемой размещения пассажиров (LOPA) от 29.04.2019, письмом Управления авиации Ирландии от 13.05.2019 №AWSD/32/02/F94/020, а также результатами фактического таможенного контроля в виде таможенного осмотра товаров, проведенного должностными лицами таможенного поста «Аэропорт Иркутск» Иркутской таможни.

В акте таможенного осмотра от 30.05.2019 № 10607010/300519/000048, проведенного в отношении воздушного судна, задекларированного по ДТ № 10607010/300519/0000348, указано «количество посадочных мест в самолете - 182 места, из них 2 места бизнес класса с одним проходом между рядами кресел».

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля не выявлены нарушения условий специальной таможенной процедуры (в том числе по изменению кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС), действие указанной таможенной процедуры было завершено и таможенным постом «Аэропорт Иркутск» Иркутской таможни воздушное судно было выпущено по ДТ №10607010/300519/0000348.

Заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылался на свое безусловное право на льготу по уплате таможенных платежей, указывая на тот факт, что 22.12.2023 воздушное судно было выпущено в соответствии с заявленной обществом в ДТ № 10720010/221223/3101850 таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ИМ40) с предоставлением полного освобождения от уплаты таможенных платежей: таможенной пошлины в соответствии с пунктом 7.1.13 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании ЕАЭС» и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с пунктом 20 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 22.12.2023 воздушное судно было выпущено в соответствии с заявленной АО «АК Алроса» в ДТ № 10720010/221223/3101850 таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ИМ40) с предоставлением полного освобождения от уплаты таможенных платежей в соответствии с пунктом 7.1.13 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании ЕАЭС» (далее - Решение Комиссии Таможенного союза № 130) и пунктом 20 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обществу законом была предоставлена льгота по уплате таможенных платежей в отношении воздушного судна, задекларированного по ДТ № 10720010/221223/3101850, в связи с его выпуском для внутреннего потребления по иному основанию (решение Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130), но не льгота, предоставленная в отношении воздушного судна по ДТ №10002010/240913/0052837 (Решение Комиссии таможенного союза № 331).

Тем не менее АО «АК Алроса» не исполнило свою обязанность, установленную законом, по уплате таможенных платежей в связи допущенными нарушениями требований статей 219, 220 ТК ЕАЭС, устанавливающих условия помещения товаров под таможенную процедуру с предоставлением полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, в отношении воздушного судна, задекларированного по ДТ № 10002010/240913/0052837, как того прямо требуют правовая норма статьи 225 ТК ЕАЭС.

Суд соглашается с позицией таможенного органа, что учитывая в совокупности положения статей 6, 219, 220 ТК ЕАЭС (статей 3, 282 Таможенного кодекса Таможенного союза, которые действовали до 2018 – до вступления в силу ТК ЕАЭС) и пункта 26 Перечня товаров, (действующих на дату 24.09.2013 таможенного декларирования воздушного судна и помещения его под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов), в связи с увеличением количества посадочных мест воздушного судна со 156 до 182 у заявителя возникла обязанность по уплате таможенных платежей в силу статьи 225 ТК ЕАЭС.

Предоставление заявителю льготы по уплате таможенных платежей в отношении спорного воздушного судна, задекларированного по ДТ № 10720010/221223/3101850, не отменило его обязанность по уплате таможенных платежей по ДТ № 10002010/240913/0052837.

В данном случае каждая из вышеуказанных ДТ в силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС является самостоятельным документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в том числе влекущее возникновение обязанности по уплате таможенных платежей либо освобождения от нее.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2023 № 305-ЭС23-9713 по делу № А41-86491/21, судебная коллегия исходит из того, что установленные в рамках дела № А41-86491/21 (факт нарушения декларантом условий таможенной процедуры временного ввоза (допуска), определённых пунктом 8 статьи 222 ТК ЕАЭС при использовании временно ввезенного воздушного суда в качестве ТСМП без разрешения таможенного органа) отличаются от обстоятельств, установленных по настоящему делу (факт нарушения декларантом условий таможенной процедуры временного ввоза (допуска), определённых пунктом 3 статьи 219, подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 ТК ЕАЭС, пунктом 26 Перечня товаров). Нарушения условий таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по делу № А41-86491/2021 и по настоящему делу являются различными, влекущими возникновение обязанности по уплате таможенных платежей по различным основаниям.

При этом нарушение декларантом пункта 8 статьи 222 ТК ЕАЭС не исключает возможность нахождения воздушного судна под действием таможенной процедуры временного ввоз (допуска) с полным условным освобождением, в то время как в рассматриваемом случае нарушение пункта 3 статьи 219, подпункта 3 пункта 1 статьи 220 ТК ЕАЭС исключает полное условное освобождение, поскольку воздушное судно не отвечает характеристикам товара (по количеству посадочных мест), включенного в пункт 26 Перечня товаров.

Последующее помещение заявителем спорного воздушного судна под действие таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10720010/221223/3101850 подтверждает получение им экономической выгоды с таможенной территории ЕАЭС, поскольку конечной целью временного ввоза спорного воздушного судна на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ № 10002010/240913/0052837 явился выпуск товара в свободное обращение на таможенной территории ЕАЭС.

Законодательно установленный круг адресатов налоговых льгот в широком понимании - как в форме освобождения от уплаты налога отдельных категорий плательщиков, так и в форме установления пониженных ставок налога или возможности уменьшения налогооблагаемой базы - не может быть произвольным и согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации должен иметь под собой экономическое основание.

В связи с этим при предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота. Таковые признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику: эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и обеспечить удовлетворение публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 № 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 № 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 № 308-ЭС21-6663 и др.).

При предоставлении льгот субъекту правоотношений, государство исходит из экономической целесообразности возможности поддержки лиц осуществляющих хозяйственную деятельность в определенных отраслях на основании установленных критериях и условий, устанавливающих зависимость и возможность для предоставления соответствующих льгот. Так называемая потенциальная обязанность по уплате пошлин и налогов существует как фактор, мера, стимулирующие добросовестное поведение участников правоотношений, являясь механизмом ответственности за несоблюдение лицами обязанностей и совершение правонарушений.

Относительно потенциальной обязанности по уплате пошлин и налогов, обеспечение мер таможенно-тарифного регулирования осуществляется не напрямую, а косвенно - через механизм потенциальной обязанности по уплате пошлин и налогов.

В случае с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением, которое является льготным и предполагает освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов, декларант несет потенциальную обязанность по уплате таможенных платежей, которая актуализируется в случаях нарушения условий, соблюдение которых является основанием для предоставления таких льгот.

Актуализация потенциальной обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов в данном случае выступает как мера за нарушение условий и обязанностей по избранной таможенной процедуре и как фактор, мера, стимулирующие его добросовестное поведение.

Зависимость от соблюдения предусмотренных условий и возможности получения льгот (освобождений от уплаты налогов) по аналогии также присутствует в налоговом праве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 № 305-ЭС22-17644).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое регулирование связано конституционными принципами равенства, справедливости и соразмерности, что не исключает свободу законодательного усмотрения при установлении налогов, определении их параметров, включая состав налогоплательщиков, объекты налогообложения, стоимостные и количественные показатели налоговой базы, порядок исчисления налога, а также при закреплении оснований и порядка освобождения от налогообложения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 № 451-О, от 16.11.2006 № 465-О, от 03.04.2009 № 480-О-О, от 24.02.2011 № 152-О-О и др.).

Освобождение от уплаты налогов представляет собою льготу, которая носит адресный характер, а установление льгот входит в законодательную прерогативу, позволяющую очертить круг лиц, на которых они распространяются (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 года № 5-П и от 28.03.2000 № 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2552-О, от 29.03.2016 № 485-О, от 19.07.2016 № 1458-О и др.). Льготы не относятся к обязательным элементам налога, и могут быть, введены, когда это представляется необходимым и целесообразным; их отсутствие для той или иной категории налогоплательщиков само по себе не влияет на оценку правомерности установления налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 162-О, от 07.02.2002 № 37-О, от 03.04.2012 600-О и др.). Следовательно, ни приоритеты в законных налоговых поощрениях, ни отказ от введения льгот как таковые не предрешают неправомерность налогообложения.

Льгота по налогу (пошлине) на определенный объект объектов налогообложения может быть поставлена в зависимость от соблюдения определенного условия действующего из нормативного акта. Если это условие не обеспечено в отношении какой-либо категории объектов, указанное освобождение (льгота) нельзя считать применимым по причине отсутствия надлежащих к тому оснований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» целью государственного регулирования развития авиации является удовлетворение нужд физических и юридических лиц в воздушных перевозках, авиационных работах и услугах и защита их прав на безопасные, качественные и экономичные воздушные перевозки и авиационные работы и услуги.

В данном случае имея целью осуществление поддержки авиационной отрасли и возможность использования лицом ресурсов, освобожденных от налогообложения, государство предоставляет право воспользоваться льготой по уплате ввозных таможенных платежей на перемещаемые воздушные судна, отвечающим определенным критериям и с соблюдением установленных условий.

Таким образом, предоставляя возможность воспользоваться определенными льготами (освобождением от уплаты таможенных платежей) закон устанавливает зависимость от соблюдения определенных условий, например, как в рассматриваемом случае.

Ссылка общества на то, что при ином оформлении таможенных документов общество сохранило бы право на получение таможенной льготы на спорное воздушное судно, что подтверждает тот факт, что нарушение связано исключительно с неосуществлением таможенных формальностей, в сущности, не влияющих на основания для предоставления таможенных льгот, не может быть принята во внимание, поскольку ставит под сомнение обязательность выполнения таможенных правил, установленных нормативными правовыми актами, составляющими право Евразийского экономического союза, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы, ранее не озвученные при рассмотрении дела судом первой инстации, об отсутствии оснований для начисления пеней в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, также отклоняются апелляционным судом.

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

В пункте 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44).

По смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 Постановления N 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу не исследуются.

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления N 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Анализ информации об имущественном положении АО «АК Алроса», имеющейся в распоряжении Хабаровской таможни и представленной в суд апелляционной инстанции в порядке абз. 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, не позволяет сделать вывод, что в период действия моратория, а также в последующем его положение ухудшилось.

Согласно имеющимся сведениям, на АО «Авиакомпания Алроса» зарегистрировано: 33 воздушных судна по состоянию на 30.10.2023 (письмо Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 31.10.2023 № Исх-42801/02 «О предоставлении сведений в отношении ВС АО «Авиакомпания Алроса»); 2 самоходных транспортных средства по состоянию на 12.12.2023 (письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 12.12.2023 № 15/05/15599); 5 колесных транспортных средств по состоянию на 03.11.2023 (письмо УМВД России по Хабаровскому краю от 08.11.2023 № 27/9601); 1 нежилое помещение по состоянию на 24.10.2023 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24.10.2023 № КУВИ-001 /2023-240656379).

Согласно сведениям на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2020 составляла 2 820 993 000 руб., а по состоянию на 31.12.2023 – 4 463 392 000

Оценив представленные в материалы дела доказательства, полученную из открытых источников информацию, апелляционный суд приходит к выводу о том, что меры, послужившие основанием для введения моратория, не оказали негативного влияния на финансово-экономическую деятельность АО «АК Алроса», в связи с чем мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 по делу № А41-101163/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова