Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-46851/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-61513/2024

Дело № А40-46851/23
г. Москва
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Григорьева А.Н., Гажур О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

«ОпенСорс» (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от

24.07.2024 по делу № А40-46851/2023 об удовлетворении заявления временного

управляющего должника и отмене обеспечительных мер, принятых определением

Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024, вынесенное в рамках дела о

несостоятельности (банкротстве) ООО «Экоком» (судья Аландаренко Т.А.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 в отношении ООО «Экоком» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника суд утвердил ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 (7538) от 27.05.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 суд обязал временного управляющего ООО «Экоком» отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок.

18.07.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-46851/2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024, отменены.

ООО «ОпенСорс» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене определения от 24.07.2024 и принятии нового судебного акта – об

отказе в удовлетворении заявления временного управляющего должника. Ссылается на нахождение в производстве Арбитражного суда Московского округа кассационной жалобы заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство об отмене обеспечительных мер, руководствовался тем, что необходимость сохранения обеспечения отпала.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос об отмене обеспечительных мер) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены.

Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 суд обязал временного управляющего ООО «Экоком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Старт-Н» о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований: 104 313 810 руб. – основной долг, 24 592 049,76 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 заявление ООО «Старт-Н» принято к производству арбитражного суда первой инстанции, подлежащим рассмотрению по существу в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 отменено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2024 по делу № А40-46851/2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А4046851/2023 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятого арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А40-46851/2023 оставлено в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-46851/2023 о принятии к производству арбитражного суда первой инстанции, подлежащим рассмотрению по существу в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 во включении требований ООО «Опенсорс» в реестр требований кредиторов должника отказано. Требования ООО «Опенсорс» в сумме 66 607 978, 43 рублей, из которых 61 551 785,00 рублей сумма основного долга, 5 056 193, 43 рублей сумма неустойки учтены в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу № А40- 46851/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 производство по требованиям кредитора ООО «Рондо Гранд Моторс» в размере 28 353 194, 43 руб. прекращено. В оставшейся части во включении требований ООО «Рондо Гранд Моторс» в реестр требований кредиторов должника отказано. Требования ООО «Рондо Гранд Моторс» в размере 78 799 065, 19 руб. удовлетворены в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу № А40- 46851/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 суд отказал во включении требований кредитора Компании ВЕАГ ЛТД в реестр требований кредиторов должника. Судом определено учесть требования кредитора Компании ВЕАГ ЛТД в сумме 1 022 506, 65 руб. в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу № А40- 46851/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 суд отказал во включении требований АО «Интех» в реестр требований кредиторов должника.

Учесть требования АО «Интех» в размере основного долга 9 058 292, 55 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами 392 732, 83 руб. в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В остальной части требования признаны необоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу № А40- 46851/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 суд отказал во включении требований ООО «ТД Меркурий» в реестр требований кредиторов должника. Определено учесть требования ООО «ТД Меркурий» в сумме 2 984 978, 83 руб., из которых основной долг 2 737 088, 82 руб., проценты 185 278, 01 руб., судебные расходы 62 612 руб. в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу № А40- 46851/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 требования ООО «Гринфокс» в сумме 58 907 760, 70 руб. признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу № А40- 46851/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На дату рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника включены требования всех заявленных кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов: – ООО «Старт-Н» в размере 11 531 739 руб.; – ООО «СевЗап-Энерго» в сумме 596 155, 79 руб. и 158 000 руб. основного долга; 56 746, 95 руб. и 17 490, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; – Министерства экологии Московской области в общем размере 22 219 193, 43 руб. (356 905,20 руб., 20 400 000,45 руб., 1 095 087,08 руб., 312 707,54 руб., 955 726,05 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая вступление в законную силу судебных актов, рассмотрение заявленных требований по существу, отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, сроки рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2024, от 17.09.2024 и от 02.10.2024 по делу № А40-46851/2023, которыми судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, оставлены без изменения.

В части отказа судом первой инстанции в отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер процессуальное нарушение, которое привело к принятию неправильного судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено (часть 3 статьи 270 АПК РФ). Объективная необходимость в отложении рассмотрения процессуального вопроса, который согласно АПК РФ подлежит рассмотрению в ускоренном режиме (в течение пяти рабочих дней), у суда первой инстанции отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу № А4046851/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи А.Н. Григорьев

О.В. Гажур