Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А83-6362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6362/2017
27 марта 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Национального союза художников Украины (код ЕГРПОУ 00015912)

к Министерству культуры Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Симферопольский художественный музей» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский выставочный зал союза художников» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Государственного Совета Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Совета министров Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности,


при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.03.2017 №938,939, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика (Министерство культуры Республики Крым) – ФИО3, доверенность от 05.02.2018 №01-22/153-06, представитель, служебное удостоверение;

от ответчика (ГБУ РК «Симферопольский художественный музей») – ФИО4, доверенность от 11.08.2017 №245, представитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица (ООО «Ялтинский выставочный зал союза художников») – ФИО5, директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица (ГС РК) – ФИО6, доверенность от 23.03.2016 №28-50/103, представитель, служебное удостоверение;

от третьего лица (СМ РК) – ФИО7, доверенность от 09.11.2015 №1/01-48/5306, представитель, служебное удостоверение;

от третьего лица (МИЗО РК) – не явился, извещен надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

Национальный союз художников Украины обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству культуры Республики Крым и Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Симферопольский художественный музей», согласно которого просит суд (с учетом уточнений в ред. от 03.07.2017 (т.1, л.д. 48-51) признать за собой право собственности на объект недвижимого имущества - выставочный павильон, расположенный по адресу: <...>.

Определением от 04.07.2017 вышеуказанное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А83-6362/2017.

Определением от 04.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением от 14.08.2017 суд привлек к участию при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

Определением от 16.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Ялтинский выставочный зал союза художников».

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 20.03.2018, явились представители истца, ответчиков, третьих лиц, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, причины неявки суду не известны, о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Национальный союз художников Украины исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Министерство культуры Республики Крым против удовлетворения исковых требований возражало по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 24-35, л.д.80-92).

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Симферопольский художественный музей» против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 62-63).

Общество с ограниченной ответственностью «Ялтинский выставочный зал союза художников» исковые требования поддержало по доводам, изложенным в пояснениях от 29.01.2018 исх.№04 (т. 2, л.д. 124-128).

Государственный Совет Республики Крым против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в пояснениях (т.2, л.д. 104-106).

Совет министров Республики Крым против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях от 19.12.2017 №04-04/1315/2017 на исковое заявление (т.2, л.д. 94-101, 115-122).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым письменную позицию по существу заявленных требований не представило.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о праве собственности на имущество П-555 от 25.03.1999, выданному Фондом государственного имущества Украины на основании Закона Украины «О профессиональных творчески работниках и творческих союзах», постановления Кабинета Министров Украины от 10.07.1998 № 1058 «О передаче недвижимого имущества творческим союзам» и приказа Фонда государственного имущества Украины от 09.03.1999 № 406, спорный объект недвижимости - выставочный павильон, расположенный по адресу: <...> принадлежит Союзу художников Украины на праве собственности общественной организации (т.1, л.д.17-18).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 №1967-6/14 «О вопросах управления имуществом, принадлежащим Республике Крым» предприятие Ялтинский выставочный зал национального общества художников Украины включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Во исполнение вышеуказанного постановления 19.12.2016 произведена государственная регистрация спорного объекта недвижимости, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости (т.1, л.д. 19,72-75). Согласно сведениям из выписки, выставочный павильон передан на праве оперативного управления Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Симферопольский художественный музей».

Пунктом 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» установлено, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия этого Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

Учитывая, что на момент вынесения Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», спорные объекты имущества не были включены в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» истец полагает, что право собственности Союза художников Украины не прекращено, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, суд полагает исковые требования Национального союза художников Украины о признании права собственности не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» предусмотрено, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия этого Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

При этом, со дня вступления в силу вышеуказанного Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014.

Законодательство Украины применяется на территории Республики Крым до соответствующих нормативных актов Республики Крым.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В силу статьи 10 указанного Договора он временно применялся с даты подписания и вступил в силу с даты ратификации Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя - особый случай, требующий принятия ряда специальных мер, обеспечивающих, в том числе, реализацию материальных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию (Определения от 25.09.2014 № 2155-О, от 24.03.2015 №653-О).

В целях урегулирования вопросов интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации статьей 6 Договора и статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ) был предусмотрен переходный период со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015. По отдельным вопросам с учетом их социальной, экономической, политической и правовой составляющей, а также предполагаемой динамики интеграции данный Федеральный конституционный закон устанавливает иные сроки.

В силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

При этом статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, введенной Федеральным конституционным законом от 21.07.2014 № 12-ФКЗ, установлены особенности регулирования отдельных отношений (сфер законодательства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, согласно которым до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Так, особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым урегулированы Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Законом Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 в Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» была дополнительно введена статья 2-1, которая предусматривает прекращение права собственности Украины и профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014 года, на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество (абзацы 1 и 2 части 1).

Из буквального содержания вышеприведенного пункта 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» следует, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имеющих подразделений – собственников на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Эта норма являлась нормой прямого действия, что подтверждается принятой впоследствии частью 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», прямо указывающей на том, что право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений о том, что Постановление Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» является самостоятельным правоустанавливающим документом, безотносительно к тому, включено ли соответствующее имущество в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, поскольку Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым установлен соответствующий Перечень, принято позже, при этом пункт 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» не отменен и не изменен.

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», принятого в соответствии с частью 3 статьи 7, статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», к которому прилагается Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Это положение нашло свое закрепление на законодательном уровне в части 4 статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым, установившей, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 01 января 2019 года, все государственное имущество (государства Украина) и территориальных громад (государства Украина), а также бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Таким образом, применительно к абзацу 3 части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», установившему, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», суд отмечает, что в силу самой конструкции статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также пункта 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», относящего к собственности Республики Крым не только имущество, указанное в Приложении, то есть в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, но и все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, правило абзаца 3 части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» применимо к случаям включения имущества в соответствующий Перечень, что не отменяет (не исключает) возникновение права собственности Республики Крым на основании Постановление Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма».

Так, часть 5 статьи 17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определяет состав имущества Республики Крым не только в соответствии с Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 15.03.2000 № 982-2/2000 «О составе имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым», но и иными постановлениями Верховной Рады Автономной Республики Крым и Государственного Совета Республики Крым по вопросам состава имущества, принадлежащего Республике Крым.

Данный вывод не противоречит Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П по делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

При этом, суд учитывает, что к аналогичному правовому выводу о том, что право собственности общественной организации на основании пункта 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» прекращается с 17.03.2014 пришли суды в рамках рассмотрения дела № А83-2784/2016 (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, оставленное без изменения постановлением Арбитражного Суда Центрального округа от 26.06.2017).

Проверяя доводы о том, что НСХУ не является общественной организацией, к имуществу которой могут быть применены правила пункта 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», суд считает необходимым отметить следующее.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вопросы организационно-правовой формы юридического определяются на основе личного закона юридического лица.

Личный закон юридического лица (lex societatis) – это коллизионная привязка международного частного права, которая означает, что правовой статус юридического лица определяется законом того государства, чью государственную принадлежность (национальность) имеет юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами о том, что организационно-правовая форма НСХУ как юридического лица украинского права подлежит определению в соответствии с законодательством Украины. Также суд полагает верными ссылки на необходимость установления содержания норм иностранного права при их применении в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (часть 1 статьи 14 АПК РФ).

Что касается предоставленного НСХУ Заключения научно-правовой экспертизы по заказу НСХУ относительно правового регулирования, создания, деятельности и ликвидации творческих союзов от 26.04.2016 № 126/47-е, составленного Советом научно-правовых экспертиз при Институте государства и права им. В.М.Корецкого НАН Украины (том 1 л.д. 113-136), суд исходит из того, что НСХУ наделено в силу абзаца 2 части 2 статьи 14 АПК РФ и абзаца 2 пункта 2 статьи 1191 ГК РФ правом предоставить такое заключение о содержании норм иностранного права, при этом оно не является экспертным заключением в понимании смысла статей 55, 82, 83, 86 АПК РФ.

Отсюда, вышеуказанное заключение принимается судом для установления содержания иностранного права, но постольку, поскольку оно применимо к обстоятельствам дела (относимости) и не опровергнуто при этом другими сторонами путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.

Исходя из этого, суд соглашается с тем, что НСХУ является творческим союзом, деятельность которого осуществляется в соответствии со специальным Законом Украины от 07.10.1997 № 554/97-ВР «О профессиональных творческих работниках и творческих союзах», что прямо подтверждается справкой АА № 766149 Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины (ЕГРПОУ) (т.2, л.д. 16-18), в которой организационно-правовая форма по НСХУ указана как творческий союз (иная профессиональная организация, код 840) и Уставом НСХУ, утвержденном в новой редакции Конференцией НСХУ 10.11.2005 и V Конференцией НСХУ 08.02.2007 (том 1 л.д. 137-150, т.2, л.д.2-15), согласно пункта 1.1. которого НСХУ – это всеукраинский творческий союз, который является добровольным объединением с фиксированным членством профессиональных творческих работников – художников и искусствоведов и действует на всей территории Украины. В силу пункта 1.3 (там же) НСХУ по организационно-правовой форме является негосударственной неполитической, неприбыльной творческой организацией - творческим союзом, который осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Украины, Законом Украины «О профессиональных творческих работниках и творческих союзах», другими нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность творческих союзов, и этим Уставом.

В то же время, суд отмечает, что в пункте 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», а равно впоследствии в абзаце 2 части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» речь идет о профсоюзных и иных общественных организациях Украины.

Таким образом, понятие общественной организации применено законодателем в своем широком понимании, которое включает в себя и профсоюзные организации.

В данном случае термин «общественная организация» использован не как конкретное название организационно-правовой формы, а как обобщенное наименование организаций определенного типа.

При таких обстоятельствах правовые выводы о том, что согласно законодательству Украины действие Закона Украины от 22.03.2012 № 4572-VI «Об общественных объединениях» не регулирует вопросы деятельности творческих союзов не имеют значения для данного дела.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд обращает внимание на то, что частью 3 статьи 2 Закона Украины от 22.03.2012 № 4572-VI «Об общественных объединениях» предусмотрено, что особенности общественных отношений в сфере создания, деятельности и прекращения отдельных видов общественных объединений могут определяться другими законами, то есть, в том числе, Законом Украины от 07.10.1997 № 554/97-ВР «О профессиональных творческих работниках и творческих союзах».

Часть 4 статьи 3 последнего прямо говорит о том, что статус творческого союза как субъекта творческой деятельности предоставляется общественной организации, чем подтверждается, что любой творческий союз является по своей правой природе, прежде всего, общественной организацией как добровольное объединение граждан.

При этом, в пользу вывода о том, что творческие союзы относятся к общественным организациям в их широком понимании говорит также то, что согласно Свидетельству о праве собственности П-555 от 25.03.1999 спорный объект принадлежал СХУ на праве собственности общественной организации.

Установив данную, в том числе, терминологическую преемственность между общественной организацией и творческим союзом, суд приходит к выводу о том, что пункт 7 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» распространяется, в том числе, на имущество творческих союзов Украины, в частности, на спорное имущество НСХУ, принадлежащее ему как общественной организации.

К аналогичному правовому выводу, но в отношении иного творческого союза Украины пришел Двадцать первый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела № А83-1248/2014.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с положениями пункта 59 совместного постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», спорное недвижимое имущество, является собственностью Республики Крым.

Кроме того, спорное имущество включено в Реестр имущества Республики Крым, что подтверждается выписками из реестра, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления №10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В настоящем споре требования общества основаны на наличии свидетельства о праве собственности на имущество П-555 от 25.03.1999, выданному Фондом государственного имущества Украины на основании Закона Украины «О профессиональных творчески работниках и творческих союзах», постановления Кабинета Министров Украины от 10.07.1998 № 1058 «О передаче недвижимого имущества творческим союзам» и приказа Фонда государственного имущества Украины от 09.03.1999 № 406 на спорный объект недвижимости - выставочный павильон, расположенный по адресу: <...>.

Однако суд полагает, что наличие Свидетельства, без исследования в совокупности всех обстоятельств и документов не свидетельствует, бесспорно, о возникновении у НСХУ права собственности, а также о фактическом владении спорным объектом недвижимого имущества, в том числе несения бремени расходов по содержанию спорного недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В абзаце пятом части 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ закреплено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Исходя из статьи 20 Закона №122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В пункте 11 постановления №10/22 разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. При этом в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 04.03.2013 статья 8.1. ГК РФ введена Федеральным законом от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (например, признание права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в силу приобретательной давности).

Судебный акт является лишь основанием для признания права и, как следствие, для регистрации такого права, наличие которой зависит исключительно от волеизъявления самого заинтересованного субъекта.

Таким образом, Свидетельство о праве собственности от 25.03.1999, само по себе, не порождает у истца возникновение права собственности, так как переход права собственности не зарегистрирован в рамках российского правового поля в отношении спорных объектов, также право собственности не возникло у истца из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных гражданским законодательством Украины и Российской Федерации, Законом Украины 01.07.2004 №1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» и Законом №122-ФЗ.

Кроме того, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием права собственности является владение, пользование и распоряжение имуществом, т.е. три самостоятельных правомочия.

С иском о признании права собственности может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что Национальный союз художников Украины не представил надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные объекты имущества, равно как и доказательств того, что в настоящее время спорные объекты недвижимости находятся во владении истца.

Поскольку, как следует из материалов дела, истец сам подтверждает факт того, что в настоящее время спорный объект недвижимого имущества находится во фактическом владении ООО «Ялтинский выставочный зал союза художников».

Согласно пункта 58 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектов, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями содержащимся в пункте 58 указанного выше постановления, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснил, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Конструкция иска о признании права собственности не должна применяться в целях восстановления владения спорной вещью.

Иск о признании права собственности направлен лишь на констатацию имеющегося вещного права и не может быть использован для возложения на ответчика какой-либо обязанности.

При этом виндикационный иск, исходя из его законодательной конструкции, предъявляется собственником, чье право не ставится под сомнение, то есть при виндикации не должно быть сомнений в том, что истец является собственником истребуемой вещи.

Иными словами, иск о признании права собственности может применяться только в тех случаях, когда истец владеет спорной вещью.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Учитывая, что истец, обращаясь с иском о признании права собственности на спорные объекты имущества, фактически им не владеет в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что вопрос о праве собственности на объект недвижимости может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 301 и 302 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании права собственности истца на спорные объекты имущества удовлетворению не подлежит, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска Национального союза художников Украины в полном объеме.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук