Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-4932/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67551/2018

Дело № А40-4932/16
г. Москва
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018

по делу № А40-4932/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3, согласно которому он просит истребовать у Банка ВТБ (публичное акционерное общество), сведения (документы, информацию) в отношении ФИО4 (ФИО5) Гульназ Маннуровны

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-4932/16-175-12Б от 02.02.2018 в отношении гражданина ФИО2 (ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 финансовым управляющим гражданина ФИО2 (ИНН <***>) утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 423818, г. Набережные Челны, а/я 137), являющийся членом Союза "СОАУ" "Альянс".

В Арбитражный суд города Москвы 11.11.2018 в  электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у Банка ВТБ (публичное акционерное общество), почтовый адрес: ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1, <...> следующих сведений (документы, информацию) в отношении супруги должника, а именно ФИО4 (ФИО5) Гульназ Маннуровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>): выписки по счетам ФИО7, открытых в Банке ВТБ (ПАО), за период с 24.04.2015 г. по настоящий момент; сведения об остатке денежных средств на счетах открытых на имя ФИО7.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 07.12.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности, введенной Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-Федерального закона и действовавшей в рассматриваемом периоде, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из содержания пункта 3 статьи 232 Закона о несостоятельности следует, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражному управляющему, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые финансовым управляющим доказательства в отношении ФИО7 не относятся к делу о банкротстве должника.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.

Однако, как следует из материалов дела, отсутствуют доказательства того, что управляющий обращался к должнику о предоставлении сведений относительно совместного имущества с супругой, и последним  подобные сведения  не представлены в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.  В обоснование требования  управляющим  приложены  обращения к  ФИО7 и Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об  отсутствии оснований, согласно которым имеется необходимость в истребовании указанных материалов для рассмотрения в настоящем деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств.

В связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы финансовому управляющему.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 по делу № А40-4932/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев