Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А41-70615/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5671/2024

Дело № А41-70615/23
17 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации г.о. Котельники МО: ФИО2, по доверенности от 28.12.2023;

от ООО «Ортодокс»: ФИО3, по доверенности от 26.09.2023;

от ИП ФИО4: ФИО3, по доверенности от 24.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дело № А41-70615/23, по иску Администрации г.о. Котельники МО к ООО «Ортодокс», ИП ФИО4 об обязании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ортодокс» с требованиями об обязании произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:4156, о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2024 по делу № А41-70615/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа Котельники Московской области  обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А41-70615/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек ИП ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования.

Ответчики направили в судебное заседание своего представителя, который возражал об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения проверки Администрацией городского округа Котельники составлен акт от 24.07.2023 N б/н о выявления объекта, обладающего признаками некапитального объекта, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:4156 размещен некапитальный (нестационарный) торговый объект, представляющий из себя металлическую конструкцию, обшитую панелями коричневого цвета, площадью до 80 кв. м. К акту приложены фотоматериалы.

Апелляционный суд отмечает, что на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:4156 расположены два НТО, принадлежащих ИП ФИО4: расположенный в центральной части земельного участка (является предметом рассмотрения в настоящем деле) и в северо-восточной части земельного участка (является, помимо прочих, предметом рассмотрения в рамках дела №А41-70605/23).

Как указывает истец, данный объект размещен в отсутствие разрешения органов местного самоуправления, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2023 №123 (требование) о демонтаже данного торгового объекта.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 5 Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Согласно ст. 25 Закона о благоустройстве установка некапитальных объектов допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области", запрещается самовольная установка объектов торговли без получения необходимого разрешения.

Таким образом, размещение любых видов нестационарных/некапитальных объектов на земельных участках находящихся в частной собственности или на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена возможно только с разрешения органа местного самоуправления поселения. Строительство на земельном участке может осуществляться исключительно при наличии соответствующих разрешений, без соответствующего разрешения строительство каких-либо объектов запрещено.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

 Стороны в судебном заседании апелляционного суда пояснили, что спорный объект является некапитальным.

До 01.01.2024 на частных земельных участках НТО размещались только на основании разрешения органа местного самоуправления, а с 01.01.2024 НТО размещаются при оформлении паспорта колористического решения фасадов НТО, а непосредственно основанием для размещения НТО на частных земельных участках является разрешение органа местного самоуправления. При этом требования к размещению нестационарных объектов, в том числе для организации торговой деятельности (НТО), регулируются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования, к которым относятся правила благоустройства территории муниципального образования.

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Котельники определяются исходя из одноименного положения, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 19.05.2021 № 3/29 (Положение № 3/29).

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Котельники определяются исходя из одноименного положения, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 19.05.2021 № 3/29.

Вопросы выдачи разрешений на размещение (эксплуатацию) на территории городского округа Котельники Московской области нестационарных торговых объектов регулируется Положением № 3/29.

Постановление Главы городского округа Котельники Московской области от 05.10.2023 N 1041-ПГ ИП ФИО4 разрешена установка нестационарных торговых объектов, 3 павильонов, по адресу: Московская область, Котельники, Новорязанское шоссе д. 6, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:0050101:4156, 50:22:0050101:4158, 50:22:0050101:4157, 50:22:0050101:241 сроком на 5 лет, то есть до 14.09.2028.

Между тем,  постановление Главы городского округа Котельники Московской области от 05.10.2023 N 1041-ПГ не конкретизирует НТО, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050101:4156.

Так, разрешение сформулировано следующим образом: разрешить ИП ФИО4 установку нестационарных торговых объектов, трех павильонов, по адресу: <...>, в границах земельных участков с КН: 50:22:0050101:4156, 50:22:0050101:4158, 50:22:0050101:4157, 50:22:0050101:241. Согласно схеме размещения НТО и сервису «Яндекс Карты» на указанных земельных участках находятся 2 НТО, на какой из них выдано разрешение в Постановлении не конкретизировано.

При этом сам факт получения ИП ФИО4 государственной услуги «О согласовании проектных решений по отделке фасадов (паспортов колористических решений фасадов) некапитальных строений (сооружений)» не отменяет требований ст. 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и п. 9.1. Положения № 3/29, согласно которым основанием для размещения (эксплуатации) нестационарных торговых объектов на земельных участках, которые находится в частной собственности, является соответствующее постановление администрации.

Таким образом, для получения разрешения заявитель подает в администрацию заверенные копии документов, а также иные сведения согласно установленному перечню (п. 9.2. Положения № 3/29) в том числе паспорт колористических решений фасадов. Данные документы рассматриваются уполномоченными членами комиссии с последующим принятием итогового решения (пп. 9.3., 9.5. Положения № 3/29).

Ответчик ИП ФИО4 указывает в отзыве на иск и иных письменных пояснениях, что спорный НТО был установлен им в 2013 году. При этом, заявление о выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию НТО было подано им в Администрацию 24.08.2023, то есть спустя 10 лет. Сведений о подаче иных заявлений суду не сообщено.

Исходя из изложенного, спорный объект не мог быть установлен на основании Постановления №1041-ПГ, иное разрешение на размещение НТО на частном земельном участке ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом,  Постановление №1041-ПГ не имеет цели приведение самовольно установленных НТО в соответствие с действующим законодательством, а дает право ИП ФИО4 разместить некапитальные, нестационарные объекты в количестве 3 (трех) павильонов по адресу: <...> в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:0050101:4156, 50:22:0050101:4158, 50:22:0050101:4157, 50:22:0050101:241.

Кроме того, само Положение № 3/29 не предусматривает легализацию самовольно размещенных некапитальных (нестационарных) торговых объектов, на размещение которых не получено соответствующее разрешение, на территории городского округа Котельники Московской области.

Иных разрешений на размещение некапитальных, нестационарных объектов ИП ФИО4 Администрацией не выдавалось.

В качестве такого разрешения в материалы дела ответчиком представлены паспорта колористического решения фасадов некапитального строения (сооружения) от 13.06.2024.

Между тем, по итогам соотнесения указанных в паспортах данных об объекте с данными, указанными в акте осмотра и фотографиями панорам улиц сервиса «Яндекс Карты», апелляционный суд установил, что представленные  паспорта колористического решения фасадов, а соответственно и разрешение на установку НТО, выданы в отношении иных объектов.

В настоящее время Постановлением главы городского округа Котельники Московской области от 24.04.2024 №393-ПГ отменено Постановление Главы городского округа Котельники Московской области от 05.10.2023 № 1041-ПГ «О размещении нестационарных, некапитальных торговых объектов».

В настоящее время Постановление Главы городского округа Котельники Московской области от 24.04.2024 №393-ПГ оспаривается в рамках дела №А41-46382/24, судебного акта до настоящего времени не вынесено.

Таким образом, поскольку спорные объекты размещены в настоящее время без получения разрешительной документации, суд апелляционной признает подлежащим удовлетворению требование истца к ИП ФИО4, как собственнику спорных объектов, об обязании демонтировать нестационарные/некапитальные торговые объекты. При этом, в требованиях к ООО «Ортодокс» надлежит отказать.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2024 по делу                    №А41-70615/23 отменить.

            Обязать ИП ФИО4 (ИНН <***>) в течение 14 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления  произвести демонтаж некапитального (нестационарного) торгового объекта, расположенного в центральной части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050101:4156 по адресу: <...>.

            В случае неисполнения настоящего постановления в установленный срок взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу Администрации г.о. Котельники Московской области (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Ортодокс» отказать.

            Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина