Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А40-198792/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-7696/2021
город Москва
19 марта 2021 года
Дело № А40-198792/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Винный торговый ДОМ СПб»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года

по делу № А40-198792/2020, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Компания Скиф-Карго» (ОГРН <***>)

к ООО «Винный торговый ДОМ СПб» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску о взыскании убытков,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Скиф-Карго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Винный торговый ДОМ СПб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 94.930,99 руб., неустойки – 18.511,54 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 94.930,99 руб., принятое к производству судом первой инстанции на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года исковые требования ООО «Компания Скиф-Карго» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Винный торговый ДОМ СПб» отказано.

При этом суд исходил из обоснованности первоначальных исковых требований и недоказанности встречных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, не соблюден досудебный порядок для взыскания неустойки; считает документально подтвержденным факт несения убытков, взыскиваемых по встречному иску.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 231/19 от 24.04.2019 г., в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза клиента.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, что оплата услуг экспедитора производится клиентом согласно счетам экспедитора не позднее 2 банковских дней с даты передачи груза экспедитору безналичным путем либо путем внесения наличных средств в кассу экспедитора.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена параграфом 5 договора.

Согласно пункту 5.8 договора клиент несет ответственность перед экспедитором за несвоевременную оплату услуг экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Факт оказания обусловленных услуг по перевозке груза на основании экспедиторских расписок № 74416-4007, № 77005-1315, №66113-3024, № 50828-5857, № 70463-2548, № 63945-2996, № 95887-4870, №58787-1218 документально подтвержден и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 94.930,99 руб., кроме того, истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 18.511,54 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности в размере 94.930,99 руб., неустойки – 18.511,54 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В рамках встреченного истца ООО «Винный торговый ДОМ СПб» отыскивает убытки в размере 94.930,99 руб., понесенные им в результате оплаты претензий ООО «Святой Иоанн Воин» (торговая сеть «ВЕРНЫЙ»), являющегося грузополучателем, из-за несвоевременной доставки груза.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из отсутствия оснований, для взыскания с ответчика убытков и удовлетворения встречных исковых требований, поскольку обществом не представлено доказательств несения расходов на оплату сумм штрафов своим контрагентам в связи с нарушением сроков доставки грузов.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно рассчитана задолженность не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку расчет произведен с учетом положений заключенного между сторонами договора и пункта 1 дополнительного соглашения № 2 к договору, согласно которому оплата услуг клиентом производится согласно счетам экспедитора не позднее 10 рабочих дней с даты выставления счета.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка, для взыскания неустойки также не может быть принят во внимание, поскольку на основании абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что им подтвержден факт несения убытков, поскольку представленные ответчиком в суд первой инстанции претензионные требования третьих лиц не подтверждают фактическое несение убытков ответчиком. Между тем, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание, что встречный иск предъявлен преждевременно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года по делу № А40-198792/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева