Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А32-41927/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41927/2017
город Ростов-на-Дону
02 апреля 2018 года
15АП-2413/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" – ФИО2 по доверенности от 19.02.2018 № 36,

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.12.2017 по делу № А32-41927/2017,

принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2017 № 000836 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Аврора» не исполнена обязанность по оплате задолженности, не исполнялись условия соглашений о реструктуризации задолженности, не исполнена обязанность по представлению информационного письма о добросовестных плательщиках. АО «АТЭК» не был нарушен порядок при введении режима ограничения подачи ГВС.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 05.09.2017 № 000836 о привлечении АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5 000 рублей признано незаконным и отменено.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 отменить. В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о законности вынесенного постановления о привлечении общества к административной ответственности, АО «АТЭК» не приняты все исчерпывающие меры по недопущению нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами при введении ограничения режима потребления энергии. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, указало на пропуск инспекцией срока подачи жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство инспекции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было рассмотрено апелляционным судом при рассмотрении вопроса о дальнейшем движении жалобы, определением суда апелляционной инстанции от 15.02.2018 ходатайство Государственной жилищной инспекции Краснодарского края удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В судебном заседании дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя инспекции, извещенной надлежащим образом. Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 в 14 часов 00 минут в ходе проведения проверки по адресу <...> жилищной инспекцией было выявлено, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01.08.2015 исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по указанному адресу является ООО «Аврора». поставщиком коммунального ресурса – горячей воды является АО «АТЭК», действующее на основании договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 10.11.2016 № 21029.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 29.05.2017 к договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 10.11.2016 № 21029 оплата тепловой энергии, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях МКД, осуществляется путем внесения потребителями денежных средств непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. ООО «Аврора» 14.07.2017 в адрес АО «АТЭК» было направлено информационное письмо о наличии в МКД добросовестных плательщиков и недопустимости приостановления предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении всех собственников помещений МКД.

По состоянию на 17.11.2016 у ООО «Аврора» имелась задолженность перед АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в размере 3 631 455,74 руб., которая превышала два допустимых периода.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» направило в адрес ООО «Аврора» уведомление о возможности введения режима ограничения/приостановления подачи тепловой энергии в связи с образовавшейся задолженностью. Кроме того, виду недопущения ограничения в отношении добросовестных плательщиков был направлен запрос о предоставлении процента неплательщиков. Ответ на данный запрос не поступил.

В срок, установленный уведомлением, задолженность не была погашена и 19.12.2016 в адрес организации-должника направлено повторное извещение о введении ограничения подачи теплоэнергии. По состоянию на 19.12.2016 задолженность составляла 5 376 173,67 руб. По истечении трехдневного срока был введен режим ограничения подачи тепловой энергии.

19.01.2017 в адрес ООО «Аврора» направлено извещение о приостановлении подачи тепловой энергии. Поставки тепловой энергии были прекращены 25.01.2017 на основании наряда № 09/09с. Задолженность составляла 5 853 778,78 руб.

Также, инспекцией установлено, что, несмотря на наличие у АО «АТЭК» информации о присутствии в МКД добросовестных плательщиков, коммунальная услуга по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД не предоставлялась в период с 15.07.2017 по 23.07.2017, что подтверждается отчетом о суточных параметрах теплоснабжения общедомового прибора учета тепловой энергии.

Так, инспекцией в действиях общества установлены нарушения положений Правил предоставления коммунальных услуг водоснабжения № 354, выразившиеся в нарушении прав на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества потребителями, добросовестно выполнявшими обязательства по оплате коммунальной услуги.

22.08.2017 в отношении АО «АТЭК» составлен протокол об административном правонарушении.

05.09.2017 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000836, которым общество было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействия) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 115 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо, тепло, электро и газоснабжение, а также водоотведение – с момент возникновения или угрозы возникновения такой аварийно ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий – с момент возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающей аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся в общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме – через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно пункту 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящим Правил.

Пунктом 118 Правил установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В силу пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на наличие у АО «АТЭК» информации о присутствии в МКД добросовестных плательщиков, коммунальная услуга по горячему водоснабжению собственника и пользователям помещений в МКД не предоставлялась в период с 15.07.2017 по 23.07.2017, что подтверждается отчетом о суточных параметрах теплоснабжения общедомового прибора учета тепловой энергии.

В пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012 указано, что действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Установление числа и местонахождения добросовестных абонентов, заключение соответствующего соглашения о поставке таким абонентам коммунального ресурса лежит, в том числе и на обществе на момент инициирования прекращения поставки горячей воды, в целях недопущения нарушения прав таких абонентов, что сделано не было.

Материалами дела подтверждается, что общество не представило доказательств того, что им предпринимались достаточные меры по соблюдению Правил № 354, предупреждению нарушения прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме, в том числе, направленные на получение от ООО «Аврора» информации о соответствующих потребителях, обращения в суд или правоохранительные органы с требованием об обязании ООО «Аврора» предоставить информацию о потребителях, ненадлежащим образом исполняющих обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении суда о том, что инспекция надлежащим образом не доказала наличие вины АО «АТЭК» в нарушении требований пункта 121, подпункта «б» пункта 122 Правил № 354, сделаны судом первой инстанции с учетом позиции, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А32-39988/2016.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Приказом ФСТ от 28.06.2011 № 329-э открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

АО «АТЭК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов и занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара (Приказ УФАС по Краснодарскому краю № 183 от 08.06.2011).

Основными видами деятельности АО «АТЭК» является производство, приобретение, передача, распределение и реализация тепловой энергии на территории г. Краснодара и по месту нахождения филиалов в Краснодарском крае.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.06.2015 N 308-КГ15-2046 по делу N А15-3956/2013, совершение действий по непредоставлению актуальной информации в отсутствие доказательств о том, что все абоненты ресурсоснабжающей организации перестали оплачивать коммунальные услуги, само по себе не является основанием для полного прекращения поставки коммунальной услуги.

Ресурсоснабжающие организации, занимающие доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, не должны иметь в качестве последствия угрозу причинения вреда добросовестным абонентам, независимо от наличия либо отсутствия соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов.

С учетом позиции суда в определении ВС РФ от 11.06.2015 N 308-КГ15-2046 в настоящем случае возникший между АО «АТЭК» и ООО «Аврора» конфликт, связанный с неоплатой поставленного ресурса, в силу повышенной социальной ответственности, которую несут организации-монополисты, мог быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса, либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и последующего принудительного исполнения судебного решения.

Однако, АО «АТЭК» полностью прекратило предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД по адресу: <...> в период с 15.07.2017 по 23.07.2017 со ссылкой на отсутствие актуальной информации по добросовестным абонентам.

Право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным, что означает обязанность теплоснабжающей организации поставлять топливно-энергетические ресурсы на ресурсоснабжающей организации даже при условии, что количество абонентов, исправно оплачивающих коммунальные услуги, равняется одному.

Совершение ООО «Аврора» действий по непредоставлению актуальной информации в отсутствие доказательств о том, что все абоненты ресурсоснабжающей организации перестали оплачивать коммунальные услуги, само по себе не является основанием для полного прекращения поставки тепловой энергии.

С учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А32-39988/2016 следует, что АО АТЭК знало о неправомерности действий по отключению коммунальной услуги, однако, как следует из материалов рассматриваемого дела, допустило неправомерное отключение повторно.

Кроме того, согласно обстоятельствам по делу № А32-39988/2016 инспекция в ходе проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении не установила наличие добросовестных потребителей в доме в период признанного незаконным отключения ГВС. Указанный вопрос не выяснялся.

Между тем, в рассматриваемом деле факт наличия добросовестных потребителей в домах и извещение об этом факте АО «АТЭК», вопреки выводам суда первой инстанции, подтверждается письмом от 14.07.2017, направленным ООО «Аврора» в ответ на уведомление о введении ограничения подачи горячего водоснабжения в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО « Аврора», а именно: <...>, 21/9, 21/4, 21/10, 23, 23/3, ул. 40 Лет Победы, 10, Школьная 15/4. Копия указанного письма от 14.07.2017 с оттиском печати филиала АО АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» (вх. № 5136 от 17.07.2017), подтверждающим факт получения заявителем данного извещения, представлен в материалы дела. (л.д. 69). Вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения письма от 14.07.2017, материалам дела не соответствует.

Достаточных доказательств отсутствия у заявителя в рассматриваемом случае объективной возможности соблюдения положения пунктов 121, 122 Правил № 354, согласно которым действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности принятия всех необходимых и исчерпывающих мер по недопущению нарушения нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что нарушение положений пунктов 121, 122 Правил № 354 образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, доказательств принятия АО «АТЭК» исчерпывающих мер для соблюдения порядка ограничения коммунальной услуги в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Вопреки выводам суда первой инстанции в материалы дела представлено извещение № 1740 от 31.08.2017 о необходимости явки АО «АТЭК» 05.09.2017 с 9 до 12 час. для рассмотрения административного дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем общества подтверждена принадлежность подписи представителю АО «АТЭК», свидетельствующая о подтверждении получения данного извещения № 1740 от 31.08.2017.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания выявленного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ подтверждается материалами дела, достаточных доказательств отсутствия вины общества не представлено, нарушений порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признании выявленного правонарушения малозначительным не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «АТЭК» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о привлечении к административной ответственности от 05.09.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу № А32-41927/2017 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи М.Н. Малыхина


А.А. Попов