Постановление от 13 ноября 2020 г. по делу № А19-8771/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8771/2020
г. Чита
13 ноября 2020 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 года по делу №А19-8771/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ДПН-5/2017 в размере 3247024,25 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пламя» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» задолженности по договору поставки № ДПН-5/2017 в размере 3247024,25 руб.

19.08.2020 в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО «Концепт-Ойл» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО «Концепт-Ойл», не согласившись с принятым определением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Считает обжалуемое определение незаконным, поскольку решение по настоящему делу затрагивает имущественные интересы ООО «Концепт-Ойл», как кредитора должника, поскольку будет влиять на объем денежных средств, поступающих в конкурсную массу ООО «Пламя».

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Заявитель, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, истца, ответчика.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий при разрешении дела.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон (возможность предъявления к нему регрессного иска либо возникновением у него права на иск к стороне спора, ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество ссылается на то, что ООО «Концепт-Ойл» включено в реестр требований кредиторов должника - ООО «Пламя», который решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2020 по делу № А19-1895/2020 признан несостоятельным (банкротом). Решение по настоящему делу затрагивает имущественные интересы ООО «Концепт-Ойл», поскольку будет влиять на объем денежных средств, поступающих в конкурсную массу ООО «Пламя».

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, предметом рассмотрения в рамках настоящего спора является взыскание задолженности с ООО ТД «Гермес» (покупатель) по договору поставки нефтепродуктов от 13.12.2017 № ДПН-5/2017, заключенному с ООО «Пламя» (поставщик). ООО «Концепт-Ойл» не является стороной спорного договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что наличие в рамках дела о банкротстве законных интересов общества как кредитора общества, не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему спору каким-либо образом повлияет на права и законные интересы ООО «Концепт-Ойл». Сама по себе заинтересованность в исходе рассмотрения спора не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Интерес в споре у третьих лиц возникает в случае обсуждения их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе. Однако в рассматриваемом случае, какие-либо вопросы, касающиеся прав и законных интересов ООО «Концепт-Ойл» в предмет обсуждения и доказывания по делу не входят.

Учитывая предмет и основание иска, представленные в дело доказательства и приведенные доводы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО «Концепт-Ойл» не указано и не представлено соответствующих доказательств того, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Концепт-Ойл» по отношению к заявителю или ответчику, какие права общества возникнут, изменятся или прекратятся в связи с настоящим решением, какой ярко выраженный интерес на будущее у общества имеется, в чем заключается отсутствие защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Концепт-Ойл» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции также не находит оснований с учетом приведенных доводов, изложенных в ходатайстве и апелляционной жалобе, для привлечения третьего лица для участия в деле.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не предусмотрена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 года по делу №А19-8771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина