Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А70-16766/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16766/2018
13 мая 2019 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1491/2019) общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018 по делу № А70-16766/2018 (судья Курындина А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 500 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (далее – ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее – ООО «РегионСнаб», ответчик) о взыскании 37 500 руб. штрафа за сверхнормативное использование арендованных цистерн.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16766/2018, резолютивная часть которого объявлена 17.12.2018, в удовлетворении исковых требований ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» отказано.

Возражая против принятого по делу решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что сверхнормативный простой цистерн подтверждается реестром вагонов, который полностью соответствует требованиям договора; при этом из договора не следует, что реестр, составленный на основании данных АС ЭТРАН ОАО «РЖД», должен иметь какие-либо реквизиты, подписи, печати ОАО «РЖД». Отмечает, что в случае непредставления ответчиком железнодорожных накладных/квитанций либо при предоставлении накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок сумма претензии считается признанной покупателем.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 08.10.2015 между ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» (поставщик) и ООО «РегионСнаб» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 0361/15-Р с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа (далее – Приложение к Правилам).

На основании пункта 02.01 Приложения к Правилам поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (пункт 06.01 Приложения к Правилам).

Согласно пункту 06.19.1 Приложения к Правилам срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток, и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отравления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (пункт 06.19.2 Приложения к Правилам).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 06.19.3 Приложения к Правилам).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные (пункт 06.19.4 Приложения к Правилам).

Согласно пункту 06.14 Приложения к Правилам покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 Приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой «транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Как указал при обращении в суд истец, в ноябре 2015 года, марте 2016 года ООО «РегионСнаб» допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного пунктом 06.19.1 Приложения к Правилам.

На основании пункта 15.05 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Пунктом 06.19.7 Приложения к Правилам предусмотрено, что в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктом 06.19.1 Приложения к Правилам поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон) (пункт 06.19.9 Приложения к Правилам).

Согласно пункту 06.19.10 Приложения к Правилам при непредставлении копий железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий ж/д накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 25.07.2016 № 04-1647Р, от 16.11.2016 № 04-1290Р о взыскании штрафных санкций за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения на общую сумму 37 500 руб.

Оставление ООО «РегионСнаб» претензий без исполнения послужило основанием обращения ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» в суд с настоящим иском.

Требования истца оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров) и Приложением к Правилам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ.

По правилам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 06.19.1 Приложения к Правилам срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток, и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отравления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (подпункт 06.19.2 Приложения к Правилам).

Как указывалось выше, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (подпункт 06.19.3 Приложения к Правилам).

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 06.19.1 Приложения к Правилам поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме (подпункт 06.19.7 Приложения к Правилам).

Из буквального толкования условий указанных Правил следует, что данные поставщика о сверхнормативном простое должны подтверждаться данными автоматизированной системы ОАО «РЖД» или иными документами, которые должны исходить от ОАО «РЖД».

Представленные истцом в материалы дела реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки (л.д. 29, 34), обозначенным требованиям Правил не соответствуют, поскольку не содержат сведений, позволяющих отнести данные реестры к документам, исходящим от ОАО «РЖД», либо оформленным с использованием автоматизированной системы ЭТРАН.

В реестрах указано, что они составлены о движении арендованных цистерн ООО «Лукойл-УНП», т.е. иного лица.

Из представленных истцом реестров не следует, что зафиксированный в нем сверхнормативный простой вагонов допущен именно ООО «РегионСнаб». В реестрах отсутствуют сведения, касающиеся ответчика, в связи с чем не представляется возможным однозначно и безусловно идентифицировать лицо, допустившее простой.

При установленных обстоятельствах представленные истцом документы (реестры) обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимых и достаточных доказательств нарушения условий Правил со стороны ответчика.

Иных доказательств сверхнормативного простоя порожних цистерн, допущенного ООО «РегионСнаб», ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» в дело не представлено.

Факт простоя вагонов на станции выгрузки документально не подтвержден, соответствующие транспортные железнодорожные накладные в материалах дела отсутствуют. Ответчиком данные обстоятельства не признаны.

Истцом не представлено в материалы дела вообще никаких доказательств исполнения им обязательств по заключенному договору и отгрузки товара в адрес ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие ответа на претензию в установленный срок подтверждает сверхнормативный простой цистерн, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» от бремени доказывания в рамках настоящего дела. Отсутствие ответа на претензию может свидетельствовать об иных обстоятельствах за исключением согласия с требованиями истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ООО «РегионСнаб» штрафа за сверхнормативное использование цистерн.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления и направлены на переоценку обстоятельств дела. Между тем фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, оставив исковые требования без удовлетворения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований для отмены обжалуемого решения по делу не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018 по делу № А70-16766/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.



Судья


А.Н. Лотов