Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А71-8266/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13494/2017-ГКу
г. Пермь
12 октября 2017 года
Дело № А71-8266/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дюкина В.Ю.

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Лебедева Сергея Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 июля 2017 года,

принятое судьей Зориной Н.Г.

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-8266/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Левада»

(ОГРН 1121840000974, ИНН 1840006546)

к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Сергею Сергеевичу

(ОГРНИП 307184112300011, ИНН 180800469081)

о взыскании долга по договору поставки, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Левада» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя (предприниматель) Лебедева Сергея Сергеевича 12 370 руб. долга по товарной накладной от 24.07.2015 и договору от 18.07.2013 № 2894, 8 052 руб. 87 коп. - пени за период с 07.08.2015 по 18.05.2017 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

Решением от 31.07.2017, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, данные исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжалует данное решение в апелляционном порядке, просит отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения, указывает на то, что не был информирован о рассматриваемом споре. Помимо этого, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что оплатил товар в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано на то, что между ООО «Левада» и предпринимателем Лебедевым С.С. 18.07.2013 заключен договор поставки № 2894 (далее – договор) с условием о поставке товара по частям отдельными партиями (л.д. 11-12), ООО «Левада» как поставщик надлежащим образом исполнило обязанность по поставке истцу товара, что подтверждается товарной накладной от 24.07.2015 (л.д. 13) на сумму 12 370 руб. Вместе с тем, поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истец также начислил неустойку в соответствии с п. 4.2 договора (0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора поставки явились основанием для обращения ООО «Левада» в арбитражный суд, при этом ранее в адрес предпринимателя Лебедева С.С. направлена досудебная претензия (л.д. 7-10).

Иск обоснован ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворен в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований при наличии доказательств наличия долга в заявленном размер.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска либо могло бы повлечь удовлетворение иска в ином размере (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу таких обстоятельств не относится то, что, как полагает ответчик, он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исковое заявление ООО «Левада» по делу № А71-8266/2017 принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики определением от 06.06.2017 (л.д. 1-3).

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика не поступило.

Копия указанного определения о принятии искового заявлению к производству арбитражного суда первой инстанции направлена ответчику по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, д. Докша, ул. Набережная, д. 5; получено 28.06.2017, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 43).

Данный адрес соответствует юридическому адресу ответчика согласно ЕГРИП (л.д. 39), указан в договоре поставки (л.д. 12); по нему направлена досудебная претензия истца, которая, согласно уведомлению о вручении (л.д. 9) получена ответчиком 07.10.2016, в связи с чем указание в апелляционной жалобе на то, что ни от истца, ни от суда ответчик корреспонденцию не получал, материалам дела не соответствует.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным ЕГРИП сведения о месте нахождения ответчика внесены в реестр 03.05.2007, являются актуальными на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

С учетом изложенного выше, ответчик был обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу его регистрации, куда суд и истец правомерно направляли адресованную корреспонденцию.

Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о судебном процессе.

Кроме того, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Как указано выше, в материалы дела представлены доказательства получения корреспонденции по юридическому адресу ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно ч. 4 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что задолженность ответчиком оплачена, сам по себе не может быть признан влекущими ее удовлетворение.

Этот довод в качестве возражения против предъявленного истцом требования ответчиком в суде первой инстанции не приводился, что арбитражным судом апелляционной инстанции оценивается с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1, ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмену или изменение обжалуемого решения не влечет.

Таким образом, нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 и ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

В качестве приложения к апелляционной жалобе значится (поз. 2) и фактически приложена копия платежного поручения от 22.06.2017 № 25.

Ответчик просит признать причины (ненадлежащее, как он полагает, извещение о судебном процессе и отсутствие ввиду этого возможности представить документ в Арбитражный суд Удмуртской Республики), по которым данный документ не приобщен в суде первой инстанции уважительными.

Вместе с тем, оснований полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о судебном процессе по делу № А71-8266/2017 не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Указание на обстоятельства, которые могли бы быть признаны препятствовавшими представлению указанного документа в суд первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на приведенную выше оценку довода апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание то, что документ, приложенный к апелляционной жалобе, предметом исследования судом первой инстанции не являлся, предусмотренные законом основания для приобщения дополнительного доказательства к материалам дела отсутствуют, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в приобщении к материалам дела дополнительного документа на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 и ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт решением о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не является.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2017, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А71-8266/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья


В.Ю. Дюкин