Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-175092/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59404/2018

Дело № А40-175092/18
г. Москва
18 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи: 15-1341) в порядке упрощенного производства по делу № А40-175092/18,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСК - ПРОГРЕСС" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 109052, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 117218, <...> этаж 2)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДСК-ПРОГРЕСС» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС» о взыскании неустойки по договору №ЛСРСтМ-0636/15 от 31.07.2015 за период с 31.10.2015 по 15.12.2015 в размере 56.179 руб. 20 коп., денежные средства по оплате электроэнергии в размере 59.758 руб. 85 коп.

Решением суда от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскана неустойка в размере 36.297 руб. 69 коп., денежные средства по оплате электроэнергии в размере 59.758 руб. 85 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.07.2015 между ООО «ЛСР. Строительство-М» (далее – генподрядчик) и ООО «СпецСтройУниверс» (далее – подрядчик, ответчик) был заключен договор №ЛСРСтМ-0636/15, согласно условиям которого ООО «ДСК-Прогресс» поручает, а ООО «СпецСтройУниверс» по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству кровли на объекте: 3-й пусковой комплекс, 2-й и 3-й очереди строительства жилого комплекса «Новое Нахабино», расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, вблизи д. Черная (корпус №50 - 4-х этажный, 4-х секционный жилой дом), (далее - объект).

Срок выполнения работ по строительству объекта определен графиком производства работ, согласно которому дата начала работ – 31.07.2015, срок окончания работ – 31.10.2015.

Однако в полном объеме работы были сданы генподрядчику подрядчиком только 15.12.2015.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец начислил неустойку, предусмотренную п. 9.1 договора в размере 56.179 руб. 20 коп. за период с 31.10.2015 по 15.12.2015.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 29.08.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 договора, в случае нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, в том числе срока на устранение выявленных дефектов и недостатков, подрядчик по требованию генподрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в установленный срок работ, за каждый день просрочки. При этом генподрядчик имеет право удерживать пени из неоплаченной, но подлежащей оплате подрядчику суммы за выполнение работы по договору.

Вместе с тем, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3.1. договора стоимость работ является твердой и изменению не подлежит, определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены. Протоколом согласования договорной цены установлена стоимость работ по договору в размере 5.169.366 руб.

Ответчик со своей стороны исполнил принятые обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний относительно качества, объема и сроков актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2015, № 2 от 30.09.2015, № 3 от 30.11.2015, № 4 от 15.12.2015 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.08.2015, № 2 от 30.09.2015, № 3 от 30.11.2015, № 4 от 15.12.2015.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции обосновано к пришел к выводу о его необоснованности, поскольку истец начисляет неустойку от суммы невыполненных на дату окончания работ по договору, за вычетом стоимости работ по акту КС-2 № 1 от 31.08.2015 и акту КС-2 №2 от 30.09.15 (5.169.366 руб. – 1.833.591 руб. – 1.578 645 руб. 62 коп. = 1.757.128 руб. 63 коп.), при этом производит начисление с 01.11.2015г - за 30 дней:

Истец начисляет неустойку от суммы невыполненных на дату окончания работ по договору, за вычетом стоимости работ по Акту КС-2 № 1 от 31.08.2015, Акту КС-2 №2 от 30.09.15, Акту КС-2 №3 от 30.11.15 (5.169.366 руб.- 1.833.591 руб. – 1.578.6452 руб. – 431.694 руб. 35 коп. = 1 325 434,28 руб.), при этом производит начисление также с 30.10.2015 по 15.12.2015 - за 45 дней:

Вместе с тем, за период с 01.11.2015 по 30.11.15 неустойка уже начислена.

Таким образом, начисляя неустойку на сумму невыполненных работ, ее размер составляет 36.297 руб. 69 коп.

Кроме того, в силу п. 5.1.11 договора подрядчик обязан оплачивать потребляемую электроэнергию, воду и иные виды потребляемых в ходе выполнения работ энергоресурсов, на основании счетов п. 3.2 Договора предусматривает, что общая стоимость работ, выполненных подрядчиком по договору, включает (но не ограничиваясь) в себя, в том числе расходы на энергосбережение и обеспечение источников временного энергоснабжения.

Так, в ходе выполнения работ по договору сторонами были подписаны акт о приеме передачи затрат №715 от 01.06.2017, на сумму 17.394 руб. 60 коп., к нему акт приема-передачи потребленной электроэнергии от 24.02.2016.; акт о приеме передачи затрат №103 от 08.02.2017, счет-фактура №131 от 30.11.2015 на сумму 29.650 руб. 32 коп., к нему акт приема-передачи потребленной электроэнергии от 20.11.2015; акт о приеме передачи затрат №1345 от 15.09.2016, счет фактура №3484 от 30.04.2016 на сумму 4.369 руб. 32 коп., к нему акт приема-передачи потребленной электроэнергии от 24.04.2016; акт о приеме передачи затрат №1230 от 22.08.2016 на сумму 5.180 руб. 22 коп., к нему акт приема-передачи потребленной электроэнергии 25.05.2016.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не учел, что из актов представленных истцом не ясно по какому договору они составлены, отклоняется, поскольку из актов представленных истцом ясно, что услуги ответчиком приняты без претензий на указанных объектов, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате представленных услуг.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.10.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-175092/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙУНИВЕРС" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина