Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А83-8726/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8726/2017
25 января 2018 года
город Севастополь
Резолютивная часть постановления объявлена – 22.01.2018. Постановление в полном объёме изготовлено – 25.01.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Котляровой Е.Л., судей Гонтаря В.И., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017 по делу № А83-8726/2017 (судья Соколова И.А.)

по заявлению ФИО3 от 17.08.2017 о включении требований в размере 1 178 087,74 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от апеллянта – не явился;

от кредитора – ФИО4 – представитель по доверенности от 28.08.2017 № 82АА0849430;

финансовый управляющий ФИО5 – не явился.

УСТАНОВИЛ:

04.07.2017 гражданка ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 213.2.-213.9. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором просила ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2017 по делу № А83- 8726/2017 заявление ФИО3 признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, требования ФИО3

в размере 7 939 001,87 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Информационное сообщение о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017 № 147.

18.08.2017 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 178 087,74 руб. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2017 по настоящему делу данное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, должник ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 27.11.2017 по делу № А83-8726/2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство. Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Определением от 22.01.2018 судья Вахитов Р.С. заменен на судью Оликову Л.Н.

В настоящее судебное заседание апеллянт и финансовый управляющий явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба на указанное определение мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает на то, что кредитор не представил ему расчет процентов, заявленных для включения в реестр требований.

В судебном заседании 22.01.2018 представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 05.12.2017, указывая на правомерность начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, а также представил доказательства направления расчета процентов должнику.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ,

суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сумма признанных денежных требований ФИО3 в размере 7 939 001,87 руб. состоит из:

- 4 837 001, 80 руб. суммы основного долга согласно определению Судакского городского суда Республики Крым от 31.07.2014 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения;

- 1 064 140 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно решению Судакского городского суда Республики Крым от 05.12.2014;

- 2 037 860, 07 руб. суммы индексации денежных средств согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым от 18.05.2016.

Кредитор просит суд включить в реестр требований проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 4 837 001, 80 руб. за период с 05.12.2014 по 28.07.2017, что составляет 1 178 087,74 руб.

Апелляционный суд, проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период, признал его верным.

Финансовый управляющий в отзыве от 04.10.2017 указал на возможность включения требования кредитора в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что по смыслу пункта 4 статьи

213.24. Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании обоснованными требований ФИО3 в размере 1 178 087,74 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ), которые согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно незаконности обжалуемого судебного акта, нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2017 года по делу № А83-8726/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Котлярова

Судьи В.И. Гонтарь Л.Н. Оликова