Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А65-13752/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13752/2016
г. Самара
07 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности №16АА3924591 от 08.02.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Маг-Строй» ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 года о признании обоснованным требования ФИО2 и включении его в реестр требований о передачи жилых помещений по делу № А65-13752/2016 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Маг-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 16.12.2014 г. поступило заявление АКБ «БТА- Казань (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 г. оставлено без движения. Определением от 10.04.2015 г. возврашено заявление АКБ «БТА-Казань (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), поступившее в суд 16.12.2014г.

В Арбитражный суд города Москвы 09.02.2015 поступило заявление ООО «МПК Альфа-Стройпроект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 г. принято к производству заявление ООО «МПК Альфа – Стройпроект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-210855/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу № А40-210855/14 принято к производству заявление «Тимер Банк» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 28.04.2015г., в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А40- 210855/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 произведено процессуальное правопреемство, ООО «МПК Альфа – Стройпроект» заменен на ФИО5. В удовлетворении ходатайства «Тимер Банк» (ПАО) о прекращении производства по заявлению ООО «МПК Альфа – Стройпроект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» отказано. Прекращено производство по заявлению ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ».

Определением суда от 29.10.2015 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления «Тимер Банк» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Девятым арбитражным апелляционным судом от 29.12.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015г. по делу №А40-210855/14- 24-309Б отменено в части прекращения производства по заявлению ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ- СТРОЙ», вопрос передан на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 (дата объявления резолютивной части) заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу № А40-210855/14-24-319 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016) в отношении ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46 от 19.03.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) удовлетворено ходатайство временного управляющего ФИО4 Применены в деле о банкротстве ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Дело № А40-210855/14-24-319Б передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан. Соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве от 27.04.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016, дело А40-210855/14-24-319Б о признании должника ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением ему номера дела А65-13752/2016.

Дата и место судебного заседания по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом), установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу № А40-210855/14-24-319 изменены. Дело о признании должника ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению на 09 час. 30 мин. 02.09.2016 г. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал судебных заседаний 3.08. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 30.07.2016 и в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве от 14.07.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 (резолютивная часть объявлена 08.09.2016), общество с ограниченной ответственностью «МАГ-СТРОЙ», ОГРН <***> ИНН <***> (далее – должник, ООО «МАГ-СТРОЙ»), признано несостоятельны (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО4, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 января 2017 г. поступило требование ФИО2, г.Казань, о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований должника (вх. № 2654).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 г. требование ФИО2 принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Ресейлер».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 г. требования ФИО2 удовлетворены.

Признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «МАГ-СТРОЙ» требование ФИО2, г.Казань, о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры №163 общей проектной площадью 65,7 кв.м., расположенной на 26 этаже жилого дома, находящегося по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №2, оплаченной в размере 2 595 150 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Маг-Строй» ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Маг-Строй» ФИО4 принята к производству, судебное заседание назначено на 01 июня 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 01 июня 2017 г. представитель ФИО2 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 г. о признании обоснованным требования ФИО2 и включении его в реестр требований о передачи жилых помещений по делу № А65-13752/2016, исходя из нижеследующего.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

В материалах дела, как отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим участников строительства о возможности предъявления своих требований.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции верно указал на то, что пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве в отношении заявленного требования не подлежит применению, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 23.04.2013 №14452/12.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что ООО «Маг-Строй» является застройщиком жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002, что в свою очередь нашло свое подтверждение в следующих документах: 1.Разрешения № RU16301000-191-ж от 30.04.2008 на строительство 24 этажного жилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО «Маг-Строй» сроком действия до 30.04.2008г.; 2.Разрешение № RU 16301000-204-ж на строительство 18-этажного жилого дома с магазинами по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного 26.12.2008г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО «Маг-Строй»; 3.Разрешения № RU 16301000-74-ж на строительство жилого дома из двух блоков со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, выданного 18.07.2014г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО «Маг-Строй»; 4.Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 258 от 28.01.2008г. «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» земельного участка по ул. Ф.Амирхана, с кадастровым номером 16:50:110602:0002, площадью 5400 кв.м., расположенного по ул. Ф.Амирхана, в квартале 68; 5.Договора аренды земельного участка № 12526 от 05.02.2008г. заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и ООО «Маг-Строй», дополнительного соглашения №12526/дс-1 от 29.06.2011г. к договору аренды земельного участка № 12526 от 05.02.2008г.; 6.Проектной декларации по строительству жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68 размещенной на сайте www.mag-s.ru от 19.07.2010г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 31.10.2013г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 29.04.2014г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 30.10.2014г.

между ООО «Маг-Строй» и ООО «Ресейлер» 10.12.2013 г. заключен Договор №РН/68 участия в долевом строительстве на жилые помещения (квартиры) №№155-168, расположенные в жилом доме, находящемся по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №2.

Вышеуказанный Договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем сделана запись 16-16-01/379/2013-274 от 11.02.2014.

07 апреля 2014 г. между ООО «Ресейлер» и Кредитором был заключен Договор №13 уступки права требования, согласно которому ООО «Ресейлер» уступил участнику право требования по договору №РН/68 от 10.12.2013 г., заключенному между ООО «Ресейлер» и ООО «Маг-Строй», являющейся стороной, передающей – двухкомнатную квартиру №163 общей проектной площадью 65,7 кв.м, расположенной на 26 этаже жилого дома, находящегося по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №2. Стоимость квартиры по договору долевого участия определена в размере 2 595 150 руб. (п.1.3 Договора).

Договор уступки права требования согласован с ООО «Маг-Строй». При согласовании договора уступки ООО «Маг-Строй» подтверждает полную оплату по Договору №РН/68 участия в долевом строительстве от 10.12.2013 в сумме 2 595 150 руб.

Вышеуказанный Договор уступки прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем сделана запись 16-16-01/080/2014-618 от 15.04.2014. Оригинал договора уступки представлен в материалы дела.

По Договору Заявитель в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил договор в размере 3 672 630 рублей. Оплата произведена через ПАО «Тимер Банк» (ранее АКБ «БТА-Казань» платежным поручением от 07.04.2014 №5039.

Должником обязательство по передаче Объекта долевого строительства в собственность Заявителя не исполнено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

По смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства может быть признано лицо, уплатившее застройщику либо лицу, действующему от имени застройщика, сумму по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ст.201.1). В отсутствие таковых условий кредитор не может считаться участником строительства в деле о банкротстве застройщика.

На момент рассмотрения судом заявленного требования жилой дом, расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, в эксплуатацию не сдан, соответственно, спорные жилые площади находятся в ведении застройщика и не могли быть переданы до окончания строительства.

Целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать заключенные ими договоры.

Согласно п.2,3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Факт исполнения кредитором своих обязательств перед застройщиком подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Также в силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст. 142, п.п. 1, 3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В силу подп.6 п.6 ст.201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно п.2,3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В реестр требований о передаче жилых помещений подлежит включению сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилых помещений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания требования ФИО2, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «МАГ-СТРОЙ».

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указал на то, что требования ФИО2 не могут быть включены в реестр требований о передачи жилых помещений в связи с тем, что в соответствии с проектной документацией (которая в настоящий момент не утвержден и не прошла государственную экспертизу) 26 этаж многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №2 запроектирован как технический этаж, предназначенный для размещения и обслуживания инженерных коммуникаций (отсутствия объекта строительства в натуре).

Данный довод подлежит отклонению, так как отсутствие в проекте строящегося многоквартирного дома спорной квартиры не является признаком ничтожности договора от 10.12.2013, а также не является основанием, которое может послужить для отказа во включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Для включения требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не требуется фактического наличия объекта незавершенного строительства и в связи с этим не имеет значения, соответствуют ли характеристики жилого помещения, предусмотренного договором, проектной документации.

Целью составления данного реестра, как следует из положений § 7 Закона о банкротстве, является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать свои договоры, а не проверка того, способен ли он фактически их передать.

Возможность передать то или иное жилое помещение будет проверяться судом только в случае рассмотрения судом ходатайства собрания участников строительства о передаче им жилых помещений или объекта незавершенного строительства.

Соответственно в указанный реестр требование может быть включено и в том случае, если строительство объекта не начиналось, если жилые помещения с указанными в договоре характеристиками в проекте дома не предусмотрены и/или в построенном доме отсутствуют.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, следует учитывать, что признание требований участников строительства обоснованными (как денежные, так и неденежные) не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче. В связи с чем, доводы конкурсного управляющего об отсутствии проекта застройки дома и иные возражения о невозможности передать указанное в судебном акте жилое помещение, судом отклоняются.

Особый порядок погашения требований участников строительства установлен статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.

При этом в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве законодатель не исключает возможность согласования с участником строительства передачи ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме.

При недостаточности жилых помещений для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. При этом требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан - участников строительства или юридических лиц - участников строительства преобразовываются в денежные требования и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди (пункт 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве, договора уступки не представлено. Указанные договоры не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности предоставления жилого помещения - двухкомнатной квартиры №163 общей проектной площадью 65,7 м?, расположенной на 26 этаже жилого дома, находящегося по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный №68, блок-секция №2, в связи с тем, что 26 этаж является техническим этажом, а не жилым, являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств о невозможности строительства, сдачи в эксплуатацию спорного помещения и предоставления дольщику квартиры в соответствии с договором.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 г. о признании обоснованным требования ФИО2 и включении его в реестр требований о передачи жилых помещений по делу № А65-13752/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2017 года о признании обоснованным требования ФИО2 и включении его в реестр требований о передачи жилых помещений по делу № А65-13752/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи В.В. Карпов

Н.А. Селиверстова