Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А65-24120/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-24120/2024
г.Самара
20 января 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветераны ВВ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2024 (резолютивная часть от 27.09.2024) по делу №А65-24120/2024 (судья Мусин Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Зеленодольск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Ветераны ВВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Зеленодольск Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее - АО «Зеленодольское ПТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ветераны ВВ» (далее - ООО «Ветераны ВВ») задолженности по оплате поставленной в апреле 2022 года – апреле 2024 года тепловой энергии (на общедомовые нужды) в сумме 247 664 руб. 57 коп., неустойки по состоянию на 24.06.2024 в сумме 50 720 руб. 16 коп. и неустойки с 25.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в сумме 282 руб. 11 коп.

Решением от 04.10.2024 (резолютивная часть от 27.09.2024) по делу №А65-24120/2024 (с учетом определения от 17.10.2024 об исправлении опечатки), принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО «Ветераны ВВ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу №А65-24120/2024 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил АО «Зеленодольское ПТС» представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 27.11.2024.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2024 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее трех месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

АО «Зеленодольское ПТС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО «Зеленодольское ПТС» является поставщиком тепловых ресурсов в г.Зеленодольске.

ООО «Ветераны ВВ» (ранее - ООО «Инвалиды внутренних войск МВД») является собственником нежилых помещений, расположенных  на первом этаже многоквартирного дома №37 по ул.Комарова в г.Зеленодольске Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

АО «Зеленодольское ПТС» не оспаривает, что отопление нежилых помещений ООО «Ветераны ВВ» осуществляется от собственной котельной, которая находится в этом нежилом помещении и работает на газе.

Полагая, что ООО «Ветераны ВВ», как собственник нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома в виде оплаты доли коммунальной услуги по отоплению, приходящейся на общедомовые нужды, АО «Зеленодольское ПТС» рассчитало задолженность ООО «Ветераны ВВ» за апрель 2022 года - апрель 2024 года, которая составила 247 664 руб. 57 коп., и, предприняв меры по досудебному урегулированию спора (претензия от 16.05.2024 №01-24-331), обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, отсутствие заключенного в письменном виде договора теплоснабжения по общему правилу не освобождает потребителя от обязанности оплатить полученный коммунальный ресурс, поскольку обязательство по оплате возникает в силу факта потребления энергии.

Факт наличия обогревательных устройств в местах общего пользования (коридоры, лестничные помещения и т.д.) в многоквартирном доме №37 по ул.Комарова в г.Зеленодольске и подключения этого дома к централизованной системе отопления установлен постановлением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2023 по делу №А65-15447/2022 (по иску АО «Зеленодольское ПТС» о взыскании с ООО «Инвалиды внутренних войск МВД» задолженности за декабрь 2019 года – март 2022 года), имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Более того, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Поскольку тепловая энергия отпускалась в многоквартирный дом, порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354; далее - Правила №354).

В соответствии п.6 и 18 Правил №354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) ресурсоснабжающая организация самостоятельно предъявляет собственнику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, требования об оплате за потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Таким образом, с 01.01.2017 прямые договоры поставки ресурсов собственниками нежилых помещений заключаются непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. То, что собственник нежилого помещения не предпринял действий по заключению договора для исполнения обязанности по несению расходов на общедомовое имущество, не освобождает его от обязанности вносить соответствующую плату.

В многоквартирном доме установлен ОДПУ, ни одно помещение в доме не оборудовано ИПУ тепловой энергии.

Расчет объема тепловых ресурсов, поставленных в рассматриваемом периоде, АО «Зеленодольское ПТС» произвело в соответствии с Правилами №354 по формулам 3(1) и 3(7) приложения №2.

Суд первой инстанции проверил произведенный АО «Зеленодольское ПТС» расчет и признал его верным; ООО «Ветераны ВВ» расчет истца не опровергло.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно абз.5 п.4.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В случае, когда имущество находится в общей собственности, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ). Участие каждого сособственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Жилищное законодательство не содержит различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения в вопросе содержания общего имущества и возлагает равные обязанности на собственников любых помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст.39 ЖК РФ.

Таким образом, собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме в равной степени участвуют в содержании общедомового имущества.

Согласно п.44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808) в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с данными Правилами, и при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

На основании п.1 ст.158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники нежилых помещений, использующие с соблюдением установленного порядка способы отопления своих помещений, альтернативные централизованному теплоснабжению, не подлежат освобождению от оплаты тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

В п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) также разъяснено, что собственник и пользователь отдельного помещения в многоквартирном доме в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Отсутствие в Правилах №354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в п.2(3)-2(6) приложения №2 к Правилам №354.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал обоснованными исковые требования АО «Зеленодольское ПТС», поскольку ООО «Ветераны ВВ», как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме с централизованной системой теплоснабжения, обязано нести расходы на оплату коммунальных услуг/ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Стоимость отпущенной в рассматриваемом периоде тепловой энергии определена АО «Зеленодольское ПТС» на основании соответствующих тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам для АО «Зеленодольское ПТС».

Наличие у ООО «Ветераны ВВ» прямых договоров на поставку коммунальных услуг/ресурсов (электро-, газо- и водоснабжение, водоотведение) с иными ресурсоснабжающими организациями в отношении его нежилых помещений не исключает обязанность ООО «Ветераны ВВ» оплачивать тепловые ресурсы, поставленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Автономная система отопления нежилых помещений ООО «Ветераны ВВ» также не освобождает его от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что факт поставки и объем тепловых ресурсов подтверждается материалами дела и ООО «Ветераны ВВ» не опровергнут, доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Ветераны ВВ» в пользу АО «Зеленодольское ПТС» задолженность в сумме 247 664 руб. 57 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

По расчету АО «Зеленодольское ПТС» сумма неустойки (пени) по состоянию на 24.06.2024 составила 50 720 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным; ООО «Ветераны ВВ» расчет истца не опровергло.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на заключение специалиста от 06.08.2024 №358-Э/24, о том, что принадлежащее ООО «Ветераны ВВ» нежилое помещение является автономным, конструктивно обособленным от многоквартирного дома №37 по ул.Комарова в г.Зеленодольске, технологически и технически самостоятельным в получении коммунальных услуг, - суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Как уже указано, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по делу №А65-15447/2022 (имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела) установлено, что ООО «Ветераны ВВ» принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома №37 по ул.Комарова в г.Зеленодольске Республики Татарстан.

Заключение специалиста от 06.08.2024 №358-Э/24, приложенное к апелляционной жалобе и не представлявшееся в суд первой инстанции по настоящему делу, является дополнительным (новым) доказательством, в связи с чем не может быть принято судом апелляционной инстанции в силу прямого запрета ч.2 ст.272.1 АПК РФ и возвращается ООО «Ветераны ВВ». Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что это заключение специалиста составлено по заказу ООО «Ветераны ВВ» вне рамок судебного разбирательства; судом проведение экспертизы не поручалось, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что платежно-расчетные документы за рассматриваемый период ресурсоснабжающей организацией сформированы лишь 19.07.2024, подлежит отклонению, так как это обстоятельство не является основанием для освобождения ООО «Ветераны ВВ» от обязанности по оплате ресурса, поставленного для целей содержания общедомового имущества.

Довод ООО «Ветераны ВВ» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом во внимание, поскольку к исковому заявлению приложена копия претензии от 16.05.2024 №01-24-331 (с расчетом) и доказательства ее направления в адрес ответчика. Этот довод общества явно направлен на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного судебного акта. Из материалов дела видно, что с момента принятия искового заявления к производству до рассмотрения дела по существу ООО «Ветераны ВВ» не предпринимало попыток мирного урегулирования спора, а, напротив, представляло свои возражения относительно исковых требований.

Все положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 968 руб. и почтовые расходы в сумме 282 руб. 11 коп. судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца. Какие-либо доводы относительно распределения этих расходов апелляционная жалоба не содержит.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции неправомерно возвратил АО «Зеленодольское ПТС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 065 руб.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство АО Зеленодольское ПТС» о зачете государственной пошлины, возвращенной по справке Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023 по делу №А65-22476/2023 в сумме 14 033 руб. по платежному поручению от 27.07.2023 №2467, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей до 09.09.2024) при заявленной по настоящему делу цене иска (298 384 руб. 73 коп.) государственная пошлина составляет 8 968 руб.

Таким образом, на основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ АО «Зеленодольское ПТС» подлежала возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 065 руб. (14 033 – 8 968), излишне зачтенная по справке Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2023 по делу №А65-22476/2023.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в части возврата государственной пошлины из федерального бюджета, изложив 3 абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Возвратить акционерному обществу «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 065 руб.».

В остальной части решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оставляет без изменения.

Поскольку требования апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска - оставлены без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Ветераны ВВ» (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2024 года (резолютивная часть от 27 сентября 2024 года) по делу №А65-24120/2024 изменить в части возврата государственной пошлины из федерального бюджета, изложив 3 абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Возвратить акционерному обществу «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 065 руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2024 года (резолютивная часть от 27 сентября 2024 года) по делу №А65-24120/2024 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                       Е.Н. Некрасова