Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А41-45438/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25314/2021

Дело № А41-45438/21
10 июня 2022 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации городского округа Люберцы на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2021 года по делу № А41-45438/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации муниципального образования городского округа Люберцы МО к ООО «Д.М.-МЕДИА» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа Люберцы МО обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Д.М.- МЕДИА» о взыскании задолженности в размере 56 439 руб. 90 коп. за период 1, 2, 3, 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 924 руб. 14 коп. за период с 23.03.2018 по 14.04.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2021 года по делу № А41-45438/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администраций муниципального образования городского округа Люберцы МО (до изменения наименования Администраций муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области) и ООО «РЭКБОРД» (рекламораспространитель) был заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области № 219-13/РК от 22.03.2013, в соответствии с которым администрация предоставила рекламораспространителю за плату право установки и эксплуатации рекламной конструкции: отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции (магистральный щит) с подсветом, с габаритами рекламного поля 3,0 х 6,0 м (36 кв.м.) по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, М5 «Урал» Новорязанское шоссе, 22 км. 980 м. (правая сторона по ходу движения из Москвы).

По договору уступки права требования № 33 от 25.03.2013 ООО «РЭКБОРД» уступил ООО «Д.М.-МЕДИА» права по Договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области № 219-13/РК от 22.03.2013.

В силу пункта 2.1. договора срок предоставления рекламной конструкции с 22.03.2013 по 21.03.2018.

Согласно пункту 4.1. договора размер ежегодной платы по договору составляет 40 629 руб. 60 коп. Размер оплаты по договору может быть изменен сторонами путем подписания дополнительного соглашения, при изменении базовой ставки размера оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, находящейся в собственности или распоряжении Люберецкого муниципального района.

Дополнительным соглашением № 1 размер ежегодной платы определен в размере 40 629 руб. 60 коп. за период 22.03.2013 по 31.12.2013.

Дополнительным соглашением № 2 размер ежегодной платы определен в размере 52 034 руб. 40 коп. за период 01.01.2014 по 31.12.2014.

Дополнительным соглашением № 3 размер ежегодной платы определен в размере 52 034 руб. 40 коп. за период 01.01.2015 по 31.12.2015.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязанность по полному и своевременному внесению платежей ответчиком не исполнена.

Задолженность составила 56 439 руб. 90 коп.

Истец направил ответчику 03.04.2018 письмо и 14.04.2021 претензию с требованием о погашении задолженности по договору.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации – арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно части 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» – заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8. настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае -органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Обосновывая свои возражения против заявленных исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ – общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Возражая на заявление о пропуске срока исковой давности, истец указывает, что претензиями от 28.03.2018 № 2 исх-97 (02.04.2018 №1исх-2018), направленными по адресу ответчика, указанному в договоре, выставлена задолженность в размере 56 439 руб. 90 коп. руб. Письмо возвращено в связи с истечением срока хранения в мае 2018 года. Претензия от 14.04.2021 №1/исх-30 доставлена ответчику..

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 – если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В силу пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая, что претензия от 14.04.2021 №1/исх-30 направлена истцом за пределами срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд 22.06.2021, то есть по истечении срока исковой давности..

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2021 года по делу № А41-45438/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


С.А. Коновалов