Определение от 22 декабря 2025 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы и

об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления

Дело №

А04-6404/2023
г. Благовещенск
23 декабря 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.С. Поповой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Ю. Жердевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1

к ФИО2

о
признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх. № 58644 от 09.07.2025)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 676853, Амурская область, г.о. город Белогорск, <...>),

третьи лица: ФИО3, ФИО4,

при участии в заседании:

от и.о. конкурсного управляющего – ФИО5 по доверенности от 23.09.2025, паспорт;

от ответчика (веб-конференция) – ФИО6 по доверенности от 28.08.2025, паспорт;

от ПАО «АК БАРС» Банк (веб-конференция) – ФИО7 по доверенности от 17.01.2025, паспорт.

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 19.08.2024 (резолютивная часть вынесена 05.08.2024) требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – ФНС России, заявитель) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (далее – ООО «Сириус-М», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 05.11.2024. Временным управляющим утверждена ФИО1.

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 148 (7838) от 17.08.2024.

Дело находилось в производстве судьи Т.В. Ворониной.

Определением от 01.10.2024 произведена замена судьи Т.В. Ворониной для рассмотрения дела № А04-6404/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус-М» и обособленных споров в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Путем использования автоматизированной информационной системы дело № А04-6404/2023 перераспределено судье Т.С. Поповой.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2025 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО1.

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство, опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №57(7989) от 29.03.2025.

09 июля 2025 года в Арбитражный суд Амурской области от и.о. конкурсного управляющего ООО «Сириус-М» в материалы дела поступило заявление о признании сделок должника недействительными, согласно которым заявитель просил:

1. Признать договор купли-продажи Трактора-Болотохода Т10МБ.0122-2, 2011 г.в., заводской номер машины – 178 от 10.11.2022, заключенный между ООО «СИРИУС-М» и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Трактора-Болотохода Т10МБ.0122-2, 2011 г.в., заводской номер машины – 178 в конкурсную массу должника.

2. Признать договор купли-продажи Бульдозера LIEBHERR PR 734 LPG, 2004 г.в., заводской номер шасси (рамы) – VAUZ0726ZZT006987 от 10.11.2022, заключенный между ООО «СИРИУС-М» и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Бульдозера LIEBHERR PR 734 LPG, 2004 г.в., заводской номер шасси (рамы) – VAUZ0726ZZT006987 в конкурсную массу должника.

3. Признать договор купли-продажи Бульдозера SHANTUI SD16L, 2011 г.в., , заводской номер машины – SD16AL106841 от 10.11.2022, заключенный между ООО «СИРИУС-М» и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата Бульдозера SHANTUI SD16L, 2011 г.в., , заводской номер машины – SD16AL106841 в конкурсную массу должника.

4. В связи с открытием в отношении ООО «СИРИУС-М» процедуры банкротства, а также отсутствием у ООО «СИРИУС-М» денежных средств, прошу на основании ст. 333.41 НК РФ предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2025 заявление и.о. конкурсного управляющего принято к производству, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 66 АПК РФ от Гостехнадзора Амурской области истребованы копии материалов регистрационных дел в отношении спорной техники, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.08.2025.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2025 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ФИО3, судебное заседание по рассмотрению заявления и.о. конкурсного управляющего отложено на 24.09.2025.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2025 от Государственной технической инспекции Санкт‑Петербурга истребованы копии материалов регистрационных дел в отношении спорной техники, судебное заседание по рассмотрению заявления и.о. конкурсного управляющего отложено на 12.11.2025.

Протокольным определением от 12.11.2025 суд объявил перерыв в судебном заседании по рассмотрению заявления до 26.11.2025.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления и.о. конкурсного управляющего отложено на 23.12.2025, ответчику и кредитору предложено представить письменную позицию относительно заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также возражения относительно заявленной экспертной организации (при наличии).

К настоящему судебному заседанию от и.о. конкурсного управляющего поступил платежный документ в подтверждение факта внесения в депозит суда денежных средств на оплату экспертизы.

От ответчика поступила письменная позиция на заявление и.о. конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы.

Представитель и.о. конкурсного управляющего настаивал на заявлении о назначении судебной экспертизы, указав, что денежные средства внесены в депозит суда.

Представитель ответчика не возражал относительно назначения экспертизы и представленной кандидатуры эксперта. Вместе с тем, просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Влияет ли техническое состояние объектов (износ узлов, двигателя, гидравлики, ходовой части, наличие внутренних поломок) на их действительную рыночную стоимость по состоянию на 10.11.2022?

2. Достаточно ли имеющихся фотографий, отражающих только внешний вид техники, для достоверного определения технического состояния объектов оценки? Если недостаточно, какие именно данные отсутствуют?

3. Возможно ли определить фактическое техническое состояние бульдозеров и трактора без их физического осмотра (диагностики двигателя, трансмиссии, гидросистемы, ходовой части)? Если возможно, то с какой степенью достоверности?

4. Может ли рыночная стоимость конкретного экземпляра спецтехники существенно отличаться от «среднерыночной» стоимости аналогичных моделей при наличии внутренних неисправностей, которые не видны на фотографиях?

5. Какие виды дефектов, повреждений или неисправностей спецтехники не могут быть выявлены по фотографиям, но оказывают существенное влияние на стоимость?

6. Может ли оценка, выполненная без учета фактического состояния конкретного объекта (в отсутствии документов о ремонтах, диагностики, данных о моточасах), отражать действительную рыночную стоимость? Если нет, то почему?

Представитель и.о. конкурсного управляющего возражал относительно постановки перед экспертом дополнительных вопросов, поскольку это увеличит расходы на проведение экспертизы. Кроме того, вопросы предложенные ответчиком, не требуют наличие специальных познаний. Вместе с тем, по результатам проведения экспертизы ответчик не лишен представить рецензию на составленное заключение.

Представитель ПАО «АК БАРС» Банк поддерживал ходатайство заявителя и позицию его представителя.

Рассмотрев ходатайство о назначении по настоящему обособленному спору судебной эксперты, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В рамках настоящего спора и.о. конкурсного управляющего ООО «Сириус-М» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Установить действительную рыночную стоимость Трактора-Болотохода Т10МБ.0122-2, 2011 г.в., заводской номер машины – 178, по состоянию на 10.11.2022;

2. Установить действительную рыночную стоимость Бульдозера LIEBHERR PR734 LGP, 2004 г.в., заводской номер шасси (рамы) – VAUZ0726ZZT006987, по состоянию на 10.11.2022;

3. Установить действительную рыночную стоимость Бульдозера SHANTUI SD16L, 2011 г.в., заводской номер машины – SD16AL106841 по состоянию на 10.11.2022.

Проведение экспертизы заявитель просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «РЕБУС» - ФИО8, со сроком проведения - 4 рабочих дня с момента предоставления полного пакета необходимых документов для проведения данной экспертизы, стоимость экспертизы составляет 21 000 руб..

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.09.2017 № 2040-О, положение части 1 статьи 82 АПК РФ, предусматривающее полномочие арбитражного суда назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, не содержит указания на обязанность лица, ходатайствующего о назначении экспертизы, представлять сведения о возможности проведения экспертизы конкретным экспертом и о ее стоимости. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (часть 3 статьи 82 АПК РФ). Установление же конкретного эксперта (экспертного учреждения), которому будет поручено проведение экспертизы, является прерогативой арбитражного суда, который также должен определить по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом размер его вознаграждения и предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, срок для внесения денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, на депозитный счет арбитражного суда (часть 4 статьи 82, часть 2 статьи 107 и часть 1 статьи 108 АПК РФ). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

При этом, по смыслу статьи 82 АПК РФ суд при назначении экспертизы не связан доводами лица, заявившего ходатайства, как по кругу вопросов требующих разрешения, так в отношении определенного экспертного учреждения, указанного в таком ходатайстве

Рассмотрев представленную в материалы дела кандидатуру эксперта, учитывая его квалификацию и сведения о стаже работы, а также тот факт, что в материалы дела представлено одно предложение относительно кандидатуры эксперта, а возражения относительно заявленной кандидатуры иными участниками спора не заявлены, суд счел возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «РЕБУС» - ФИО8.

На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

1. Установить действительную рыночную стоимость Трактора-Болотохода Т10МБ.0122-2, 2011 г.в., заводской номер машины – 178, по состоянию на 10.11.2022;

2. Установить действительную рыночную стоимость Бульдозера LIEBHERR PR734 LGP, 2004 г.в., заводской номер шасси (рамы) – VAUZ0726ZZT006987, по состоянию на 10.11.2022;

3. Установить действительную рыночную стоимость Бульдозера SHANTUI SD16L, 2011 г.в., заводской номер машины – SD16AL106841 по состоянию на 10.11.2022.

При этом, суд считает необходимым отметить, что вопросы, предложенные ответчиком, не требуют проведения экспертных исследований, ввиду чего могут быть заданы эксперту после предоставления заключения в материалы дела в письменном виде с последующим предоставлением последним письменных пояснений.

Денежные средства на проведение экспертизы по делу внесены и.о. конкурсного управляющего в размере 21 000 рублей платежным поручением № 64 от 02.12.2025.

В соответствии со статьей 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

При этом, необходимые для проведения экспертизы документы, и отсутствующие в материалах дела, подлежат истребованию через суд.

С учетом указанного экспертом срока проведения экспертизы и контрольных сроков прохождения почтовой корреспонденции, суд считает необходимым установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд Амурской области до 27.01.2026. При этом, эксперт не лишен возможности представления заключения, по результатам проведенной экспертизы, ранее установленного срока.

В связи с назначением судебной экспертизы по делу судебное заседание по рассмотрению заявления и.о. конкурсного управляющего должника судом откладывается по правилам статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 55, 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по заявлению и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх. № 58644 от 09.07.2025) судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «РЕБУС» - ФИО8 (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 450022, <...>, тел. +7 (347) 253 12 01, e-mail: r.e.bus@mail.ru).

Предупредить эксперта - ФИО8 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем эксперт обязан поставить подпись в заключении, направляемом в арбитражный суд.

На разрешение эксперта поставить вопросы в следующей редакции:

1. Установить действительную рыночную стоимость Трактора-Болотохода Т10МБ.0122-2, 2011 г.в., заводской номер машины – 178, по состоянию на 10.11.2022;

2. Установить действительную рыночную стоимость Бульдозера LIEBHERR PR734 LGP, 2004 г.в., заводской номер шасси (рамы) – VAUZ0726ZZT006987, по состоянию на 10.11.2022;

3. Установить действительную рыночную стоимость Бульдозера SHANTUI SD16L, 2011 г.в., заводской номер машины – SD16AL106841 по состоянию на 10.11.2022.

При ответе на поставленные вопросы использовать сведения, содержащиеся в материалах дела № А04-6404/2023.

Разъяснить эксперту о том, что в силу части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде посредством подачи заявления об ознакомлении посредством системы «Мой арбитр», а также заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. При этом, необходимые для проведения экспертизы документы, и отсутствующие в материалах дела, подлежат истребованию через суд.

Результаты экспертизы представить в Арбитражный суд Амурской области в срок до 27.01.2026.

В случае невозможности проведения экспертизы и (или) представления в суд экспертного заключения в срок, установленный судом, эксперту обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

Установить размер оплаты работ по экспертизе эксперту ФИО8 21 000 рублей, оплату произвести с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области после проведения экспертизы, получения и исследования судом экспертного заключения.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх. № 58644 от 09.07.2025) на 28 января 2026 года на 14 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб. 517, тел. <***> (канцелярия).

К судебному заседанию сторонам уточнить позиции с учетом экспертного заключения.

Информацию о движении дела (в том числе о перерыве в судебном заседании) стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Т.С. Попова