Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А60-21342/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail:17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-5567/2025(1)-АКу

Дело № А60-21342/2025
13 августа 2025 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Л.М. Зарифуллиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Радиус»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-21342/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 09.11.2023 в размере 126 312,00 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) 16.04.2025 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее – ответчик, ООО «Радиус») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 09.11.2023 в размере 126 312,00 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 316,00 рублей, уплаченной по платежному поручению № 144 от 10.04.2025, которое принято к производству суда определение от 17.04.2025.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2025 года (резолютивная часть от 11.06.2025) иск удовлетворен. С ООО «Радиус» в Код доступа к материалам дела:

пользу ИП ФИО1 взысканы основной долг по договору поставки в размере 126 312 рублей, а также 11 316 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ООО «Радиус», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что поставленный по договору поставки № 6 от 09.11.2023 товар на сумму 126 312 рублей оказался ненадлежащего качества и не прошёл экспертизу лабораторного анализа, о чём составлен акт в присутствии представителя ИП ФИО1 Товар находится на временном хранении на складе ответчика и не был запущен в производство. Ответчиком 22.04.2025 было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Суд проигнорировал поданное ходатайство и не предоставил код для удалённого ознакомления с делом, в связи с чем ответчик не смог в полном объеме достоверно написать отзыв на поданное исковое заявление.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 30 000,00 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 28 от 18.06.2025, приобщенное к материалам дела.

До начала судебного заседания истцом ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (далее – поставщик, истец) и ООО «Радиус» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 6 от 09.11.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом п.1.1 которого поставщик постоянно по мере накопления в любом объеме передает в собственность покупателю, а покупатель принимает полиэтиленовые отходы в обезмусоренном виде (далее - товар) и оплачивает их стоимость в соответствии Код доступа к материалам дела:

с договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчет за поставляемый товар производится на условиях 100% предварительной оплаты. Моментом исполнения обязательства покупателя по оплате считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Учитывая положения п. 1.2 договора, право собственности на товар возникает у покупателя с момента подписания уполномоченным лицом покупателя товарной накладной (УПД).

По состоянию на 03.02.2025 в адрес ответчика было отгружено продукции на сумму 382 812 рублей, за отгруженную продукцию ответчик произвел оплату в размере 256 500 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 23.01.2025, подписанным без замечаний сторонами.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составляет 126 312 рублей. Указанная сумма является просрочкой платежа за поставку товара (полимеров), осуществленную в 2023 году, подтвержденную универсальными передаточными документами № 182 от 15.11.2023 на сумму 173 337,00 рублей, № 185 от 24.11.2023 на сумму 92 796,00 рублей, № 215 от 26.12.2023 на сумму 116 679,00 рублей, подписанными сторонами (ЭЦП).

Претензия, направленная 07.03.2025 истцом в адрес ответчика (почта России РПО 62013004042594), оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств уплаты суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено; в отсутствие доказательств своевременной оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании суммы долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, Код доступа к материалам дела:

хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Отношения, сложившиеся между сторонами регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Код доступа к материалам дела:

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки № 6 от 09.11.2023 истец поставил, а ответчик принял согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, указанным выше, товар (полимеры) на общую сумму 382 812 рублей принял без замечаний и частично оплатил его стоимость в размере 256 500 рублей, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.01.2025.

Обязательства по оплате поставленного товара в оставшейся части в сумме 126 312 рублей ответчиком не исполнены.

На дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего иска доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости поставленного истцом по договору поставки товара в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Возражений против заявленной ко взысканию суммы долга с документальным подтверждением, в т.ч. относительно качества поставленного товара, ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Апеллянт, не соглашаясь с принятым судебным актом, указывает на нарушение его права на ознакомление с материалами настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового Код доступа к материалам дела:

производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 содержится разъяснение, согласно которому при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Из карточки дела следует, что исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 17.04.2025. Ответчику в срок до 14.05.2025 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Судом для сторон установлен срок для представления в арбитражный суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.06.2025.

Указанное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел 18.04.2025 16:16:47 МСК (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Кроме того, определение направлено в адрес ответчика почтой России 18.04.2025 (РПО 62099306576043), которое возвращено без вручения за истечением сроков хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным и получившим копию определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Отсутствие у ответчика доступа к материалам дела в электронном виде, равно как и неполучение документов от другой стороны, а также документов суда, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Код доступа к материалам дела:

Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке независимо от того, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. При должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложениями к нему и направить свои возражения.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о рассмотрении дела, не представил своих возражений с документальным подтверждением, то он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непосредственно в самом определении содержится код доступа к материалам дела для ознакомления в электронном виде и направление в суд дополнительного ходатайства о предоставлении такого доступа к материалам дела для ознакомления не требовалось.

Определение о принятии искового заявления к производству суда открыто для ознакомления без предоставления со стороны суда кода доступа.

Следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения либо обратиться с ходатайством о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Однако такие действий ответчиком также не были совершены.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовала информация, с очевидностью свидетельствующая о невозможности ответчика ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции в срок, указанный в определении.

Из чего следует, что ответчик имел реальную возможность представить свои возражения с документальным возражением, но предоставленным ему правом не воспользовался.

Более того, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ответчик не представил и суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих поставку истцом некачественного товара (акта и т.п.).

Согласно пункту 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1 и 2 статьи 275 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: Код доступа к материалам дела:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из подписанных сторонами УПД, акта сверки взаимных расчетов следует, что ответчик принял товар без замечаний, произвел частичную оплату стоимости поставленного товара.

Доказательств направления ответчиком в адрес поставщика претензии относительно качества товара, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений относительно качества поставленного истцом товара.

Основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению как необоснованные, документально не подтвержденные и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования о взыскании суммы основного долга, являются верными.

Аргументы, приведенные ответчиком, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Код доступа к материалам дела:

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-21342/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Л.М. Зарифуллина

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.07.2025 6:00:22

Кому выдана Зарифуллина Лилия Мунировна