Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А32-5956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5956/2022
г. Краснодар
05 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (1)

заместитель прокурора Северского района Ширяев Е.Ю., ст. Северская (2)

Прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар (3)

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2975/2021 от 07.10.2021


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 28.12.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, Управление) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2975/2021 от 07.10.2021.

Представитель заявителя лица пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; порядок применения административного наказания административным органом соблюден; указывает на незаконность оспариваемого постановления; ссылается на нарушение положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление принято с нарушением указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств отправки заявки ФИО2 от 20.03.2021 № 31-12-22/225 не имеется; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества, реестры были направлены электронной почтой; срок давности привлечения общества к административной ответственности нарушен.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; ранее представлен отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления; на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указывает на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Третье лицо (2), (3) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо (1) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещено; ранее представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает, что письма от 05.10.2020, 12.01.2021 в Министерство не поступали.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Краснодарское УФАС России письмом от 18.03.2021 № 07-15-2021/2750 (вх. от 06.05.2021 № 4961) поступили материалы проверки, проведенной прокуратурой Северского района в отношении АО «Газпром газораспределение Краснодар» о нарушении обществом Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

04.06.2022 определением Управления № 16094/6 возбуждено дело об административном правонарушении № 023/04/9.21-2975/2021 в отношении АО «Газпром газораспределение Краснодар».

По результатам рассмотрения поступивших в антимонопольный орган материалов, управлением установлено нарушение АО «Газпром газораспределение Краснодар» требований п. 18, 74 (5) Правил № 1314.

28.07.2021 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 023/04/9.21-2975/2021 по признакам нарушения ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 07.10.2021 принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2975/2021 в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 28.07.2021 № 023/04/9.21-2975/2021 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении определением от 01.07.2021, содержащим указание о составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении 28.07.2021 в 15 час. 00 мин.; протокол составлен 28.07.2021 в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определением от 09.09.2021 № 023/04/9.21-2975/2021 общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 07.10.2021 в 15 час. 00 мин.; суд также исходит и из того, что данное обстоятельство – факт того, что обществу было известно о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – заявителем фактически под сомнение не ставится и не оспаривается; иных выводов существо и содержание поступившего в суд заявления общества, сделать не позволяют.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что материалы дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-2975/2021 рассмотрены в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» были рассмотрены заявки потребителей письмами от 20.03.2021 № 31-12-22/225 (ФИО2), № 31-12-21/148 б/н (глава Афипского городского поселения Северского района), от 26.08.2020 № 31-12-22/296 (ФИО3), от 18.03.2020 № 31-12-22/222 (ФИО4), от 01.09.2020 № 31-12-22/302 (ФИО5), от 16.09.2020 № 442 (ФИО6), от 07.09.2020 № 31-12-22/305 (ООО «ДорХан-Краснодар»), от 24.10.2020 № 31-12-22/336 (ФИО7), от 16.10.2020 № 31-12-21/153 (НАО «Кубаньгазификация»), от 31.12.2020 № 31-12-22/370 (ФИО8).

Порядок рассмотрения заявки на заключение договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируется Правилами № 1314.

Согласно п. 62 Правил № 1314, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

В силу п. 61 Правил № 1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п. 59).

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:

а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства;

б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 64 Правил № 1314, для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

Согласно п. 65 Правил № 1314, в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, указываются следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц полное наименование и государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дата ее внесения в реестр и для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, почтовый адрес и иные способы обмена информацией - телефоны, факс, адрес электронной почты);

б) наименование и местонахождение объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения;

в) характер потребления газа (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

г) сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе по этапам и очередям);

д) планируемое распределение максимального часового расхода газа отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

е) номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (в случае если заявителю ранее предоставлялись технические условия), срок действия которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) не истек.

Согласно п.6 9 Правил № 1314, к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются следующие документы:

а) ситуационный план;

б) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства);

в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве заявитель представляет копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы;

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если заявка о подключении (технологическом присоединении) подается представителем заявителя);

е) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров);

ж) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

з) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

к) копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному освоению, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 119 настоящих Правил.

Согласно п. 73(1) Правил № 1314, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

Согласно п. 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки):

в) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.

В соответствии с п. 74(1) Правил № 1314, основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (п. 13 Правил № 1314).

Согласно п. 18 Правил № 1314 Исполнитель ежеквартально, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на разработку программы газификации, предложения о разработке программы газификации или включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства с приложением реестра запросов о предоставлении технических условий, по результатам рассмотрения которых заявителям в истекшем квартале направлены отказы в выдаче технических условий. Указанный реестр формируется в разбивке по муниципальным образованиям и содержит информацию о максимальном часовом расходе газа и месте нахождения объекта капитального строительства, планируемого к подключению.

Пункт 74(5) Правил № 1314 также предусматривает, что Исполнитель ежеквартально, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на разработку программы газификации, предложения о разработке и утверждении программы газификации или включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства с приложением реестра заявок о подключении (технологическом присоединении), по результатам рассмотрения которых заявителям в истекшем квартале направлены мотивированные отказы от заключения договоров о подключении. Указанный реестр формируется с разбивкой по муниципальным образованиям и содержит информацию о максимальном часовом расходе газа, а также месте нахождения объекта капитального строительства, планируемого к подключению.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Газпром газораспределение Краснодар» письмом от 06.09.2021 (вх. от 06.09.2021 № 19760) сообщило, что реестры запросов о выдаче ТУ и заявок, по которым были выданы мотивированные отказы, были направлены электронной почтой в Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края письмами от 05.10.2020, 12.01.2021, 05.04.2021, 05.07.2021.

Должностным лицом Краснодарского УФАС России в целях проверки доводов АО «Газпром газораспределение Краснодар» о выполнении обязательств, предусмотренных подп. 18, 74(5) Правил № 1314, в рамках рассмотрения дела в качестве свидетеля привлечено Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края.

Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края представлено письмо первого заместителя министра ФИО9 от 06.10.2021 № 70.12-06-11286/21, в соответствии которым указывается, что реестры заявок, по которым АО «Газпром газораспределение Краснодар» выданы мотивированные отказы в заключении договоров и выдаче технических условий, за III, IV кварталы 2020 года и I, II кварталы 2021 направлялись в Министерство письмами электронной почтой или нарочно.

При этом, как следует из буквального, логического анализа существа и содержания указанного письма от 06.10.2021, письма АО «Газпром газораспределение Краснодар» от 05.10.2020 № СА-01/1-04-10/2593 и от 12.01.2021 № СА-01/1-04-1128 в Министерство не поступали.

Судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления в адрес Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края указанных писем от 05.10.2020 № СА-01/1-04-10/2593, от 12.01.2021 № СА-01/1-04-1128.

Доказательств иного, обратного, в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Более того, антимонопольным органом установлено, что реестр заявок, содержащийся в письме АО «Газпром газораспределение Краснодар» от 05.04.2021 № СА-01/1-04-11/1118, не содержит заявку ФИО2 от 20.03.2021 № 31-12-22/225; доказательств иного, обратного, материалы дела не содержат.

Суд также исходит из того, что заявителем факт наличия в его деяниях указанного нарушения признаётся, не оспаривается; представитель АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности в судебном заседании 28.06.2022 пояснил, что доказательств отправки заявки ФИО2 от 20.03.2021 № 31-12-22/225 не имеется.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, в действиях АО «Газпром газораспределение Краснодар», выразившихся в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 18, 74 (5) Правил № 1314 по заявкам от 20.03.2021 № 31-12-22/225 (ФИО2), № 31-12-21/148 б/н (главе Афипского городского поселения Северского района), от 26.08.2020 № 31-12-22/296 (ФИО3), от 18.03.2020 № 31-12-22/222 (ФИО4), от 01.09.2020 № 31-12-22/302 (ФИО5), от 16.09.2020 № 442 (ФИО6), от 07.09.2020 № 31-12-22/305 (ООО «ДорХан-Краснодар»), от 24.10.2020 № 31-12-22/336 (ФИО7), от 16.10.2020 № 31-12-21/153 (НАО «Кубаньгазификация»), от 31.12.2020 № 31-12-22/370 (ФИО8), содержится нарушение ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняются доводы заявителя о направлении им в адрес Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края писем 05.10.2020 № СА-01/1-04-10/2593, от 12.01.2021 № СА-01/1-04-1128, как документально не подтверждённые надлежащими, относимыми доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Наличие всех названных элементов в своей совокупности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исходит из того, что фактически имея возможность для соблюдения установленных законом требований по исполнению обязанностей, установленных п. 18, 74 (5) Правил № 1314, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено.

При рассмотрении доводов заявителя о принятии оспариваемого постановления антимонопольным органом с нарушением положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В силу абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, указанное правонарушение, допущенное заявителем, не является длящимся правонарушением; срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента наступления срока выполнения обязанностей, предусмотренных Правилами № 1314.

Временем совершения правонарушения заявителем является: 05.10.2020, 05.01.2021, 05.04.2021, 05.07.2021 - даты, в которые АО «Газпром газораспределение Краснодар» необходимо было осуществить действия по направлению в адрес органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на разработку программы газификации, предложения о разработке программы газификации или включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства с приложением реестра запросов о предоставлении технических условий, по результатам рассмотрения которых заявителям в истекшем квартале направлены отказы в выдаче технических условий согласно требований п. 18, 74(5) Правил № 1314.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Соответственно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение обществом обязанностей, предусмотренных п. 18, 74 (5) Правил № 1314, подлежал исчислению с 05.10.2020, 05.01.2021, 05.04.2021, 05.07.2021, и окончился по истечении одного года – 06.10.2021, 06.01.2022, 06.04.2022, 06.07.2022.

Оспариваемое заявителем постановление об административном правонарушении вынесено административным органом 07.10.2021.

Таким образом, на дату вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления 07.10.2021, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к сроку выполнения обязанностей – 05.10.2020 - истёк.

Однако, применительно к срокам выполнения обязанностей - 05.01.2021, 05.04.2021, 05.07.2021 - годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату вынесения оспариваемого постановления, не истёк.

Таким образом, применительно к срокам выполнения заявителем обязанностей в соответствии с п. 18, 74(5) Правил № 1314 - 05.01.2021, 05.04.2021, 05.07.2021, постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истечение срока давности в отношении невыполнения обществом обязанностей в срок до 05.10.2020 само по себе не свидетельствует об отсутствии события правонарушения ввиду наличия установленных судом иных правонарушений, срок давности по которым применительно к положениям ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк; учитывая вышеизложенное, указанный довод заявителя подлежит отклонению судом как не свидетельствующий сам по себе полностью о незаконности оспариваемого постановления, не указывающий на факт отсутствия в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса, не исключающий факта соблюдения положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к названным датам совершения правонарушения.

При принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, совокупность и логическая взаимосвязь названных документальных доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 100 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения размера штрафных санкций.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

Суд считает, что в данном конкретном случае именно существенный даже для экономически крупных субъектов штраф в размере 100 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, не исключающие наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения, не свидетельствующие о малозначительности правонарушения с учётом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, о наличии оснований для изменения размера штрафных санкций, поименованных в оспариваемом заявителем постановлении административного органа.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин