Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А50-20768/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18541/2019-ГК
г. Пермь
27 января 2020 года
Дело № А50-20768/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии

от истца: Селиванова Н.А., доверенность от 01.08.2018, диплом о высшем юридическом образования,

от ответчика: Макотченко Н.В., доверенность от 20.01.2020 № 01-18/3, диплом о высшем юридическом образовании

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования «Сылвенское сельское поселение в лице Администрации Сылвенского сельского поселения,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2019

по делу № А50-20768/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» (ОГРН 1175958022800, ИНН 5902043650)

к муниципальному образованию «Сылвенское сельское поселение в лице Администрации Сылвенского сельского поселения (ОГРН 1055907352599, ИНН 5948028550)

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловой сети, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Бизнес» (далее – ООО «ТБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии за декабрь 2018 года, за период с февраля по март 2019 года, в сумме 964 750 руб. 43 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2019 года по 17.06.2019 года, в сумме 15 263 руб. 48 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Администрации Сылвенского сельского поселения на муниципальное образование «Сылвенское сельское поселение» в лице Администрации Сылвенского сельского поселения.

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом произведена замена ответчика – Администрации Сылвенского сельского поселения на муниципальное образование «Сылвенское сельское поселение» в лице Администрации Сылвенского сельского поселения (далее – МО «Сылвенское сельское поселение», ответчик).

Также до принятия судом решения представителем истца заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, взыскании с МО «Сылвенское сельское поселение» стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с 16.12.2018 года по 31.12.2018 года, с 01.02.2019 года по 31.03.2019 года, в сумме 867 886 руб. 01 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2019 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неправильно применены нормы материального нрава. Как указывает апеллянт, поскольку истцом взыскиваются причиненные убытки в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обязан доказать совокупность условий: противоправность действий причинителя убытков, причинную связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков, кроме того, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя жалобы, доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего состояния тепловых сетей, суду представлено не было. Со стороны администрации были приняты все возможные меры по передаче тепловых сетей другой сетевой организации, однако судом не учтен тот факт, что передать тепловые сети в такой короткий промежуток времени, не представляется возможным. Кроме то, он ссылается на то, что в тарифы на тепловую энергию для ООО «ТБ», утвержденные постановлением РСТ Пермского края от 22.11.2017 № 179-т, включены расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии. Поскольку ООО «ТБ» ввиду указанных выше обстоятельств не оплачивает стоимость услуг по передаче тепловой энергии какой-либо теплосетевой организации, данные денежные средства могут быть использованы истцом на покрытие убытков, возникающих в связи с возникновением сверхнормативных потерь в тепловых сетях.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда на доводах апелляционной жалобы настаивал, представители истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТБ» является теплоснабжающей организацией, владеющей источниками выработки тепловой энергии (котельной) и осуществляющей производство тепловой энергии и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории пос. Сылва Пермского района Пермского края.

Постановлением РСТ Пермского края от 22.11.2017 № 179-т для ООО «Тепло-Бизнес» утверждены тарифы на тепловую энергию.

02.07.2018 года МО «Сылвенское сельское поселение» и ООО «Сом» расторгнуто концессионное соглашение, в результате чего по акту приема-передачи от 02.07.2018 года МО «Сылвенское сельское поселение» переданы, в том числе, тепловые сети пос. Сылва Пермского края.

Направленный ООО «ТБ» письмом № 255 от 17.12.2018 года договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 34 от 17.12.2018 года Администрацией Сылвенского сельского поселения не подписан.

Согласно расчету истца стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, подлежащих возмещению ответчиком, за период с 16.12.2018 года по 31.12.2018 года, с 01.02.2019 года по 31.03.2019 года составила 867 886 руб. 01 коп.

Направленные ООО «ТБ» письмами № 30 от 12.03.2019 года, № 45 от 02.04.2019 года акты на компенсацию потерь тепловой энергии № 54 от 28.02.2019 года, № 82 от 31.03.2019 года ответчиком не подписаны, счета № 52 от 28.02.2019 года, № 79 от 31.03.2019 года не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом № 46 от 03.04.2019 года истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате стоимости тепловых потерь, которая оставлена МО «Сылвенское сельское поселение» без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости сверхнормативных потерь, возникших в принадлежащей ему сети в спорный период, наличие задолженности в сумме 867 886 руб. 01 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности и доказанности, указав, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, и что фактически требования направлены на взыскание задолженности, так как обязанность по оплате тепловых потерь предусмотрена законодательством о теплоснабжении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что спорная тепловая сеть является муниципальной собственностью и относится к социально значимым объектам, обеспечивающим теплоснабжение поселения, обязанность по осуществлению теплоснабжения населения и решению вопросов теплоснабжения, в том числе в части своевременного закрепления спорных сетей за обслуживающей организацией, лежит на муниципальном образовании, в рассматриваемом случае – МО «Сылвенское сельское поселение».

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно части 5 статьи 13 которого теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно части 5 статьи 13 закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

В силу части 11 статьи 15 закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Исходя из системного анализа указанных положений, истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

В рассматриваемом случае теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена была нести дополнительные расходы в виде потерь теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих и не находящихся в эксплуатации иной специализированной организации.

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

Учитывая, что тепловые сети принадлежат муниципальному образованию, и в спорный период не были переданы какой-либо теплосетевой или теплоснабжающей организации (доказательств принадлежности сетей другому лицу в спорный период не представлено), именно МО «Сылвенское сельское поселение» признается владельцем указанных сетей, и, соответственно, именно оно несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Отсутствие у ответчика статуса теплосетевой организации не освобождает его от оплаты потерь тепловой энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Количество сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети определено ООО «Тепло-Бизнес» как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной истцом в тепловую сеть ответчика, и количеством тепловой энергии, определяемом как сумма значений количества полезного отпуска тепловой энергии потребителям и количества нормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети.

При этом объем тепловой энергии, отпущенной истцом в тепловую сеть муниципального образования, определен на основании показаний приборов учета, установленных на выходе из котельной истца в точке присоединения тепловых сетей ответчика, и подтверждается имеющимися в деле актами технического отчета. Объем тепловой энергии, отпущенной из сети ответчика конечным потребителям, определен истцом на основании сводных отчетов по реализации объемов тепловой энергии потребителям.

Расчет объема потерь тепловой энергии ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии за спорный период года составила 867 886 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии в спорный период в полном объеме (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец правомерно обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 867 886 руб. 01 коп.

Доводы апеллянта подлежат отклонению как несостоятельные. Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как уплата компенсации тепловых потерь прямо предусмотрена законодательством о теплоснабжении.

При этом включения в тариф на тепловую энергию для ООО «ТБ» расходов на оплату услуг по передаче тепловой энергии не влияет на взыскание компенсации потерь тепловой энергии в тепловой сети с ее собственника.

С учетом изложенного предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В связи с этим решение арбитражного суда от 31.10.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2019 года по делу № А50-20768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Н.А. Иванова



Судьи


М.В. Бородулина



С.А. Яринский


C155458944<50818416@