Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А40-14655/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru № 09АП-30137/2024 город Москва 09.09.2024 дело № А40-14655/24 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А40-14655/24, по иску ООО «МВМ» к ТОО «IT Solutions 7» о взыскании денежных средств; при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 25.10.2022; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.03.2024; решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 с ТОО «IT Solutions 7» в пользу ООО «МВМ» взысканы неустойка в размере 26.816.476, 83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 157.082 руб. по иску. Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, указывая на не извещение судом первой инстанции ответчика надлежащим образом, кроме того, подлинник доверенности (исх. № б/н от 17.03.2024) для представителей направлен курьерской службой CDEK из г. Алматы в г. Москву 20.03.2024 и прибыл в пункт выдачи в г. Москве только 28.03.2024, то есть после оглашения резолютивной части (CDEK, трек-номер 15-33-92-70-77). Судом апелляционной инстанции вынесено определение о рассмотрении искового заявления ООО «МВМ» по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. До рассмотрения иска от ООО «МВМ» и от ТОО «IT Solutions 7» поступило ходатайство о заключении мирового соглашения. Руководствуясь ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения. Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ). Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не имелось неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении. Рассмотрев условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении. Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст. ст. 139, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Утвердить мировое соглашение по делу № А40-14655/24 в редакции, согласованной сторонами по делу: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-14655/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 26.816.476, 83 руб. С целью урегулирования возникших разногласий истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки, которая предусмотрена договором, за просрочку возврата аванса в размере 26.816.476, 83 руб. С целью урегулирования возникших разногласий истец требует от ответчика оплаты за просрочку возврата аванса в размере 5.000.000 руб. Ответчик обязуется оплатить истцу неустойку в размере 5.000.000 руб. после утверждения настоящего мирового соглашения Девятым арбитражным апелляционным судом в срок до 19.09.2024 включительно. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 157.082 руб. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины. Ответчик обязуется возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 78.541 руб. после утверждения настоящего мирового соглашения Девятым арбитражным апелляционным судом в срок до 19.09.2024 включительно. Оплата по настоящему мировому соглашению производится путем перечисления денежных средств на счет ООО «МВМ» по следующим реквизитам: Получатель ООО «МВМ» Адрес получателя 105066, <...>, этаж 5, пом. ii, ком. 3 ОГРН 1057746840095 ИНН 77074548740 КПП 997350001 Счет (руб.) 40702810600060001124 к/с 30101810700000000187 БИК 044525187 При нарушении сроков оплаты, установленных п. п. 4 и (или) 5 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 50.000 руб. за каждый день просрочки. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, по одному для ООО «МВМ», ТОО «IT Solutions 7» и один экземпляр для Девятого арбитражного апелляционного суда. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-14655/24 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить ТОО «IT Solutions 7» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб. за подачу апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья Т.Т. Маркова Судьи Д.Е. Лепихин О.С. Сумина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "МВМ" (ИНН: 7707548740) (подробнее)Ответчики:ТОО IT SOLUTIONS 7 (подробнее)Судьи дела:Лепихин Д.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |