Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А35-5650/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.12.2017 года дело № А35-5650/2015 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В. Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ПАО «Курскпромбанк»: ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 09.01.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Курскпромбанк» на определение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2017 года по делу № А35-5650/2015 (судья Миловидов В.Ф.) по заявлению финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО4 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника по настоящему делу о признании ООО «Курскнефтетранс» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о замене кредитора ПАО «Курскпромбанк» на ИП ФИО3 по обязательствам в размере 8007200 руб., включенным в реестр требований кредиторов должника в состав

третьей очереди на основании определения суда от 01.12.2015, как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2017 произведена замена кредитора с ПАО «Курскпромбанк» на ИП ФИО3 в реестре требований кредиторов ООО «Курскнефтетранс» в размере 8007200 руб., в составе 3-й очереди, как обеспеченные залогом.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Курскпромбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Курскнефтетранс» ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 40 минут 11.12.2017 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 15 часов 14 минут 11.12.2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ПАО «Курскпромбанк»: ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 09.01.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ПАО «Курскпромбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Выслушав представителя ПАО «Курскпромбанк», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не

находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2017 ООО «Курскнефтетранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2015 включены требования ПАО «Курскпромбанк» в размере 19 071 259,72 руб., как обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов ООО «Курскнефтетранс» в состав третьей очереди (л.д.31,32).

Как следует из данного определения, основанием возникновения вышеуказанной задолженности является кредитный договор № <***> от 08 августа 2014 года, договор залога недвижимого имущества № Ю05-14- 0553/01 от 08.08.2014, договор залога № Ю05-14-0553/02 от 08.08.2014, кредитный договор № <***> от 24 октября 2014 года, договор залога недвижимого имущества № Ю05-17-0723/01 от 24.10.2014, договор залога № Ю05-17-0723/02 от 24.10.2014.

В обеспечение исполнения ООО «Курскнефтетранс» своих обязательств по кредитным договорам № <***> от 08 августа 2014 года, № Ю05- 14- 072К от 24 октября 2014 года ПАО «Курский промышленный банк» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключены договоры поручительства № Ю05- 14-055П/01 от 08 августа 2014 года и № Ю05-14- 072П/01 от 24 октября 2014 года, в соответствии с которыми поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств полностью.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № <***> от 24 октября 2014 года между ПАО «Курский промышленный банк» (залогодержатель) и ФИО3 и ФИО6 (залогодатели) заключены:

- договор залога недвижимого имущества № Ю05-14-072З/01 от 24 октября 2014 года, предметом которого являются следующие объекты недвижимости (пункты 3.1, 3.3 договора):

одноэтажное здание операторной с магазином, шиномантажом и навесом, инвентарный номер 138:248:002:000044800, Литер Б, Г, № 4, назначение: нежилое, площадью 94,7 кв.м., этажность: 1, условный номер: 46:27:000000:384;

резервуары слива топливопродуктов V-10 куб.м., V-25 куб.м., V-3 куб.м., инвентарный номер 38:248:002:000044800:8003, Литер № 10, № 11, № 12, № 13, назначение: производственное, условный номер: 46:27:040101:647;

пожарный резервуар объемом 100 куб.м., инвентарный номер 38:248:002:000044800:8001, Литер № 3, назначение: производственное, условный номер: 46:27:040101:646;

топливные резервуары V-25 куб.м., V-25 куб.м., V-25 куб.м., V-10 куб.м. инвентарный номер 38:248:002:000044800:8002, Литер № 5, № 6, № 7, № 8, назначение: производственное, условный номер: 46:27:040101:650;

земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 4462 кв.м., кадастровый номер 46:27:040301:18;

- договор залога № Ю05-14-072З/02 от 24 октября 2014 года, предметом которого являются следующее имущество: топливно-раздаточная колонка (2 шт) 2 КЭД-050-025-2-1/2Э, находящиеся по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Краснополянский сельсовет.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.03.2016 по делу № А35-8789/2015 признано обоснованным заявление Публичного акционерного общества «Курский промышленный банк» о признании ИП ФИО3 банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев, требования ПАО «Курский промышленный банк» в размере 19 055 633 руб. 69 коп, включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2016г. по делу № А35-8789/2015 ИП ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 по делу № А35-8789/2015 удовлетворено заявление ПАО «Курскпромбанк» о признании за ним статуса залогового кредитора.

Залоговое имущество было реализовано в ходе торгов, денежные средства в размере 8 007 200 (восемь миллионов семь тысяч двести) рублей, полученные за реализованное имущество, платежным поручением № 13 от 03.05.2017г. были перечислены ПАО «Курскпромбанк».

Следовательно, требование ПАО «Курскпромбанк» по кредитному договору, заключенному с ООО «Курскнефтетранс», погашено поручителем и залогодателем ИП ФИО3 в размере 8 007 200 (восемь миллионов семь тысяч двести) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 54 постановления Пленума ВАС № 42 от 12.07.2012 г. «О некоторых вопросах, связанных с поручительством» если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, судам необходимо принимать во внимание следующее.

Конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума ВАС № 42 от 12.07.2012 г. «О некоторых вопросах, связанных с поручительством», согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Установив, что в результате исполнения поручителем за должника его обязательств перед ПАО «Курскпромбанк», ИП ФИО3 перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО4 о замене кредитора с ПАО «Курскпромбанк» на ИП ФИО3 в реестре требований кредиторов ООО «Курскнефтетранс» в размере 8007200 руб., в составе 3-й очереди, как обеспеченные залогом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 был реализован залог и погашены обязательства по кредитному договору № <***> от 24.10.2014, исполнение обязательств по которому не обеспечены залогом ООО «Курскнефтетранс», в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствуют основания для перехода к ИП ФИО3 залоговых прав, подлежит отклонению, поскольку согласно определению Арбитражного суда Курской области от 01.12.2015 по делу № А35-5650/2015 в реестр требований кредиторов ООО «Курскнефтетранс» в состав третьей очереди включены требования ПАО «Курскпромбанк» в размере 19 071 259,72 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, при этом в мотивировочной части определения указано на то, что основанием возникновения задолженности является, в том числе кредитный договор № <***>, договор залога недвижимого имущества № Ю05-17-0723/01 от 24.10.2014, договор залога № Ю05-17-0723/02 от 24.10.2014 (л.д.31,32).

Кроме того, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А35-5650/2015 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «Курскнефтетранс». Учтены требования ПАО «Курскпромбанк» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Курскнефтетранс», в том числе по кредитному договору № <***> от 24.10.2014 - 1 072 976, 46 руб. сумма основного долга в составе третьей очереди реестра требований

кредиторов ООО «Курскнефтетранс» как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2017 года по делу № А35-5650/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Курскпромбанк» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Г.В. Владимирова

Т.Б. Потапова