Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А53-21998/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21998/2021
город Ростов-на-Дону
26 января 2022 года
15АП-24229/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 по делу № А53-21998/2021 о возвращении заявления о признании должника банкротом по заявлению ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 заявление оставлено без движения до 06.08.2021, как не соответствующее требований статьи 213,4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определением суда от 10.08.2021 срок оставления заявления без движения продлен до 03.09.2021, определением суда от 06.09.2021 срок оставления заявления без движения продлен до 24.09.2021, определением суда от 01.10.2021 срок оставления заявления без движения продлен до 22.10.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 возвращено заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определение мотивировано неисполнением определения об оставлении без движения, непредставлением доказательств и сведений, которые подлежат раскрытию на стадии обращения в суд с заявлением, что свидетельствует о несоответствии поданного заявления предъявляемым законом требованиям.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить, принять заявление к производству.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником не могло быть исполнено определение об оставлении заявления без движения в связи с ее смертью, а супруг должника не был осведомлен о факте подачи заявления, ввиду чего также не имел возможности представить недостающие сведения. Также ФИО2 пояснено, что до настоящего момента наследство не принято ввиду того, что сроки, установленные законом, не наступили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, перечень документов, которые должны быть к нему приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При рассмотрении вопроса о правомерности возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью установления законности такого возврата проверке подлежат также основания оставления заявления без движения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что к заявлению ФИО3 приложены следующие документы: квитанция об оплате государственной пошлины, квитанция о внесении денежных средств на депозит суда, копия паспорта гражданина, копия страхового свидетельства, копия удостоверения пенсионера, справка ФНС, справка УПФР, копия свидетельства ИНН, копия свидетельства о заключении брака и копия свидетельства ЕГРН.

Вместе с тем, ФИО3 по тексту заявления ссылается на наличие у нее обязательств перед 28 банками и микрокредитными организациями, однако в качестве подтверждения данных обстоятельств не прикладывает ни копии кредитных договоров или договоров займа, ни копии судебных актов о взыскании.

Также ФИО3 не подтверждает факт направления копий заявления в адрес указанных ею 28 кредиторов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, в соответствии со специальными положениями, изложенными в абзаце 2 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: документы, подтверждающие наличие задолженности.

Однако, как указано ранее, соответствующие документы, подтверждающие наличие задолженности (договоры и судебные акты), к заявлению приложены не были.

Также, в соответствии с частью 3 статьи 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.

Согласно вводной части заявления, а также в соответствии с самим текстом заявления, ФИО3 имеет неисполненные обязательства перед 28 кредиторами, однако факт направления в адрес кредиторов копии заявления не подтверждает.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оставление заявления без движения было правомерным, ввиду того, что поданное ФИО3 заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ, а также специальными положениями статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

С целью предоставления заявителю возможности устранить выявленные нарушения суд первой инстанции оставил заявление без движения определением от 12.07.2021 и неоднократно продлевал срок оставления заявления без движения вплоть до 22.10.2021.

21.07.2021 от ФИО3 поступило заявления о предоставлении кандидатуры саморегулируемой организации. 02.09.2021 от заявителя поступили копия паспорта, копия свидетельства о заключении брака, ИНН, копия свидетельства о государственной регистрации права, СНИЛС, справка налогового органа об отсутствии ИП и справка налогового органа об открытых счетах.

Таким образом, за весь период оставления заявления без движения заявителем так и не устранены указанные выше недостатки, а именно не представлены доказательства наличия задолженности и направления копии заявления кредиторам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку предоставление требуемых документов на стадии предъявления заявления является обязательным и определяет форму такого заявления, а заявителем не устранены указанные судом обстоятельства, препятствующие подаче заявления, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов, ввиду чего основания для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 по делу № А53-21998/2021 отсутствуют.

Доводы ФИО2 о том, что в период оставления без движения заявления ФИО3 скончалась, в связи с чем суду следовало применить правила о банкротстве умершего, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку суду сведения о том, что ФИО3 скончалась (свидетельство о смерти от 10.09.2021) сообщены 09.11.2021 (т. 1, л.д. 41), т.е. по истечении срока оставления заявления без движения, а также после вынесения определения о возвращении заявления.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положения статьи 223.1 Закон о банкротстве предусматривают, что производство по делу о банкротстве гражданина после его смерти может быть возбуждено на основании заявления кредитора либо лиц, принявших наследство, а последующее применение правил о банкротстве умершего в силу пункта 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве осуществляется после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление подано лично должником и на момент ее смерти не было принято к производству, а основания для его принятия отсутствовал.

Соответственно, производство по делу о банкротстве ФИО2 не было возбуждено на момент ее смерти, в связи с чем основания для применения правил банкротства умершего на данный момент отсутствуют.

Между тем, судебная коллегия разъясняет, что ФИО2, являясь супругом и наследником ФИО3 в силу закона, вправе после принятия наследства направить в суд заявление о банкротстве ФИО3 по правилам банкротства умершего гражданина.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при вынесении определения от 29.10.2021 суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 по делу № А53-21998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи М.Ю. Долгова


Н.В. Сулименко