Постановление от 11 октября 2019 г. по делу № А45-5445/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-5445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Водоканализационное хозяйство ЖБИ" (07ап-8312/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2019 по делу № А45-5445/2019 по заявлению товарищества собственников недвижимости "Водоканализационное хозяйство ЖБИ" (ИНН <***>), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо: 1) Акционерное общество «Автотранспортное предприятие №1» (ИНН <***>), 2) Открытое акционерное общество Завод «ЖБИ-2» о признании незаконным и отмене постановления №02-13-01-2019 от 29.01.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от Акционерного общества «Автотранспортное предприятие №1»: ФИО5, представитель по доверенности от 26.02.2019, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Водоканализационное хозяйство ЖБИ" (далее – ТСН «ВКХ ЖБИ», товарищество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление, административный орган) о признании постановления от №02-13-01-2019 от 29.01.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) незаконным. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: - Акционерное общество «Автотранспортное предприятие №1», Открытое акционерное общество Завод «ЖБИ-2».

Решением суда от 03.07.2019 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в его действиях события административного правонарушения.

Управление и АО «Автотранспортное предприятие №1», в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель АО «Автотранспортное предприятие №1» в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По доводам АО «Автотранспортное предприятие №1» о пропуске процессуального срока для обращения с жалобой, апелляционный суд указывает, что в данном случае приняв к рассмотрению апелляционную жалобу, суд фактически восстановил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы с учетом конкретных обстоятельств дела, позволивших суду признать уважительными причины пропуска срока.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в Новосибирское УФАС России поступило обращение ЗАО «АТП № 1» с жалобой на действия ТСН «ВКХ ЖБИ», по результату рассмотрения которого возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 02- 13-01-2019 от 29.01.2019 о назначении административного наказания на ТСН «Водоканализационное хозяйство ЖБИ» в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ - препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Товарищество полагая, что постановление противоречит закону и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям со стороны субъекта естественной монополии.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре.

Как следует из материалов дела, АО «АТП № 1» принадлежит на праве собственности нежилое здание «Автогараж» по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Твардовского, 3/1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2012 54 АД № 875814. Указанный объект АО «АТП № 1» подключен (технологически присоединен) к централизованной системе холодного водоснабжения через водопроводные сети ТСН "ВКХ ЖБИ", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей от 26.07.2017, подписанным ЗАО "АТП -1" и ТСН "ВКХ ЖБИ".

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. Согласно Постановлению мэрии города Новосибирска от 15.10.2014 № 9004 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в городе Новосибирске" гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах муниципального образования - города Новосибирска определено муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГА".

В связи с изложенным, в отношении указанного объекта между МУП г. Новосибирска "ГА", как гарантирующей организацией и АО «АТП № 1» был заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 19820-п от 01.09.2017, в соответствии с которым МУП г. Новосибирска "ГА" обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду до указанного в договоре места исполнения обязательства: "автогараж" по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Твардовского, 3/1: точки, расположенные на границах балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них абонента и ТСН "ВКХ ЖБИ". При этом между МУП "ГА" и ЗАО "АБ" также было подписано Соглашение от 01.09.2017 о расторжении договора № 172п от 20.06.1996 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с 01.09.2017.

Принадлежащее АО «АТП № 1» здание ранее было технологически присоединено к сетям водоснабжения ОАО «Завод железобетонных изделий № 2» (<...>), что следует из технических условий от 12.09.2010, справки о выполнении технических условий, справки об оплате разового инженерного сбора за подключение к сетям холодной воды и канализационных стоков от 24.09.2010, выданных ОАО «Завод ЖБИ-2», договора № 12 от 24.09.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, акта разграничения ответственности сторон за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных сетей и сооружений, подписанных ОАО «Завод ЖБИ-2» и АО «АТП № 1».

Данные обстоятельства не были опровергнуты заявителем, факт того, что АО «АТП № 1» было на законных основаниях подключено к сетям водоснабжения еще с 1996 года не отрицался.

В марте 2017 года в АО «АТП № 1» поступило письмо (б/н и без даты) от ТСН «ВКХ ЖБИ», в котором последнее уведомляло о смене собственника сетей водоснабжения и канализации ОАО «Завод ЖБИ-2» на ТСН «ВКХ ЖБИ», прекращении действия ранее заключенного между АО «АТП № 1» и ОАО «Завод ЖБИ-2» договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Как указало в данном уведомлении ТСН «ВКХ ЖБИ», для дальнейшего отпуска питьевой воды и приема сточных вод АО «АТП № 1» необходимо вступить в ТСН «ВКХ ЖБИ».

Посчитав требование об обязательном вступлении в ТСН «ВКХ ЖБИ» не основанным на законе, АО «АТП № 1» обратилось в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» с просьбой о заключении прямого Единого договора водоснабжения и водоотведения (заявка от 14.04.2017г., вх. № 8337)

Как следует из материалов дела, от предложенного ТСН «ВКХ ЖБИ» в сентябре 2017 г. проекта договора холодного водоснабжения от 29.08.2017, согласно которому ТСН «ВКХ ЖБИ» предлагало поставлять холодную (питьевую) воду абоненту по тарифу 58 руб. за 1 куб.м., ЗАО «АТП №1» отказалось, подписав только Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении принадлежащих сторонам участков водопроводной сети, который был включен в качестве приложения в Единый договор водоснабжения и водоотведения от 01.09.2017 между АО «АТП № 1» и МУП «Горводоканал».

31.08.2017 ТСН «ВКХ ЖБИ» направило в адрес ЗАО «АТП № 1» счет № 105 от 31.08.2017 об оплате «за потребленную воду и прием сточных вод» по тарифу 58 руб. за 1 куб.м., а также счет за вступительный взнос и выдачу технических условий на сумму 52500 руб.

Потребитель отказался оплачивать указанный счет.

Составленным представителями АО «АТП № 1» актом от 14.11.2017 зафиксирован факт прекращения ТСН «ВКХ ЖБИ» подачи холодной воды на объект АО «АТП № 1» по адресу: <...> без предварительного уведомления об отключении.

Как указывает АО «АТП № 1», водоснабжение объектов потребителя невозможно ввиду перекрытия участка водопроводной сети, принадлежащей ТСН «ВКХ ЖБИ».

09.07.2018 в МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» поступила претензия АО «АТП № 1» в связи с отсутствием холодного водоснабжения на объекте.

16.07.2018 МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» была проведена проверка на объекте, в ходе которой подтвержден факт отсутствия холодного водоснабжения на объекте АО «АТП № 1», о чем был составлен акт от 16.07.2018 МУП «Горводоканал» в ответ на запрос информации Новосибирского УФАС России сообщило, что поскольку прекращение водоснабжения произведено не по инициативе МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» и с нарушением порядка, установленного статьей 21 Закона № 416-ФЗ в адрес ОАО Завод «ЖБИ-2» было направлено письмо № 13-17128 от 17.07.2018 с требованием в течение суток возобновить подачу холодной воды на объект.

В ответ на данное требование МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» ТСН «ВКХ ЖБИ» направило письмо (вх. № МУП «Горводоканал» 17011 от 01.08.2018) с указанием следующих условий, при выполнении которых водоснабжение может быть возобновлено: - восстановление аварийного участка водопровода d 300 мм; - оплата ЗАО «АТП № 1» холодной воды, поставленной в период до 2015 г., в размере 1000 куб.м (до заключения договора с МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»); - предоставление расчета транзита холодной воды от узла учета но адресу: ул. Ученическая, 8 до здания АО «АТП № 1». Кроме того, в указанном письме ТСН «ВКХ ЖБИ» сообщило следующее: в 2015 году насосную станцию по адресу: ул. Ученическая, 8, находившуюся в аварийном состоянии, снесли вместе с узлом учета и предупредили всех потребителей об отключении водоснабжения площадки. После обращения в администрацию Первомайского района и решения на совместном совещании потребителей ХВ производственной площадки завода ЖБИ-2 у главы администрации ФИО6 о создании товарищества собственников с целью заключения договорных отношений с Горводоканалом по возобновлению водоснабжения все абоненты ЗЖБИ-2 в добровольном порядке приглашены для решения организационных вопросов на совещание собственников. Представителей от АО «АТП № 1» на совещании не было. Перенос водовода в районе насосной станции, монтаж узла учета, заключение договорных отношений с Горводоканалом решало в 2015 г. ТСН «ВКХ ЖБИ». В 2017 г. директор АО «АТП № 1» потребовал возобновить водоснабжение своего здания - ссылаясь на прямой договор с Горводоканалом.

К рассматриваемому письму ТСН «ВКХ ЖБИ», направленному в адрес МУП «Горводоканал», была приложена копия письма ОАО «Завод ЖБИ-2» от 02.02.2015, адресованного абонентам, без указания конкретных адресатов, в котором сообщалось, что из-за аварийного состояния кровли насосной станции по адресу Ученическая, 8, поступило требование инспекции Горводоканала о переносе из аварийного здания узла учета потребления воды и водоводов обеспечения водой площадки завода.

С 09.02.2015 будет отключено водоснабжение площадки и подрядная организация приступит к строительным работам.

При данных обстоятельствах, как верно оценил суд, из содержания указанных писем ТСН «ВКХ ЖБИ» следует, что возникшая в здании насосной станции аварийная ситуация была устранена еще в 2015 году, в связи с чем, доводы заявителя, что участок до настоящего момента не действует, что не возможно возобновление подачи воды, отклонены судом.

Факт также возобновления водоснабжения подтверждается письмом Администрации Первомайского района города Новосибирска от 10.03.2015 № 57/01- 0710-1053, в котором указано, что отключение в связи с аварией составило 18 часов (материалы административного дела в электронном виде лист 42), при этом из представленных АО «АТП № 1» документов следует, что водоснабжение объекта заявителя в 2017 году осуществлялось, подача холодной воды была прекращена только в ноябре 2017 г.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод. В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также: территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения; структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения; организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод. Частью 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях: получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации; самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; превышения абонентом в три раза и более нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов или лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, совершенного два раза и более в течение одного года с момента первого превышения (далее - неоднократное грубое нарушение нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы); отсутствия у абонента плана снижения сбросов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, либо неисполнения абонентом плана снижения сбросов; аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей; проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей; проведения планово-предупредительного ремонта; наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения,договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более; воспрепятствования абонентом допуску (не допуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

В случаях, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения (часть 4 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно сведениям, представленным МУП «Горводоканал», ресурсоснабжающая организация не вводила в отношении объекта ЗАО «АТП № 1» ограничение холодного водоснабжения. Факт препятствования ТСН «ВКХ ЖБИ» подаче холодной воды на объект ЗАО «АТП № 1» подтверждается актом от 14.11.2017, составленным ЗАО «АТП № 1», актом от 16.07.2018, составленным представителем МУП «Горводоканал», письмом ТСН «ВКХ ЖБИ», направленным в адрес МУП «Горводоканал» (вх. № 17011 от 01.08.2018).

Учитывая, что акт балансовой принадлежности от 26.07.2017 был составлен ТСН «ВКХ ЖБИ», подписан со стороны председателя ТСН и направлен в адрес ЗАО «АТП № 1» судом обоснованно отклонены доводы об отсутствии подключения в точке, указанной в акте от 26.07.2017, а также необходимости выполнения ЗАО «АТП № 1» новых технических условий технологического подключения.

Материалами дела подтверждается факт наличия технологического подключения и об отсутствии необходимости выполнения каких-либо дополнительных мероприятий для заключения договора холодного водоснабжения. Кроме того, факт надлежащего технологического подключения подтверждается наличием до ноября 2017 года водоснабжения объекта, принадлежащего ЗАО «АТП №1». В свою очередь наличие каких-либо неисправностей объектов водоснабжения или аварийных ситуаций не подтверждает законность препятствования водоснабжению, поскольку согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Следовательно, коллегия соглашается, что ТСН «ВКХ ЖБИ» несет ответственность за принадлежащие ему сети водоснабжения и обязано принимать меры по предотвращению и ликвидации аварийных ситуаций в указанных сетях, а также обязано соблюдать запрет на препятствование транспортировке по принадлежащим Товариществу водопроводным сетям воды в целях обеспечения водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Из представленных в материалы административного дела документов и сведений не усматривается наличия у ТСН «ВКХ ЖБИ» предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» оснований для введения ограничения холодного водоснабжения в отношении объектов ЗАО «АТП № 1».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Факт наличия у ТСН «ВКХ ЖБИ» на праве собственности или ином предусмотренном законом основании объектов водоснабжения и водоотведения, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей от 26.07.2017г.; договором аренды сетей водопровода от 30.07.2018 г., заключенным между ОАО «Завод железобетонных изделий-2» (Арендодатель) и ТСН «ВКХ ЖБИ» (Арендатор), предметом которого является предоставление в аренду сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>; договором купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2015 г., заключенным между ОАО «Завод железобетонных изделий-2» (Продавец) и ТСН «ВКХ ЖБИ» (Покупатель), предметом которого является сооружение коммунального хозяйства «Водопровод» протяженностью 2664 м; договором купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2015 г., заключенным между ОАО «Завод железобетонных изделий-2» (Продавец) и ТСН «ВКХ ЖБИ» (Покупатель), предметом которого является сооружение «Канализация», протяженностью 2710 м.

Соответственно, ТСН «ВКХ ЖБИ» является собственником и иным законным владельцем водопроводных сетей. В свою очередь ЗАО «АТП № 1» принадлежит на праве собственности нежилое здание «Автогараж» по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Твардовского, 3/1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2012 54 АД № 875814. Указанный объект ЗАО «АТП № 1» подключен (технологически присоединен) к централизованной системе холодного водоснабжения через водопроводные сети ТСН «ВКХ ЖБИ», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей от 26.07.2017, подписанным ЗАО «АТП -1» и ТСН «ВКХ ЖБИ».

Кроме того, факт того, что Товарищество фактически осуществляет как законный владелец эксплуатацию и содержание спорных сетей водовода, следует не только из направленных проектов договоров в 2017 году и актов разграничения, но и из письма без номера и даты на листе 34 материалов об административном правонарушении электронного дела, в котором всем собственникам сообщено, что МУП Горводоканал 26.07.2018 года была проведена проверки головного счетчика Товарищества и установлено расхождение по площадке ЖБИ и головного счетчика на 700 кубов, последняя проверка была в мае 2017 года. В связи с чем всем потребителям воды выставляются потери в линии за период с 21.05.2017 по 26.07.2018 в равных долях.

В письме без номера и даты на листе 33 материалов в электронном виде ТСН «ВКХ ЖБИ» уведомляло руководителя АО «АТП № 1» о невозможности тех. подключения к воде и канализованию организации, так как обслуживать водовод диаметром 300 длиною 500м и два коллектора с задвижками, нашей организацией не целесообразно. Канализация требует восстановления и частичного ремонта.

В письме на листе 31 (входящий 11.10.2017) Товарищество уведомляло АО «АТП № 1» о том, что в связи с тем, что организация отказалась участвовать в реконструкции сетей водоснабжения и канализования, дальнейшее обеспечение подачи воды и приема сточных вод, для вашей организации в дальнейшем считаем невозможным. Так как участок внешнего кольца водопровода находится в аварийном состоянии. Возможна точка подключения от внутреннего кольца водоснабжения. Для этого вам необходимо обратиться за тех условием.

Соответственно, ТСН «ВКХ ЖБИ» осуществляет как законный владельцем эксплуатацию и обслуживание водопроводных сетей, выставляет собственникам объектов, расположенных в границах бывшей территории завода по ул. Твардовского 3, счета на оплату потребленного ресурса, на потери воды.

С учетом изложенного, препятствование со стороны ТСН «ВКХ ЖБИ» транспортировке холодной воды на объект ЗАО «АТП № 1» по адресу: <...>, нарушает требования Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», что свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

Ссылки заявителя на то, что договор купли-продажи расторгнут, что подтверждается актом возврата недвижимого имущества от 20.12.2015, а договор аренды ввиду отсутствия конкретизации предмета договора считается незаключенными, судом обоснованно отклонен, поскольку в акте от 20.12.2015 не усматривается факта расторжения договора купли-продажи.

Кроме того как следует из представленных в материалы дела доказательств, в июле 2017 года Товарищество и ОАО «ЗЖБИ № 2» заключают договор аренды сетей водопровода 30.07.2018, по которому переданы ТСН «ВКХ ЖБИ» сеты водоснабжения и водоотведения (канализации) год ввода в эксплуатацию 1960, по адресу Твардовского 3, имущество именуется в приложении № 1 к договору.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Отклоняя доводы Товарищества, что участок сети, к которой установлено в настоящее время присоединение АО «АТП №1», находится на балансе у ООО «НЗМР», суд исходил из того, что 17 июня 2019 представителями ТСН «Водоканализационное хозяйство ЖБИ», АО «Автотранспортное предприятие №1» и ОАО Завод «ЖБИ-2» были проведены натурные обследование водопровода по адресу: <...>, в ходе которых установлено, что в водопроводный колодец (ВК-1), расположенной на земельном участке 54:35:084700:119 ИП ФИО7, принадлежащий ОАО Завод «ЖБИ-2», заходит трубопровод диаметром 300 мм (стальной), принадлежащий ОАО Завод «ЖБИ-2».

В трубу диаметром 300 мм врезан отходящий водовод диаметром 100 мм (стальной) с переходом на трубу ПЭ диаметром 160 мм. Трубопровод ОАО Завод «ЖБИ-2» диаметром 300 мм не действующий.

Далее, от ВК-1 водопровод ПЭ диаметром 160 м идёт до пожарного гидранта (ПГ) по земельному участку 54:35:084700:120. ПГ принадлежит ООО «НЗРМ» как часть его сетей водоснабжения и канализации

Согласно пояснениям привлеченного инженера-геодезиста ФИО8 в ВК-1, расположенной на земельном участке 54:35:084700:119 (ИП ФИО7), расположен узел из трех труб: водовод диаметром 300 мм стальной; водовод диаметром 100 мм (стальной) с переходом на трубу ПЭ диаметром 160 мм; водовод диаметром 150 мм стальной. Трубой ПЭ диаметром 160 мм непосредственно подключено здание гаража АО «АТП №1», расположенное на земельном участке 54:35:084700:38. От ВК-1 до колодца с ПГ, расположенного на земельном участке 54:35:084700:120 проложен стальной водовод диаметром 150 мм. Указанный участок является частью сооружения водопровода с кадастровым номером 54:35:000000:24889. В колодце с ПГ имеется задвижка. Подача воды в колодец с ПГ обеспечена, он является действующим. В отношении трубы 300мм в ВК-1 пояснил, что там никто не проверял действующий он или нет, присутствующий там специалист от завода сказал, что он не действующий, но кран никто не крутил.

В материалы дела потребителем представлен фрагменте топографического плана с обозначением местоположения колодцев ВК-1 и ПГ.

Из указанного следует, что фактически именно точка ВК-1 была включена в актов разграничения балансовой принадлежности, подписанный ТСН «ВКХ «ЖБИ» в 2017 году и представленный в материалы дела, именно в указанной точке имеется ввод водовода ТСН «ВКХ ЖБИ» по двум направлениям: -входящая в камеру труба диаметром 150 мм., расположенная в одной оси с дальнейшей прокладкой трубы АО «АТП №1№ - входящая в камеру труба диаметром 300 мм., расположенная перпендикулярно оси дальнейшей прокладки трубы АО «АТП №1», при этом участок трубы диаметром 150 мм. от ВК-1 до колодца с ПГ указанный в Акте от 21.06.2019 натурного обследования является частью сооружения водопровода с кадастровым номером 54:35:000000:24889, к которому непосредственно и осуществлено присоединение сети водовода АО «АТП №1».

Как следует из п. 2.1.2. Договора № 12 на отпуск питьевой воды и сточных вод от 24.09.2010 между АО «АТП №1 и ОАО Завод «ЖБИ-2» подача воды в водовод АО «АТП № 1» диаметром 160мм. осуществлялся через имеющуюся в узле ВК-1 трубу диаметром 300 мм.

Таким образом, субъект ответственности административным органом установлен верно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях товарищества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что товарищество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения товариществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины товарищества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

К числу задач законодательства об административных правонарушениях относятся, кроме прочего, защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Принципу соразмерности административного наказания примененная административным органом санкция отвечает. Судом первой инстанции, исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния, не установлено.

Оценивая доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина товарищества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2019 по делу № А45-5445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Водоканализационное хозяйство ЖБИ" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Водоканализационное хозяйство ЖБИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по чеку-ордеру от 01.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3