Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А64-2798/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело №А64-2798/2023
город Воронеж
26» марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,


при участии:

от Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Роспечать»: ФИО5, представителя по доверенности от 26.06.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Роспечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2023 по делу № А64-2798/2023 по иску Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Роспечать» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,






У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Роспечать» (далее – ЗАО «Роспечать», ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок, примерной площадью 6 кв.м, в районе ул. Московской, 90 в г. Тамбове от нестационарного торгового объекта (киоска) с остановочным павильоном в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2023 по делу № А64-2798/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Роспечать» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.03.2024 Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области явку своего представителя не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Роспечать» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 29.05.2015 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (в настоящее время – Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова, арендодатель) и ЗАО «Роспечать» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в г. Тамбове №122 (далее - договор аренды от 29.05.2015), согласно условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0213027:655, расположенный в районе ул. Московской, 90, вид разрешенного использования: для установки торгового киоска по продаже газетно-печатной продукции (объекта некапитального строительства), совмещенного с остановкой общественного транспорта (торговые киоски, павильоны объекты некапитального строительства) площадью 6 кв. м.

На основании указанного договора аренды на земельном участке в районе ул. Московской, 90 в городе Тамбове ЗАО «Роспечать» установлен торговый киоск.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора аренды от 29.05.2015 №122 срок аренды земельного участка устанавливается сроком на 11 мес. с 26.05.2015 по 26.04.2016. Договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению в случае предоставления земельного участка под строительство, реконструкцию; установку (организацию) и реконструкцию (модернизацию), временных сооружений.

27.03.2023 специалистами отдела рекламы и некапитальных объектов администрации города Тамбова Тамбовской области в ходе визуального осмотра земельного участка примерной площадью 6 кв.м, находящегося в составе неразграниченных из государственной собственности земель города Тамбова, расположенного в районе ул. Московской, 90, выявлено, что по указанному адресу ЗАО «Роспечать» установлен нестационарный торговый объект «киоск».

Права и разрешение на использование земельного участка, примерной площадью 6 кв.м в районе ул. Московской, 90 города Тамбова, под торговым объектом ЗАО «Роспечать» не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

26.01.2023 комитетом градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором предложено в течение двух недель с момента получения настоящего претензионного письма, освободить земельный участок от торгового киоска.

Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, комитетом градостроительства и землепользования администрации города Тамбова заявлен рассматриваемый иск в уточненном объеме.

Арбитражный суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления № 10/22).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута».

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Как закреплено в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 3 статьи 10 названного Федерального закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации города Тамбова от 16.11.2015 № 8412 определены места размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, то есть, созданы возможности для субъектов предпринимательства к возведению торговых объектов названной категории.

В соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 16.11.2015 № 8412 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, включен нестационарный торговый объект (далее - НТО), общей площадью 6 кв.м по ул. Московской, 90 в г. Тамбове допустимым сроком размещения до 01.01.2017; согласно редакции от 20.02.2017 вышеназванного постановления срок, на который допускается размещение нестационарного торгового объекта по ул. Московской, 90 площадью 6 кв.м установлен до 01.01.2018; редакцией от 07.06.2018 допустимый срок установлен до 01.01.2019; редакцией от 18.12.2018 допустимый срок установлен до 01.01.2020; редакцией от 18.12.2019 допустимый срок установлен до 01.01.2023.

Вместе с тем, вступление в силу с 01.03.2015 положений статьи 39.36 ЗК РФ и включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов сами по себе не являются достаточными обстоятельствами, подтверждающими возникновение у собственника нестационарного торгового объекта права владения и пользования земельным участком, и, соответственно, основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, с учетом Определения Конституционного Суда от 29.01.2015 № 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

Следовательно, наличие адреса размещения нестационарного торгового объекта в утвержденной органом местного самоуправления схеме, само по себе, не свидетельствует о возможности предоставления конкретному хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу, преимущественного права на размещение нестационарного торгового объекта в обход утвержденного органом местного самоуправления порядка, без проведения конкурентных процедур.

Согласно положениям статьи 39.1, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ, частей 1 и 2 статьи 3, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, в случае если для целей размещения нестационарного торгового объекта законодательство субъекта Российской Федерации (муниципального образования) предусматривает оформление договора, сам по себе факт включения определенного торгового объекта в утвержденную схему размещения нестационарного торгового объекта в отсутствие соответствующего договора аренды земельного участка или договора на право размещения нестационарного торгового объекта (не заключался, истек срок действия, расторгнут) не является достаточным основанием для размещения объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением администрации города Тамбова от 28.10.2019 №5506 утвержден Порядок заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Тамбов, согласно которому договоры на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) заключаются по итогам проведения открытых аукционов на право заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов.

Преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарных объектов без проведения аукциона предоставляется в случаях и в порядке, указанных в пунктах 5.1 - 5.6 постановления от 04.07.2018 № 3610.

Постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 04.07.2018 № 3610 «Об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Тамбов» установлены случаи предоставления преимущественного права на заключение договора на право заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов без проведения аукциона для владельцев нестационарных торговых объектов, с которыми были заключены договоры аренды земельных участков, и срок действия которых истек после 01.03.2015.

Волеизъявление о заключении договора должно быть выражено владельцем нестационарного торгового объекта до 01.01.2023 путем подачи письменного заявления в администрацию города Тамбова Тамбовской области.

Для владельцев нестационарных торговых объектов, с которыми были заключены договоры аренды земельных участков, и срок действия которых не истек сохраняется право на размещение нестационарного торгового объекта до окончания срока действия договора аренды земельного участка.

По окончании срока действия договора аренды земельного участка владельцы таких нестационарных торговых объектов имеют преимущественное право на заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории городского округа - город Тамбов без проведения аукциона.

Таким образом, основанием для размещения объекта является не только включение объекта в утвержденную схему размещения, но и наличие договора как для вновь размещаемых объектов, так и для НТО, размещение и эксплуатация которых были начаты и произведены в установленном порядке ранее.

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда области, что у ответчика право аренды спорного земельного участка прекращено.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на действительность договора аренды от 29.05.2015 №122, возобновленного на новый срок при отсутствии возражений со стороны комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Роспечать» на основании договора аренды от 29.05.2015 №122 предоставлялся в пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0213027:655, расположенный в районе ул. Московской, 90, площадью 6 кв. м сроком на 11 месяцев с 26.05.2015 по 26.04.2016.

На указанном земельном участке ЗАО «Роспечать» установлен торговый объект – киоск с остановочным павильоном.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон только при наличии в договоре условия о невозможности его продления на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.01.2020 №305-ЭС19-15922, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2021 № Ф03-3600/2021 по делу № А04-9/2021.

Согласно материалам дела по условиям договора аренды земельного участка в г. Тамбове от 29.05.2015 №122 срок аренды земельного участка был установлен на 11 месяцев (с 26.05.2015 по 26.04.2016), при этом в пункте 2.3 указанного договора установлено, что договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению в случаях предоставления земельного участка под строительство, реконструкцию; установку (организацию) и реконструкцию (модернизацию), временных сооружений.

В данном случае по условиям пункта 1.1 договора аренды земельный участок площадью 6 кв.м с кадастровым номером 68:29:0213027:655, расположенный в районе ул. Московской, 90 г. Тамбова, был предоставлен ЗАО «Роспечать» для размещения торгового киоска по продаже газетно-печатной продукции (объекта некапитального строительства), совмещенного с остановкой общественного транспорта (торговые киоски, павильоны/объекты некапитального строительства).

Таким образом, стороны договора аренды от 29.05.2015 №122 при согласовании его условий изначально предусмотрели прекращение действия договора по истечении установленного одиннадцатимесячного срока.

Учитывая изложенное, договор аренды от 29.05.2015 №122 прекратил свое действие.

Факт нахождения на земельном участке имущества (киоска) ЗАО «Роспечать» подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства использования ответчиком земельного участка примерной площадью 6 кв.м в районе ул. Московской, 90 в городе Тамбове под киоском при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтвержден материалами дела.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата земельного участка примерной площадью 6 кв. м в районе ул. Московской, 90 в городе Тамбове, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца об освобождении земельного участка признаны арбитражным судом области обоснованными.

Арбитражный суд области справедливо отметил, что поскольку срок действия договора аренды от 29.05.2015 №318 с ЗАО «Роспечать» истек после 01.03.2015, ЗАО «Роспечать» имело преимущественное право на заключение договора на право размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, при этом как указано в пункте 5.1. Постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 04.07.2018 № 3610 «Об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Тамбов», волеизъявление о заключении договора должно было быть выражено им до 01.01.2023 путем подачи письменного заявления в администрацию города Тамбова Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Роспечать» в срок установленный Постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 04.07.2018 № 3610 «Об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Тамбов», в администрацию города Тамбова Тамбовской области по вопросу возможности заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов, в том числе по адресу: <...>, без проведения аукциона не обращалось.

При пропуске сроков выражения владельцами нестационарных торговых объектов, указанными в пунктах 5.1., 5.2. настоящего постановления, волеизъявления о заключении договора в порядке преимущественного права без проведения аукциона, нестационарные торговые объекты будут считаться самовольно установленными, а места их размещения подлежат освобождению в соответствии с действующим законодательством.

Помимо прочего, арбитражным судом области установлено, что 01.12.2021 ЗАО «Роспечать» представителям уполномоченной комиссии для проведения осмотра НТО администрации города Тамбова предъявлен для осмотра нестационарный объект, расположенный по адресу: <...>.

По результатам осмотра 01.12.2021 составлен акт об оценке готовности НТО к эксплуатации, согласно которому предъявленный для текущего осмотра нестационарный объект, расположенный по адресу: <...>, не соответствует требованиям, указанным в Правилах благоустройства территории городского округа - город Тамбов (утв. решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 №139).

В установленный срок нарушения, установленные в акте от 01.12.2022 ЗАО «Роспечать» не устранены; доказательств обратного не представлено.

19.05.2023 вновь проведен осмотр спорного объекта; составлен акт, согласно которому установлено, что нестационарный объект, расположенный по адресу: <...>, не соответствует требованиям, указанным в Правилах благоустройства территории городского округа - город Тамбов (утв. решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 №139). Место для размещения нестационарного торгового объекта по ул. Московской, 90, в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова отсутствует.

Согласно письму УМВД России по Тамбовской области от 31.08.2022 № 18/9187, в соответствии с Требованиями пункта 11.15 Свода правил СП 42.13330.2016 «СНип 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для магистральной улицы общегородского назначения регулируемого движения ширина пешеходной части тротуара должна составлять не менее 3 метров. Расположение нестационарных торговых объектов в районе остановки общественного транспорта «ул. Московская» (в районе домов 78 и 90 по улице Московской города Тамбова) не обеспечивает нормативную ширину тротуара и создает помехи для движения пешеходов.

В силу статьи 47 Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов, утв. решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 №139, размещение некапитальных нестационарных объектов не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды городского округа - город Тамбов и благоустройство территории и застройки.

Нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...>, исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В дальнейшем на основании приказа Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 08.09.2023 №254 здание – Интендантский склад с конторами по ул. Московская, 90 в г. Тамбове Тамбовской области, в непосредственной близости с которым находится спорный нестационарный торговый объект ответчика, внесено в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Тамбовской области, с отнесением к исторически ценным архитектурным объектам.

Согласно статье 47 Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов, утв. решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021, некапитальные нестационарные объекты не размещаются в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках пассажирского транспорта в соответствии с регламентами охранных зон объектов культурного наследия, в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, а также ближе 10,0 м от остановочных павильонов, 25,0 м - от вентиляционных шахт, 20,0 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3,0 м - от ствола дерева.

Таким образом, отсутствуют условия для сохранения участка в районе ул. Московской, 90 в г. Тамбове в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно Закону Тамбовской области от 06.04.2023 №273-З «Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Тамбовской области», компенсационное место для размещения нестационарного торгового объекта - альтернативное место размещения нестационарного торгового объекта, предоставляемое в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка в целях размещения нестационарного торгового объекта, заключенного до вступления в силу настоящего Закона или договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Ответчиком порядок предоставления земельного участка для установки киоска, установленный постановлением администрации города Тамбова от 04.07.2018 № 3610 (действовавшим в период рассматриваемых правоотношений), в условиях прекращения срока действия договора аренды земельного участка в г. Тамбове от 29.05.2015 №122, не соблюден. На дату рассмотрения спора в материалы дела ЗАО «Роспечать» доказательств приведения киоска в соответствии с указанными требованиями не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что у ЗАО «Роспечать» отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, в связи с чем, иск об обязании ЗАО «Роспечать» освободить земельный участок, примерной площадью 6 кв.м, в районе ул. Московской, 90 в г. Тамбове от нестационарного торгового объекта (киоска) с остановочным павильоном в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2023 по делу № А64-2798/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2023 по делу № А64-2798/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


судьи


ФИО2



ФИО3